ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8399/2024

г. Саратов

29 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» января 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Силаковой, 

судей – С.А. Жаткиной, И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколайн-Поволжье», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2024 года по делу               № А57-8399/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эколайн-Поволжье», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский завод «Эколос», г. Самара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа им. М.М. Рудченко с. Перелюб Перелюбского муниципального района Саратовской области», 

об обязании заменить товар ненадлежащего качества,

в судебное заседание явилась: 

- от общества с ограниченной ответственностью «Эколайн-Поволжье» представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, выданной сроком на 3 года, 

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эколайн-Поволжье» (далее - ООО «Эколайн-Поволжье», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский завод «Эколос» (далее - ООО «Эколос-Поволжье», ответчик) об обязании заменить товар ненадлежащего качества, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением от 30 сентября 2024 года по делу № А57-8399/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «Эколайн-Поволжье» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленным истцом в материалы дела доказательствам: идентичности предмета поставки по договору поставки от 18.09.2020 № 99 и договору поставки от 10.08.2020 № ЭП1-01-20; факту приемки истцом спорных емкостей от ответчика и поставки их в адрес ООО «Альфа-Рекорд» в один день (03.12.2020 – первой емкости и 18.12.2020 – второй емкости). Арбитражный суд Саратовской области не принял во внимание, что ответчик не оспаривал факт поставки приобретенных у него емкостей в адрес ООО «Альфа-Рекорд», заявляя в отзыве лишь свое несогласие нести ответственность за недостатки монтажа, произведенного третьими лицами. Ответчику было известно о поставке истцом изделий именно в адрес ООО «Альфа-Рекорд» подтверждается письмами истца в адрес ответчика от 05.07.2021 № 63, от 24.09.2021               № 152, а также содержанием претензии от 25.01.2024 № 6.

От муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. М.М. Рудченко с. Перелюб Перелюбского муниципального района Саратовской области» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

ООО «Эколайн-Поволжье» представило письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Эколайн-Поволжье» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между и ООО «Эколайн-Поволжье» (покупатель) и ООО «Поволжский завод «Эколос» (поставщик) заключен договор поставки от 18.09.2020 № 99. 

Согласно пункту 1.1. поставщик обязуется поставить оборудование, комплектующие, запасные части и т.д. (далее по тексту договора - «товар») в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (приложение № 1) и чертежей, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель их принять и оплатить.

 В соответствии со спецификацией от 18.09.2020 № 1 поставщик поставил емкости ЛОС-Ем-95С - 2 шт. 

В дальнейшем истец поставил емкости (септики) ООО «Альфа-Рекорд» в соответствии с договором поставки от 10.08.2020 № ЭП1-01-11-20. 

ООО «Альфа-Рекорд» в период с января по март 2021 в рамках исполнения государственного контракта с МБОУ СОШ им. М.М. Рудченко Перелюбского МР Саратовской области произведен монтаж емкостей согласно проектно-сметной документации. 03.07.2021 ООО «Альфа-Рекорд» были обнаружены дефекты в виде трещин на горловинах данных емкостей. 23.08.2021 произошло обрушение емкостей. ООО «Поволжский завод «Эколос» неоднократно уведомлялся о необходимости явки на освидетельствование дефектов и составления соответствующего акта. ООО «Поволжский завод «Эколос» представителя не направил. В связи с чем, 23.08.2021 был составлен Акт о выявленных недостатках товара, согласно которому зафиксированы скрытые недостатки. 

22.09.2021 ООО «Альфа Рекорд» обратился с претензией к ООО «Эколайн-Поволжье» о замене емкостей в рамках гарантийных обязательств. 

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2023 по делу № А57-16261/2022 исковые требования ООО «Альфа Рекорд» удовлетворены. Суд обязал ООО «Эколайн-Поволжье» заменить товар ненадлежащего качества - Септики усиленного исполнения, объемом 95 куб.м (2 шт.) на товар, соответствующий заключенному договору поставки от 10.08.2020 № ЭП1-01-11-20. Согласно решению выявленные дефекты относятся к производственным (заводским).

В связи с чем, истец обратился с претензией к ООО «Поволжский завод «Эколос» с требованием произвести замену двух емкостей объемом 95 куб.м. 

Претензия осталась без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими представленным доказательствам и действующему законодательству, и не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2. договора от 18.09.2020 № 99 товар считается принятым, если покупатель не предъявил никаких претензий по качеству и комплектации товара в течение 3 рабочих дней после фактической передачи товара. Претензии по комплектации и качеству товара позже указанного срока не принимаются.

В случае приёмки товара покупателем либо уполномоченным лицо без проверки. Покупатель утрачивает право ссылаться на наличие явных недостатков или недостачи в дальнейшем (пункт 5.4.).

Качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать установленным требованиям стандартов и норм и подтверждаться сертификатом соответствия, если сертификация установлена требованиями действующих нормативно-правовых актов (пункт 9.1.). Гарантийный срок на поставляемый товар определяется в соответствии с техническими условиями производителя и указывается в техническом паспорте и гарантийном талоне на товар (пункт 9.2.).

В силу пункта 9.3. претензии по количеству и/или несоответствию отгруженного ассортимента товара могут быть направлены покупателем только в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты поставки, с обязательным приложением, цветных фотографий заявленного дефекта со всех сторон (если дефект определяется визуально). Претензии по качеству товара принимаются при условии, что товар хранился, устанавливался и использовался в соответствии с техническими условиями и паспортом качества на данный вид товара (пункт 9.4.).

Суд первой инстанции пришел к следующему выводу о том,  что изготовителем септиков поставленных ООО «Альфа-Рекорд», являющихся предметом рассмотрения по делу № А57-16261/2022 является ООО «Эколайн-Поволжье». Истец не представил суду доказательств, что приобретенные емкости по договору от 18.09.2020 № 99 у ответчика товары и септики, поставленные ООО «Альфа-Рекорд» являются одним и тем же предметом или составной частью септиков.

Податель апелляционной жалобы не согласился с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Судом первой инстанции не дана оценка представленным истцом в материалы дела доказательствам: идентичности предмета поставки по договору поставки от 18.09.2020            № 99 и договору поставки от 10.08.2020 № ЭП1-01-20; факту приемки истцом спорных емкостей от ответчика и поставки их в адрес ООО «Альфа-Рекорд» в один день (03.12.2020 – первой емкости и 18.12.2020 – второй емкости). Арбитражный суд Саратовской области не принял во внимание, что ответчик не оспаривал факт поставки приобретенных у него емкостей в адрес ООО «Альфа-Рекорд», заявляя в отзыве лишь свое несогласие нести ответственность за недостатки монтажа, произведенного третьими лицами. Ответчику было известно о поставке истцом изделий именно в адрес ООО «Альфа-Рекорд» подтверждается письмами истца в адрес ответчика от 05.07.2021 № 63, от 24.09.2021 № 152, а также содержанием претензии от 25.01.2024 № 6.

Судебная коллегия повторно изучила материалы дела и установила.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки от 18.09.2020 № 99 ответчик должен был поставить истцу:

- Емкость аккумулирующая ЛОС-Ем-95С/3,0-13,95/2,5 Габаритные размеры: 0 3000 мм, L - 13950 мм. Материал корпуса - стеклопластик. Размещение - подземное. Глубина заложения низа подводящего коллектора от уровня земли не более 2500 мм. Горловина для обслуживания 0 800 мм -2 шт. Крышка люка стеклопластиковая - 2 шт. Лестница из нержавеющей стали -1 шт. Вентиляционный стояк ПВХНОмм с дефлектором -1 шт.;

- Емкость аккумулирующая ЛОС-Ем-110С/3,2-14,25/2,0; Габаритные размеры: 0 3200 мм, L - 14250 мм. Материал корпуса - стеклопластик. Размещение - подземное. Глубина заложения низа подводящего коллектора от уровня земли не более 2000 мм. Горловина для обслуживания 0 800 мм -1шт. Крышка люка стеклопластиковая -1шт. Лестница из нержавеющей стали - 1шт. Вентиляционный стояк ПВХНОмм с дефлектором – 1 шт.

В соответствии с приложением № 1 к спецификации от 16.09.2020 № 2 к договору от 10.08.2020 № ЭП1-01-11-20 ООО «Эколайн-Поволжье» поставило ООО «Альфа-Рекорд» следующий товар:

- Септик, усиленного исполнения, объемом 95 мЗ. Габаритные размеры: 03000 мм, 1_=13950 мм. В комплекте с техническим колодцем 0800 мм (2 шт.), датчиком уровня (1 шт.) - Глубина заложения подводящего коллектора не более 2500 мм. Вес сухой установки ~ 3688 кг;

- Пожарные резервуары, усиленного исполнения, объемом 110 мЗ. Габаритные размеры: 03200 мм, 1_= 14250 мм. В комплекте с техническим колодцем 0800 мм (1 шт.), датчиком уровня (1 шт.). Глубина заложения подводящего коллектора не более 1000 мм. Вес сухой установки ~ 4575 кг.

В материалы был представлен технический паспорт, выданный ООО «Эколайн-Поволжье» (т.1, л.д. 18-29) из которого следует, что комплект технологического оборудования типа СЕПТИК поставляется  в полной заводской готовности, указанной в таблице, согласно которой в комплект входит чугунный люк, а, согласно спецификации ООО «Эколайн-Поволжье» с ООО «Эколос-Поволжье» - крышка люка стеклопластиковая. В разделе 4 «Гарантийное свидетельство» указано, что товар имеет заводской номер -12455. Приложен сертификат соответствия (т.1, л.д. 20), в котором указан изготовитель - ООО «Эколос-Поволжье», срок действия с 24.10.2018 по 23.10.2021 № 0342166.

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Сертификат соответствия включает в себя: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию; наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия; информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация; информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях; информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия сертификата соответствия; информацию об использовании или о неиспользовании заявителем национальных стандартов Российской Федерации, включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента.

Сертификат соответствия выдается на серийно выпускаемую продукцию, на отдельно поставляемую партию продукции или на единичный экземпляр продукции.

Срок действия сертификата соответствия определяется соответствующим техническим регламентом. В случае расхождения сведений между сертификатом соответствия, выданным на бумажном носителе, и сведениями, внесенными в реестр сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, приоритет имеют сведения, внесенные в реестр сертификатов соответствия и деклараций о соответствии.

Форма сертификата соответствия и состав сведений, содержащихся в сертификатах соответствия, утверждаются федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию по согласованию с национальным органом по аккредитации и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что представленный технический паспорт и сертификат соответствия указывают на поставку товара для ООО «Альфа-Рекорд»,  изготовленного непосредственно ООО «Эколайн-Поволжье».

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств, что приобретенные емкости по договору от 18.09.2020 № 99 у ответчика и септики, поставленные ООО «Альфа-Рекорд», являются одним и тем же предметом или составной частью септиков.

На официальном сайте истца (https://www.xn----7sbhmepfierhfbl4rc.xn--p1ai/about/docs) представлен указанный сертификат соответствия, а также перечень накопительных емкостей, которые предлагаются к продаже.

Факт поставки истцу ответчиком емкостей в один и тот же день, что и были поставлены септики и пожарные резервуары ООО «Альфа-Рекорд»  не свидетельствует о том, что третьему лицу были поставлены емкости ответчика.

Судебной коллегией было установлено следующее.

В материалы дела представлено экспертное заключение № 07/03-2023 (т.1, л.д. 73-126), в котором эксперт указывает.

Резервуары и емкости из стеклокомпозитов должны соответствовать ГОСТ Р 55072, то есть все емкости (септики) из стеклокомпозитов должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 55072.

В материалах дела (том 1 стр. 21-26) имеется технический паспорт на Септик - устройство для механической очистки сточных вод, применяемый в местах непостоянного проживания людей. Согласно данного технического паспорта септик имеет маркировку Септик 95 с габаритными размерами D (диаметр) = 3 м, L (длинна) = 13,95 м.

Также в томе 1 стр. 26 (с обратной стороны) содержится сертификат соответствия, в котором отсутствуют сведения о соответствии данного септика требованиям ГОСТ Р 55072-2012 «Емкости из реактопластов, армированных стекловолокном. Технические условия».

 Кроме того, в материалах дела том 1 стр. 22 Технический паспорт на септик, указано, что «Расчет септиков выполнен в соответствии с СНиП 2.04.03-85» следует отметить, что СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сет» и сооружения. Утвержден 21.05.1985 Госстрой СССР (Государственный комитет Совета Министров СССР по делам строительства) и на момент производства экспертизы не действует, а зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 32.13330 (который прошел несколько изменений) и на момент производства экспертизы действует СП 32.13330.2018 «СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Экспертами отмечается, что как в СП 32.13330.2018 «СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», так и в СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения, каких-либо расчетов септиков как строительных конструкций по нагрузкам отсутствуют.

Согласно материалам арбитражного дела № А57-16261/2022 (л.д.14), 10.08.2020 был заключен договор поставки № ЭП1 -01-11-20, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН-Поволжье», в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем поставщик, с одной стороны,  и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем покупатель, с другой стороны, совместно именуемое «стороны», заключили договор о нижеследующем:

«1.1 Поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее по тексту - продукция), а также выполненных шеф-монтажных, пусконаладочных и иных работ, сторонами в спецификациях поставки и иных приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

1.3.      В приложениях подробно описываются комплектующие поставляемого оборудования:

-    количество составных частей;

 -габариты;

- необходимая маркировка;

- действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к продукции;

 - гарантийные сроки;

Согласно материалам арбитражного дела №А57-16261/2022 (л.д.20), а именно приложению № 1 к спецификации № 2 от 16.09.2020 договора ЖЭШ-01-11-20 от «10» августа 2020 года, поставлялась следующая комплектация оборудования:

• Септик усиленного исполнения, объемом 95 мЗ. Габаритные размеры: 03000 мм, L=13950 мм. В комплекте с техническим колодцем 0800 мм (2 шт.), датчиком уровня (1 шт). Глубина заложения подводящего коллектора не более 2500 мм. Вес сухой установки - 3688 кг. — 2шт.

• Пожарные резервуары, усиленного исполнения, объемом ПО мЗ. Габаритные размеры 03200 мм, L=14250 мм. В комплекте с техническим колодцем 0800 мм (I шт.), датчиком уровня (1 шт.). Глубина заложения подводящего коллектора не более 1000 мм. Вес сухой установки - 4575 кг — 2шт.

В результате экспертного исследования материалов арбитражного дела и дополнительно представленных материалов, установлено, что один из вышеуказанных септиков обрушился (иллюстрации 17-40).

Наибольшие повреждения выявлены в нижней части септика - разрывы оболочки септика, что привело к разгерметизации септика, значительному проседанию конструкций и деформациям всего септика и горловины (технического колодца) за счет давления грунта при движении его вниз. Септик находится в аварийном состоянии и требуется его замена.

Согласно дополнительно представленным материалам, а именно согласно сертификату на септики для накопления и очистки сточных вод з/н 12455 от 2020 года, а также согласно материалам арбитражного дела (том 1 стр. 23-25), в которых имеется раздел I Технический паспорт и раздел II Инструкция по монтажу:

«Размещение установки-подземное. Место размещения установки необходимо выбирать, учитывая следующие факторы:

-расположение подводящего коллектора;

-обеспечение подъезда ассенизационной машины для откачки осадка;

Глубина заложения установки зависит от глубины заложения подводящего трубопровода, местных норм глубины промерзания грунта или определяется проектом. Если уровень грунтовых вод расположен выше, чем отметка низа установки, то необходимо закрепление установки. Закрепление установки производится пластмассовым, или капроновым канатам к бетонной плите. В общем случае корпус устанавливается на уплотненный грунт котлована.

Основание котлована должно быть ровным и строго горизонтальным. При возможных перекопах основания котлована производить подсыпку песком с уплотнением водой. Дно котлована должно быть тщательно утрамбовано ручными трамбовками, пневмотрамбовками или поливом водой.

Установить корпус в котлован.

Засыпать первый слой грунта (20-30 см) выверить горизонтальность установки корпуса. Утрамбовать первый слой грунта пневматическими трамбовками или полить водой.

Произвести обратную засыпку установки до уровня выводов подводящих и отводящих трубопроводов. Засыпка производится слоями по 20-30 см с тщательным уплотнением каждого слоя и выверкой горизонтальности монтажа. Необходимо обратить особое внимание на уплотнение грунта под трубами, чтобы избежать излома данных участков.

Произвести обратную засыпку в полном объеме. Засыпка производится слоями по 20-30 см с тщательным уплотнением каждого слоя и выверкой горизонтальности монтажа. Необходимо обратить особое внимание на уплотнение грунта под трубами, чтобы избежать излома данных участков.

Для правильной и эффективной работы установки корпус должен быть смонтирован строго горизонтально. После установки на дно котлована, а также после засыпки каждого слоя необходимо проверять горизонтальность установки корпуса.» таким образом, согласно вышеуказанной инструкции по монтажу, согласно которой септик монтируется в котлован, дно которого должно быть ровным и строго горизонтальным, тщательно утрамбовано - то есть иметь жесткое ровное основание. После установки септика в котлован необходимо выполнить послойное уплотнение слоями по 20-30 см (толщина эффективного уплотнения грунта при трамбовании) после чего произвести обратную засыпку грунта в полном объеме.

Следует отметить, что согласно данным с официального сайта компании «Эколайн-Поволжье» http://эколайн поволжье.рф/files/File/tp_emkost.pdf Технический паспорт на емкость накопительную - которыми фактически являются исследуемые септики, требования по монтажу отличаются, а именно в процессе уплотнения необходимо производить заполнение емкости водой п. 4. раздела 7.5.

«4. Залить в установку воду на 1/4 диаметра сооружения. Заливку производить равномерно по всем отсекам сооружения. Последующую заливку произвести в 3 этапа (по 1/4 диаметра сооружения) в ходе выполнения обратной засыпки», кроме этого, в техническом паспорте, указанном на сайте, имеется информация о монтаже емкостей на железобетонный фундамент, а также более детальная информация о ходе монтажа емкостей. Также в разделе 7.1. имеются данные по монтажу данных емкостей в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации: «При монтаже оборудования наряду с соблюдением требовании данной инструкции надлежит также руководствоваться: Правилами охраны труда при эксплуатации водопроводно-канализационных сооружений; Техническим паспортам оборудования, СП 32.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 «Каначизация. Наружные сети и сооружения»; СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство». (Постановление Госстроя России от 17.09.2002 № 123), СП 45.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»».

Согласно дополнительно представленным материалам, а именно проекту на капитальный ремонт «МБОУ «СОШ им. ММ. Рудченко с. Перелюб» по адресу: 

<

...>, лист 22, фундаментная плита ФМ-2 (рисунок 1), корпус септика устанавливается на фундаментную плиту, что обеспечивает ровность и горизонтальность поверхности.

По запросу экспертов были представлены дополнительные материалы, а именно акты освидетельствования скрытых работ: 

-на разработку грунта под септики;

-устройство выравнивающей подбетонки под фундаменты септиков;

 -устройство арматурного каркаса монолитного фундамента ФМ2; 

-бетонирование монолитной плиты ФМ2; 

-устройство обмазочной гидроизоляции; 

-устройство набетонки септика;

-обратная засыпка накопительной емкости (септик) грунтом с послойным трамбованием.

Таким образом, согласно актам освидетельствования скрытых работ, установка септика проводилась на ровную горизонтальную поверхность фундаментной плиты, затем проводилась обратная засыпка грунтом с послойным трамбованием.

Также были дополнительно представлены акты о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года (отчетный период с 01.12.2020 по 17.12.2020), (отчетный период с 17.12.2020 по 25.12.2020) (отчетный период с 03.04.2021 по 28.06.2021), подписанные муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа им. М.М. Рудченко Перелюбского муниципального района Саратовской области» и ООО «Альфа-Рекорд», что свидетельствует о принятии работ.

В акте о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года (отчетный период с 01.12.2020 по 17.12.2020) указаны такие работы как: 

- устройство бетонной подготовки; 

- устройство фундаментных плит железобетонных плоских.

В акте о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года (отчетный период с 17.12.2020 по 25.12.2020) указаны такие работы как:

- устройство бетонной подготовки;

- устройство фундаментных плит железобетонных плоских;  

- устройство фундаментных плит бетонных плоских (набетонка).

В акте о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года (отчетный период с 03.04.2021 по 28.06.2021) указаны такие работы как:

- засыпка траншей и котлованов;

- уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1 -2; 

- устройство фундаментных плит бетонных плоских (набетонка).

Согласно дополнительно представленным материалам, а именно согласно общему журналу выполнения работ, проводились такие работы как «наполнение емкостей септиков водой с обратной засыпкой послойным трамбованием... обратная засыпка емкостей с послойным трамбованием и наполнением емкостей водой».

Таким образом, поскольку акты о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года (отчетный период с 01.12.2020 по 17.12.2020), (отчетный период с 17.12.2020 по 25.12.2020) (отчетный период с 03.04.2021 по 28.06.2021), были подписаны муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа им. М.М. Рудченко Перелюбского муниципального района Саратовской области», ООО «Альфа-Рекорд» и строительным контролем ООО «ЕДСК», то это свидетельствует о принятии вышеуказанных работ, что подтверждает факт их выполнения должным образом, то есть, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и Технической документацией - паспорта завода изготовителя поставленного оборудования.

Факт уплотнения грунта также косвенно подтверждается фотоиллюстрацией, на которой расположена пневматическая трамбовка (иллюстрация 41).

Согласно ГОСТ Р 55072-2012 Емкости из реактопластов, армированных стекловолокном. Технические условия. Приложение Ф:

«Рекомендуемые опоры для вертикальных напорных и безнапорных емкостей 

Рекомендуемыми опорами для напорных и безнапорных емкостей являются: 

а) бетонный фундамент;

б) металлическая пластина на ростверке значительной толщины, чтобы местная деформация плоского дна емкости не превышала допустимых расчетных значений.

В качестве основания не допускается использовать выровненную землю независимо от того, есть ли подсыпка из песка или из другого гранулированного материала».

Согласно представленным материалам, в результате производства экспертизы установлено, что работы выполнены в соответствии с проектной документацией и в качестве основания септика был использован бетонный фундамент, что также подтверждается представленной фотоиллюстрацией - иллюстрация 42.

Таким образом, монтаж септиков осуществлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 55072-2012 Емкости из реактопластов, армированных стекловолокном. Технические условия.

Согласно ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции Основные понятия. Термины и определения: «38. Дефект - каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям».

В результате экспертного исследования материалов дела (так как объект исследования не был представлен к осмотру), установлено, что один из поставленных септиков подвергнулся обрушению. У второго септика в результате экспертного осмотра установлено наличие деформации горловин (технического колодца), емкость наполнена канализационными водами, определить дефекты внутри емкости без его опустошения не представляется возможным. Экспертами отмечается, что, учитывая обстоятельства, установленные при производстве экспертизы, техническую документацию на данные конструкции, дальнейшее обследование должно проводиться в строгом соответствии с техническими нормами по безопасности, т.к. велик риск обрушения септика (емкости) также как и первого септика.

Повреждения выявлены в нижней части септика - разрывы оболочки септика, что привело к разгерметизации септика, значительному проседанию конструкций и деформациям всего септика и горловины (технического колодца) за счет давления грунта при движении его вниз.

В результате экспертного исследования было установлено, что работы выполнены в соответствии с проектом, работы были приняты в соответствии с актом приемки работ, подписанным муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа им. М.М. Рудченко Перелюбского муниципального района Саратовской области», ООО «Альфа-Рекорд» и строительным контролем ООО «ЕДСК»; выполнение работ подтверждается общим журналом работ и актами освидетельствования скрытых работ.

В соответствии с вышеперечисленными данными, установка септика проводилась на твердую ровную горизонтальную поверхность, далее проводилось послойное уплотнение грунта пневматическими трамбовками. Следовательно, монтаж выполнен в соответствии с рекомендациями паспорта завода изготовителя поставленного оборудования.

В нормативной документации ГОСТ Р 55072-2012 Емкости из реактопластов, армированных стекловолокном. Технические условия, такое понятия как септик усиленного исполнения отсутствует. Из представленных материалов дела установить, что подразумевал под собой термин «Септик усиленного исполнения», и то, что является не усиленным, установить не представляется возможным, ввиду отсутствия возможности произвести сравнения в применяемых материалах, конструкциях и/или толщине стенок септика.

Согласно ГОСТ Р 55072-2012 Емкости из реактопластов, армированных стекловолокном. Технические условия, п.п. 10.1 «На каждую емкость, в зависимости от цели применения, должна быть разработана и утверждена предприятием-изготовителем «Инструкция по эксплуатации, содержанию и ремонту». В материалах арбитражного дела (том 1 стр. 21-26) имеется технический паспорт на Септик - устройство для механической очистки сточных вод, кроме требований к техническому обслуживанию, данный документ инструкцию по монтажу, в результате проведенного исследования установлено (выше по тексту), что монтаж септиков выполнен в соответствии с требованиями данного технического паспорта. Также установлено, что монтаж выполнен в соответствии с проектной документацией и требований ГОСТ Р 55072-2012 Емкости из реактопластов, армированных стекловолокном. Технические условия. Исходя из обстоятельств, указанных в материалах дела, и временных отрезков происходящих событий - монтаж септиков с декабря 2020 года по январь 2021 года, выявление дефектов июнь 2021 года и обрушение емкости в августе 2021 года, можно констатировать, что дефекты септиков образовались в процессе эксплуатации, однако, по своим конструктивным особенностям — емкость, зарытая в тело грунта, месту образования дефектов - дальний конец септика от подключения системы канализации (трубопровода) исключающий разгерметизацию канализационной системы и подмыв грунта (в ином случае повреждения получил бы ближний конец септика - в месте присоединения трубопровода), а также характеру выявленных повреждений, а также вышеописанным обстоятельствам несоответствия требованию ГОСТ Р 55072-2012 Емкости из реактопластов, армированных стекловолокном. Технические условия, эксперты приходят к выводу, что причиной образования дефектов являются сверхнормативные нагрузки, на конструкцию стеклопластиковой безнапорной емкости от вышерасположенного грунта, т.е. данный септик не рассчитан на такие нагрузки и не мог быть установлен в конкретных условиях.

Таким образом, из экспертного заключения следует вывод о том, что для муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. М.М. Рудченко Перелюбского муниципального района Саратовской области» были поставлены иные септики, не отвечающие вышеуказанным требованиям, в связи с чем, они не выдержали нагрузку.

Также из экспертного заключения следует,  что согласно данным с официального сайта компании «Эколайн-Поволжье» http://эколайн поволжье.рф/files/File/tp_emkost.pdf технический паспорт на емкость накопительную — которыми фактически являются исследуемые септики, Раздел 2 эксплуатационные ограничения запрещается:

• попадание строительного мусора внутрь оборудования;

• попадание в установку сильнодействующих кислот, растворителей, щелочей, токсичных веществ;

В процессе эксплуатации спорного оборудования, поставленного МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб» в целях очистки сточных вод, вероятность попадания в установку сильнодействующих кислот, растворителей, щелочей, токсичных веществ, лекарств и лекарственных препаратов, и строительных материалов в значительном объеме, которые могли бы повлиять на несущую способность септиков, экспертами исключена, т.к. она маловероятна; данные, подтверждающие попадание вышеуказанных веществ в объеме, достаточном для снижения несущей способности септиков, отсутствуют.

Таким образом, так как монтаж осуществлен в соответствии с рекомендациями паспорта завода изготовителя поставленного оборудования, а также проектной документацией и строительными нормами и правилами, учитывая невозможность образования дефектов в процессе эксплуатации, а также вышеуказанные обстоятельства, эксперты приходят к выводу, что выявленные дефекты относятся к производственным (заводским).

С учетом результатов проведенной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертиза качества поставленной продукции проводилась по паспортам, представленным истцом, следовательно, указанные обстоятельства исключают возможность утверждать, что именно продукция ответчика не соответствует требованиям  ГОСТ Р 55072-2012.

Представитель ООО «Эколос-Поволжье» в суде апелляционной инстанции пояснил судебной коллегии, что истец закупает продукцию других производителей и выдает на нее свои паспорта, как производителя.

На официальном сайте ООО «Эколос-Поволжье»  (https://ecolos.ru/product/emkostnoe-i-rezervuarnoe-oborudovanie/yemkosti-dlya-vody/) емкости из стеклопластика ЛОС-ЕМ  предназначены для сбора и хранения поверхностных, бытовых, производственных, сточных вод, и противопожарного запаса воды.

Судебная коллегия ознакомилась с сертификатом соответствия                                           № 04ИДЮ128.1Ш.С01130 на продукцию: «Емкости стеклопластиковые, металлические, септики, жироуловители. Материал: стеклопластиковые, пластиковые, металлические, композитные. Назначение: накопительные, усреднительные, пожарные, питьевые. ЛОС-Ем, ПР-ПРО, РС-П, ЛОС-К, ЛОС-РК, ЛОС-СК, ЛОС-П, ЛОС-Н, ЛОС-Ф, ЛОС-КПН. ТУ 222313-004- 43947313-2019. Серийный выпуск.», из которого следует, что они соответствуют требованиям нормативных документов      ТУ 222313-004-43947313-2019.

В экспертном заключении № 807 указано, что на основании результатов лабораторных исследований, экспертизы представленной документации, продукция - емкость накопительная типа ЛОС-Ем, предназначенная для использования в качестве оборудования и устройств для хранения, фильтрования или очистки жидкостей, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.729-99 «Полимерные н полимеросодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 января 1999 года № 3, а также требованиям главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (раздел 3).

Из указанных документов не следует, что товар ответчика соответствует требованиям  ГОСТ Р 55072-2012.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что качество поставляемого товара должно соответствовать установленным требованиям стандартов и норм, подтверждаться сертификатом соответствия. Согласно пункту 9.4 договора – претензии по качеству товара принимаются при условии, что товар хранился, устанавливался и использовался в соответствии  с техническими условиями и паспортом качества на данный  вид товара.

Как было установлено в рамках экспертизы по делу № А57-16261/2022, спорный товар устанавливался и использовался в соответствии с техническим паспортом, инструкцией по монтажу и эксплуатации истца, что является еще одним основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Эколос-Поволжье». 

Податель апелляционной жалобы указывает, что Арбитражный суд Саратовской области не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспаривал факт поставки приобретенных у него емкостей в адрес ООО «Альфа-Рекорд», заявляя в отзыве лишь свое несогласие нести ответственность за недостатки монтажа, произведенного третьими лицами.

В материалы дела ООО «Эколос-Поволжье» представило отзыв (т.1, л.д. 14), из которого следует, что «истцом не доказан факт монтажа  оборудования надлежащим образом, не представлена соответствующая документация» (абзац 3); «считаем необходимым обратить внимание на отсутствие в исковом заявлении номера судебного дела между ООО «Альфа-Рекорд» и истцом, что затрудняет формирование позиции ответчика по настоящему делу» (абзац 8). В отзыве ООО «Эколос-Поволжье» просило суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказать.

Вопреки доводу подателя апелляционной жалобы ответчик не признавал факт поставки именно его товара ООО «Альфа-Рекорд». Более того, он не был участником судебного разбирательства по делу № А57-16261/2022.

То обстоятельство, что ООО «Эколайн-Поволжье» направляло письма о поставке ООО «Эколос-Поволжье» в адрес ООО «Альфа-Рекорд» товара ненадлежащего качества, не свидетельствует о поставке товара производителя ООО «Эколос-Поволжье» третьему лицу. В рамках дела № А57-16261/2022 данный вопрос не исследовался, ответчик не привлекался к участию в деле.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2024 года по делу               № А57-8399/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий                                                                            О.Н. Силакова

Судьи                                                                                                           С.А. Жаткина

                                                                                                                      И.М. Заграничный