Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109725/19

12 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «РЕГИОНСНАБ»

к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожный, УФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ФИО5

о признании незаконным и отмене постановление об окончании исполнительного производства от 17.12.2018 № 50001/18/1268188, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №11948/18/50001-ИП от 26.02.2018;

обобязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возобновления исполнительного производства № 11948/18/50001-ИП от 26.02.2018;

о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, ФИО4 по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по непредоставлении информации конкурсному управляющему о ходе исполнительного производства;

об обязании устранить нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, ФИО4

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕГИОНСНАБ» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожный, УФССП России по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо)  о признании незаконным и отмене постановление об окончании исполнительного производства от 17.12.2018 № 50001/18/1268188, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №11948/18/50001-ИП от 26.02.2018;

обобязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возобновления исполнительного производства № 11948/18/50001-ИП от 26.02.2018;

о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, ФИО4 по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по непредоставлении информации конкурсному управляющему о ходе исполнительного производства;

об обязании устранить нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, ФИО4

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в  заявлении.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражным судом Московской области принято решение от 25.01.2018 по делу № А41-86462/2016 о признании ООО «РЕГИОНСНАБ» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО7, член Ассоциации СРО «МЦПУ».

Указанным решением на бывшего руководителя ООО «РЕГИОНСНАБ» возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов, материальных и денежных средств общества.

Судом выдан исполнительный лист. 

Постановлением от 26.02.2018 №50001/18/297979 возбуждено исполнительное производство №11948/18/50001-ИП в отношении ФИО5. Предмет исполнения согласно исполнительному листу №ФС 012297700: прекратить полномочия руководителя должника и обязать его в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

Постановлением от 17.12.2018 исполнительное производство №11948/18/50001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель, посчитав вышеуказанное постановление не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «РЕГИОНСНАБ» в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1. ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 197, 198 и 200 АПК РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем совершались своевременные действия, предусмотренные п. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, материалы дела не содержат и доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Согласно правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном совершении исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2018 на бывшего руководителя (генерального директора) ООО «РЕГИОНСНАБ» ФИО5 возложена обязанность по передаче документов, материальных и денежных средств ООО «РЕГИОНСНАБ» конкурсному управляющему в трехдневный срок.

Вышеуказанная обязанность в установленный решением срок ФИО5 не исполнена, в связи с чем, конкурсный управляющий ФИО7 получила исполнительный лист № ФС 012297700 и предъявила его в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный для исполнения.

Постановлением от 26.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 11948/18/50001-ИП.

Постановлением от 17.12.2018 исполнительное производство №11948/18/50001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2018 по делу № А41-86462/2016 ФИО5 не исполнено, конкурсному управляющему ООО «РЕГИОНСНАБ» не передана бухгалтерская документация должника. Требования, содержащиеся в исполнительном документе ФИО5. фактически не исполнены.

Конкурсным управляющим ООО «РЕГИОНСНАБ» направлялись запросы в адрес судебных приставов-исполнителей о ходе исполнительного производства (в апреле 2018 запрос № 79-к, июле 2018 года запрос № 142-к).

Вышеуказанные запросы остались без ответа.

Обратного суду не доказано.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 (тридцати) дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 (тридцать) дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина или юридическое лицо направившего данное обращение.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция по делопроизводству). 

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом. 

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования заявителя в части не направления в адрес заявителя ответов, а также не совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

В части признания незаконным и отмене постановления от 17.12.2018 об окончании исполнительного производства №11948/18/50001-ИП, требование удовлетворению не подлежит, так как постановлением от 10.02.2020 обжалуемое постановление отменено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, ФИО4 по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №11948/18/50001-ИП; по не предоставлении информации конкурсному управляющему о ходе исполнительного производства по запросам от апреля 2018 года № 79-к, от 06.07.2018 года № 142-к.

Обязать устранить нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, ФИО4

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                    М.В. Афанасьева