АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60056/2020

Дело № А55-9050/2019

г. Казань

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Николаевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самары «Инженерные системы»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 

по делу № А55-9050/2019

по иску муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, к акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, о взыскании задолженности по договору на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть, пени, третьи лица: Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, акционерное общество «Авиакор-авиационный завод», г. Самара, Управление Росаккредитации по Приволжскому федеральному округу, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерные системы» (далее – МП г.о. Самара «Инженерные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее – АО «РКЦ «Прогресс», ответчик) о взыскании 3 102 462 руб. 37 коп. задолженности по договору на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть, 512 843 руб. 75 коп. пени за период с 17.07.2018 по 08.08.2019; пени с 09.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 3 093 453 руб. задолженности, 511 232 руб. 77 коп. неустойки; неустойки с 09.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также 40 956 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, МП г.о. Самара «Инженерные системы» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что ответчик 06.06.2018 препятствовал истцу произвести отбор проб, поэтому отбор проб 11.04.2018, 10.07.2018, 07.11.2018 произведен из первого доступного по сети колодца на территории АО «Авиакор-авиационный завод», ответчик своим правом произвести параллельный отбор проб после получения актов отбора и результатов исследования истца не воспользовался.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2020 кассационная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09.04.2020 на 11 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 06.05.2020 на 11 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 11.06.2020 на 11 часов 20 минут.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, истец владеет на праве хозяйственного ведения централизованной городской системой дождевой канализации и является специализированной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги по транспортировке сточных вод и приему загрязняющих веществ со сточными водами в городскую дождевую канализационную сеть, что подтверждается постановлением Главы г.о. Самара от 17.03.2008 № 178, договором от 25.12.2008 № 000378Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, учредительными документами МП г.о. Самара «Инженерные системы», выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил пользования системой дождевой канализации городского округа Самара, утвержденных постановлением главы города Самары от 31.01.2005 № 26 (в редакции постановления администрации городского округа Самара от 24.04.2015 № 376), абонентом является юридическое лицо независимо от формы собственности, организационно-правовой формы, вида деятельности и ведомственной подчиненности, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, физическое лицо, имеющие на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или ином законном основании недвижимое имущество, в том числе земельные участки, здания, сооружения, не являющиеся объектами жилищных прав, заключившие или обязанные заключить договор водоотведения с владельцем сети на пользование системой дождевой канализации городского округа Самара.

Между истцом (владелец сети) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» (правопредшественник ответчика, абонент) был заключен договор от 24.06.2008 № 65 на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ сточными водами в дождевую канализационную сеть.

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 договора в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 25.12.2012 № 5 к нему предметом указанного договора является сброс абонентом и прием владельцем сети сточных вод в городскую дождевую канализационную сеть на условиях, определяемых договором.

Владелец сети принимает от абонента сточные воды в дождевой коллектор в размере установленного лимита, согласно СП32.13330.2012 «СНпП2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения»: поверхностные сточные воды – 265093,16м3/год; – дренажные сточные воды – 0м3/год; нормативно чистые (без очистки) производственные сточные воды (полимоечные сточные воды) – 9159,96м3/год.

Абонент производит оплату за предоставленные услуги согласно действующему законодательству.

Согласно пункту 3.1.1 договора в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 25.12.2012 № 5 к нему расчеты за принятые абонентом сточные воды (их транспортировку) производятся по тарифу, утвержденному Министерством энергетики ЖКХ Самарской области: на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 6,71 руб./м3; на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 6,77 руб./м3; (приказ Министерства энергетики ЖКХ Самарской области от 28.11.2017 № 474) при этом НДС взимается дополнительно.

Согласно пункту 3.2.7 договора оплата за сброс загрязняющих веществ производится абонентом ежеквартально не позднее 15-го числа первого месяца следующего квартала или авансом за текущий квартал по получению счета с учетом фактических расходов и количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора акт выполненных услуг за прием со сточными водами загрязняющих веществ в течение 3-х дней с момента получения проверяется, подписывается абонентом и до 10-го числа первого месяца, следующего после оказания услуг квартала, возвращается владельцу сети (в случае несогласия с мотивированным обоснованием отказа).

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что концентрация загрязнений в производственных стоках (и в поверхностных стоках, которые проходят через очистные сооружения) определяется по двадцати двум ингредиентам путем периодического отбора и анализа проб лабораторией владельца сети не реже 1-го раза в квартал.

Загрязнения в поверхностном стоке, образующимся в период дождя или снеготаяния при отсутствии очистных сооружений, определяется по следующим трем ингредиентам, установленным в соответствии с разделом 4 Методики расчета объемов поверхностных сточных вод, отводимых с селитебных территорий и площадок пользователей дождевой канализации на территории городского округа Самара, и определения их качественных характеристик, утвержденной постановлением администрации г.о. Самара от 07.03.2012 № 171: взвешенные вещества – 400 мг/л; – нефтепродукты – 10 мг/л; – БПК (поли) – 20 мг/л.

Платежи за прием загрязняющих веществ со сточными водами в городскую дождевую канализационную сеть взимаются владельцем сети с абонента, если иное не установлено законодательством.

Согласно исковому заявлению за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 (2-4 кварталы 2018 года) стоимость оказанных услуг по сбросу стоков с загрязняющими веществами составила 3 102 462 руб. 37 коп., из которых: 1 034 952 руб. 94 коп. – задолженность за 2-й квартал 2018 года; 1 034 952 руб. 94 коп. – задолженность за 3-й квартал 2018 года; 1 032 556 руб. 49 коп. – задолженность за 4-й квартал 2018 год, согласно актам выполненных услуг, счетов на оплату, расчетами платы за сброс загрязняющих веществ.

Размер платы за 2-й квартал 2018 года состоит из: 3801 руб. 94 коп., в т.ч. НДС 18% – нормативно-чистые производственные стоки; 1 031 151 руб., в т.ч. НДС 18% – поверхностные сточные воды; размер платы за 3-й квартал 2018 года состоит из: 3801 руб. 94 коп., в т.ч. НДС 18% – нормативно-чистые производственные стоки; 1 031 151 руб., в т.ч. НДС 18% – поверхностные сточные воды; размер платы за 3-й квартал 2018 года состоит из: 1405 руб. 49 коп., в т.ч. НДС 18% – нормативно-чистые производственные стоки; 1 031 151 руб., в т.ч. НДС 18% – поверхностные сточные воды.

МП г.о. Самара «Инженерные системы» внесено в реестр аккредитованных лиц, что подтверждено приказом Федеральной службы по аккредитации от 07.12.2015 № А-10470 «О подтверждении компетентности МП г.о. Самара «Инженерные системы».

Актом внеплановой документарной проверки от 07.05.2018 № ПФО-вн/58-АДП Управления Росаккредитации по Приволжскому федеральному округу установлено устранение несоответствий МП г.о. Самара «Инженерные системы» аккредитованным в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации от 12.12.2014 № РОСС RU 0001.517529), указанных в уведомлении от 21.03.2018 № ПФО/558/АВ.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания платы за загрязнения производственных стоков, суд первой инстанции установил, что ответчик 06.06.2018 препятствовал истцу произвести отбор проб, поэтому отбор проб 11.04.2018, 10.07.2018, 07.11.2018 произведен из первого доступного по сети колодца на территории АО «Авиакор-авиационный завод», при этом в случае несогласия с результатами исследования проб, отобранных 11.04.2018, 10.07.2018, 07.11.2018 ответчик имел право произвести параллельный отбор проб и их анализ.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, из представленных в материалы дела документов копии журнала регистрации лиц, проходивших на территорию 06.06.2018, акта отбора от 06.06.2018 № 62, в котором указано, что пробы не отобраны в связи с отсутствием консерванта для проб; не соответствует тара (только пластик), отсутствует пломбирующее устройство; нет сумки-холодильника, следует, что ответчик не чинил препятствия в отборе проб. Акт от 06.06.2018 № 62 подписан представителем истца без каких-либо замечаний. Указание ответчиком в акте отбора на каких-либо замечания, является его правом, при этом внесенные замечания не свидетельствуют о том, что ответчик отбору проб препятствовал.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец законно произвел отбор проб 11.04.2018, 10.07.2018, 07.11.2018 не на территории АО «РКЦ «Прогресс» также признан судом апелляционной инстанции необоснованным.

В соответствии с пунктом 148 Правил № 644 абонент обеспечивает беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения, при этом абонент д.б. извещен о проведении обследования о проведении отбора проб не менее чем за 15 минут до проведения такого отбора проб.

Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Пунктом 149 Правил 644 предусмотрено, что в случае воспрепятствования абонентом в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации ВКХ к контрольным канализационным колодцам для отбора проб.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 20 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила 525), абоненты обязаны обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 21 Правил 525 Организация ВКХ обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Согласно пункту 24 Правил 525 в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента.

Таким образом, по общему правилу, из взаимосвязанного толкования пунктов 148, 148 Правил 644 и пунктов 20, 21, 24 Правил 525, право на отбор проб не из контрольного колодца абонента возникает у организации ВКХ только при наличии всех следующих условий: оповещение абонента не позднее чем за 15 мин. до начала процедуры отбора; наличия подтверждения такого уведомления; – воспрепятствование абонентом отбору проб в течение 30 мин. с момента прибытия представителей организации ВКХ; составления акта о воспрепятствовании абонентом отбору проб.

В случае, если какое-либо из этих условий не соблюдены, то отбор проб не из контрольного колодца абонента является незаконным.

В материалах дела отсутствуют уведомления истцом ответчика о предстоящих отборах проб 11.04.2018 начатого 09-45, 10.07.2018 начатого в 11-00, 07.11.2018 начатого в 14-15, акты или иные доказательства воспрепятствования абонентом отбору проб 11.04.2018, 10.07.2018, 07.11.2018 на территории ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца данный факт не отрицал.

В соответствии с пунктами 20, 24 Правил 525, в случае если абонент препятствует отбору проб сточных вод, то отбор проб осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента.

Первым доступным по сети колодцем после колодца АО «РКЦ «Прогресс» и ближайшим является первый колодец, расположенный на территории АО «Авиакор-авиационный завод».

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства намерения истца произвести отбор проб на территории АО «Авиакор-авиационный завод», а также отказ лица в пропуске истца на свою территорию.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не воспользовался своим правом произвести параллельный отбор проб после получения актов отбора и результатов исследования истца, является необоснованным, поскольку исходя из положений пунктов 19, 20, 29, 30, 31 Правил 525, пунктов 147, 148, 149 Правил 644 отбор параллельной пробы производится в присутствии обеих сторон при отборе проб сточных вод для контроля, при этом организация водоотведения производит отбор резервной пробы и разделение проб на параллельную и резервную; организация водоотведения производит отбор проб из первого доступного по сети колодца только после того как оповещенный абонент отказался допускать организацию водоотведения к месту отбора проб этот факт зафиксирован в соответствующем акте.

При таких обстоятельствах акты отбора от 11.04.2018, 10.07.2018, 07.11.2018 обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, подтверждающих требования истца о взыскании долга об оплате оказанных услуг по сбросу производственных стоков с загрязняющими веществами за 2-й квартал 2018 года в размере 3801 руб. 94 коп. за 3-й квартал 3801 руб. 94 коп.; за 4-й квартал 1405 руб. 49 коп.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по приему загрязняющих веществ в производственных стоках за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 (24 кварталы 2018 год.), рассчитанной на основании данных отбора проб, в размере 9009 руб. 37 коп. правомерно признано судом апелляционной инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решение суда в части взыскания задолженности за оказанные услуги по приему загрязняющих веществ в поверхностных стоках признано обоснованным.

Как установлено судами, в АО «РКЦ «Прогресс» отсутствуют очистные сооружения, в связи с чем в соответствии с пунктом 3.2.2 договора по двадцати двум ингредиентам на основании отбора проб рассчитывается стоимость услуг по приему загрязняющих веществ только в производственных стоках. Расчет стоимости услуг по приему загрязняющих веществ в поверхностных стоках рассчитывается по трем ингредиентам на основании Методики расчета объемов поверхностных сточных вод.

По расчету истца задолженность за услуги по приему загрязняющих веществ в поверхностных за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 (24 кварталы) 2018 года составляет 3 093 453 руб.

Указанный расчет признан судами правильным.

Постановление суда апелляционной инстанции в этой части сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У.

В связи с неоплатой задолженности за оказанные услуги по приему (сбросу) стоков с загрязняющими веществами истец заявил к взысканию пени за период с 07.07.2018 по 08.08.2019 в размере 512 843 руб. 75 коп.

Расчет пени истец производил в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, согласно которому пеня устанавливается в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, судами сделан обоснованный вывод о том, что ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представил, в связи с чем ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ оставлено без удовлетворения.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 09.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки также признано обоснованным.

Вместе с тем в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности требование истца о взыскании неустойки также подлежало частичному удовлетворению и составило 511 232 руб. 77 коп.: за 2 квартал – 222 550 руб. 15 коп. (1 031 151 руб. х 7,25% х 1/130 х 387); за 3 квартал – 170 794 руб. 30 коп. (1 031 151 руб. х 7,25% х 1/130 х 217); за 4 квартал –117 888 руб. 32 коп. (1 031 151 руб. х 7,25% х 1/130 х 205).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А55-9050/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.Н. Махмутова

Н.Н. Николаева