АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10545/2023

Дело № А55-25031/2022

г. Казань

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей  Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01.12.2022 № 447/22),

а также присутствующих в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

ответчика – ФИО3 (доверенность от 12.12.2022 № 2023/60),

третьего лица – Кучера А.В. (доверенность от 09.01.2023 № 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023

по делу № А55-25031/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,– акционерного общества «Самарская сетевая компания»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – ООО «Спортмастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» (далее – АО «Самарагорэнергосбыт», ответчик), о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.09.2019 по 12.10.2021 в размере 812 103,30 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 31.03.2021 в размере 80 708,15 руб. 

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Самарская сетевая компания» (далее  АО «ССК», правопреемник закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети»). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Спортмастер» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм права.

Оспаривая выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявитель жалобы указывает, что ООО «Спортмастер» имеет непосредственное технологическое присоединение в трансформаторной подстанции (далее-ТП), в которой питающее напряжение составляет 6кВ (соответствует СН II), затем понижается (преобразовывается) до 0,4 кВ (соответствует НН). При этом распределительное устройство (РУ)– 0,4 кВ не является обособленным объектом электросетевого хозяйства, поскольку является составной неотъемлемой частью ТП, находится непосредственно внутри ТП.

Полагает, что при таком положении стоимость поставки электроэнергии ООО «Спортмастер» должна была определяться исходя из значения питающего (высшего) напряжения ТП, то есть по тарифам уровня напряжения СН II, однако в спорный период ответчик взимал с истца плату за приобретаемую электрическую энергию по тарифам уровня напряжения НН, в связи с чем на стороне ответчика образовалась спорная переплата.

Отрицает факт преюдициальности решения по делу №А55-1638/2019.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» и АО «ССК» просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании, проведенном посредством системы веб-конференции, представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, явившиеся в Арбитражный суд Поволжского округа представители ответчика и третьего лица возражали против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «Спортмастер» (потребитель) и АО «Самарагорэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2010 №06569, согласно условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку абоненту электрической энергии в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Точка поставки электрической энергии (мощности) потребителя находится на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, составленном между потребителем и сетевой организацией  ЗАО «Самарские городские электрические сети».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 16.08.2012 граница балансовой принадлежности сторон установлена на контактах болтовых соединений кабельных наконечников кабелей 0,4 кВ в РУ -0,4 кВ в ТП-1792, питающих магазин ООО «Спортмастер», пр. Ленина, д. 3. 

Ссылаясь на присоединение в ТП, питающее напряжение которой СН II, ООО «Спортмастер» полагало, что стоимость поставки электроэнергии должна определяться исходя из того же уровня напряжения.

Между тем, за исковой период оплата электрической энергии производилась истцом по тарифам уровня напряжения НН, в результате чего, как полагает истец, на стороне ответчика за период с 17.09.2019 по 12.10.2021 образовалось неосновательное обогащение в размере 812 103,30 руб. 

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее-Закон № 35-ФЗ), пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), статьей 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее  Правила № 861), пунктами 43, 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), пунктом 32 Разъяснений к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, содержащихся в письме ФСТ РФ от 18.02.2005 № СН-570/14, (зарегистрированных Минюстом России 20.10.2004), пунктами 4.2.4, 4.2.6 Правил устройств электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 № 242 (далее-ПУЭ), ГОСТ 24291-90 «Межгосударственный стандарт электрическая часть электростанции и электрической сети», а также ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках дела №А55-1638/2019, и указав, что кабель потребителя питается на распределительном устройстве после участка, где происходит преобразование уровня напряжения, в точке поставки (подключения) потребителя не происходит преобразование уровня напряжения, пришли к выводу об отсутствии оснований для спорного взыскания.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с указанными нормами для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности указанных фактов.

В силу статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 78 Основных положений № 442 расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает, помимо прочего, стоимость услуг по ее передаче.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

Размер единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (пункты 81, 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178).

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Согласно пунктам 44, 48 Методических указаний № 20-э/2 ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии дифференцируются в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

В обоснование требований истец ссылается на акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационный ответственности сторон, выписку из Росреестра на земельный участок, на котором расположена ТП, Разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области от 26.06.2006 №631203260606, согласно содержанию которых точка присоединения магазина «Спортмастер» расположена в РУ-0,4кВ ТП-1792, и полагает, что для расчета должен был быть применен уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения ТП-1792, -6кВ, что соответствует уровню СН II.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции отклонили доводы истца с указанием на то, что при подключении потребителя на КЛ в ячейках РУ0,4 кВ в ТП потребителем не осуществляется обслуживание или осуществление работ устройств преобразования, то есть трансформатора, центром питания для истца является РУ-0,4 кВ, а питающим (высшим) напряжениям является уровень напряжения 0,4 кВ, который соответствует уровню напряжения «НН», что подтверждает фактическую поставку и фактическое потребление электроэнергии ответчика на уровне низкого напряжения.

Однако, судами не было учтено следующее.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Таким образом, данная точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Согласно пункту 2 Правил № 861 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Условия применения уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний, в силу которого при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из содержания пункта 45 Методических указаний № 20-э/2 следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил № 861.

Как разъяснено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 № АКПИ15-1377 положения пункта 15(2) Правил № 861 уточняют порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, чтобы исключить случаи экономически и технологически необоснованного применения более высокого тарифа при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике не содержит каких-либо норм, иным способом определяющих уровни напряжения для расчета и применения цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения.

Согласно абзацу третьему пункта 15(2) Правил № 861 если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

В иных случаях при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения, принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац пятый пункта 15(2) Правил № 861).

Абзац третий пункта 15(2) Правил № 861, в отличие от пункта 45 Методических указаний, не содержит строгие требования к описанию границы раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя, и сам факт установления такой границы на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит трансформация электрической энергии (перед оборудованием потребителя происходит преобразование уровней напряжения путем его понижения), признает достаточным для применения в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа для питающего (высшего) уровня напряжения трансформаторной подстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец указывал суд, что также следует из акта разграничения границ балансовой принадлежности и согласовано подтвердили представители иных лиц, участвующих в деле, что граница раздела балансовой принадлежности потребителя установлена в распределительном устройстве (РУ), которое расположено не обособленно, а внутри трансформаторной подстанции, на которой происходит преобразование уровней напряжения (трансформация). 

При этом в составе ТП имеется входное РУ трансформаторной подстанции, трансформатор, и спорное РУ, которое является элементом ТП.

Как указывал истец, все указанные составляющие элементы единой ТП не могут признаваться отдельными обособленными объектами электросетевого хозяйства с различными центрами питания, а определяют ТП как единый объект электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровня напряжения.

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В пунктах 4.2.4, 4.2.6 ПУЭ № 242, приведены следующие определения: распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений; трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

С учетом вышеназванных положений, и принимая во внимание нормативно-технические характеристики ТП, судам следовало дать оценку доводам истца о том, спорное РУ-0,4 кВ является неотъемлемой функциональной частью подстанции, без наличия которой ТП не сможет осуществлять своего прямого функционального назначения - распределение преобразованной электроэнергии.

При этом также судам необходимо было учесть, что приведенное в пункте 15(2) Правил № 861, пункте 45 Методических указаний № 20-э/2 правовое регулирование имеет экономическую аргументацию и обусловлено недопустимостью получения сетевой организацией технологически необоснованной выгоды.

Так, в силу физических процессов в сетях с высоким напряжением возникает меньше потерь, что влечет установление более низкого их норматива, и, следовательно, более низкого тарифа на услуги по передаче энергии. В сетях с низким напряжением возникает больше потерь, что приводит к учету больших (чем при высоком напряжении) затрат сетевой организации на покупку нормативных потерь в ее сетях и установлению более высокого тарифа.

В абзаце третьем пункта 15(2) Правил № 861 урегулирована ситуация непосредственного присоединения, когда передача энергии осуществляется на высоком уровне напряжения, и сетевая организация несет расходы по покупке потерь, объем которых определяется исходя из передачи энергии высокого напряжения, однако, перед оборудованием (сетями) потребителя происходит трансформация (понижение) уровня напряжения.

Согласно пункту 46 Методических указаний № 20-э/2 при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.

В этой связи, применение в расчетах тарифа, установленного для низкого уровня напряжения, в то время как фактическая передача ресурса производилась по среднему напряжению (до трансформаторной подстанции), приводит к оплате потребителем сетевой организации затрат на оплату потерь, которые фактически ею не понесены, и не учитывались при установлении в отношении этой сетевой организации тарифов на услуги по передаче энергии, дифференцированных по уровням напряжения.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В рассматриваемом случае судами, хотя и указано в тексте судебных актов, что для определения подлежащего применению тарифа необходимо устанавливать непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения (в зависимости от которого рассчитывается соответствующий тариф), а не руководствоваться напряжением на границе балансовой принадлежности, однако, сделан противоположный вывод, в отсутствие надлежащего нормативно-технического обоснования, при том, что материалами дела не подтверждена возможность раздела оборудования подстанции, в частности изъятия РУ-0,4 кВ без нарушения функционального назначения ТП.

Кроме того, суды, отказывая в удовлетворении иска, также ссылаются на вступившие в законную силу судебные акты по делу №А55-1638/2019 по спору между теми же сторонами, которыми отказано в удовлетворении иска ООО «Спортмастер» к АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.01.2016 по 16.08.2018 по договору энергоснабжения № 06569 от 01.09.2010 и процентов, на том основании, что из актов разграничения балансовой (имущественной) принадлежности сетей следует, что ООО «Спортмастер» присоединен к объекту электросетевого хозяйства АО «ССК» на уровне напряжения 0,4 кв., а распределительное устройство 0,4 кВ является обособленным объектом электросетевого хозяйства.

Однако, данное указание не может быть признано надлежащим основанием для принятия аналогичного решения по настоящему делу.

Из содержания судебных актов по делу №А55-1638/2019 усматриваются мотивы, которые давали судам основания для иной оценки фактических обстоятельств по делу, с учетом объемов доказательственной базы, вопреки доводам представителей ответчика и третьего лица, - отличной от имеющейся в материалах настоящего дела.

Названные выводы являются правовыми, не преюдициальными. 

При таком положении, поскольку обстоятельства настоящего дела не были исследованы в полном объеме, вся совокупность представленных доказательств не являлась предметом оценки судов, судебная коллегия суда округа считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела судам следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание всех представленных в дело доказательств; исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам, определить наличие/отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика при правильном применении тарифа, подлежащего учету при определении стоимости поставленного ресурса, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также распределить между сторонами судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А55-25031/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиН.А. Тюрина

И.В. Арукаева