АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36864/2022

29 сентября 2022  года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения  объявлена 28 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "УК "РЭМП -"ЭЛЬМАШ" (ИНН 

<

***>)

к  Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области (ИНН 

<

***>)

о  признании недействительным ненормативного правового акта в части

при участии в судебном заседании

от заявителя:  ФИО1, представитель по доверенности  № 30 от 01.07.2022, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2,  представитель по доверенности  от 13.01.2020  № 04-11/00406, паспорт, диплом; ФИО3,  представитель по доверенности  от 17.01.2022 № 03-11/00669, диплом, удост. 

Отводов составу суда не заявлено. 

ООО "УК "РЭМП -"ЭЛЬМАШ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением  к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о  признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер от 27.06.2022 № 13-03/8 в части приостановления расходных операций (с учетом уточнения требований). 

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать. 

 Заявителем представлены пояснения по делу, с приложением доказательств, которые приобщены к материалам судебного дела.  

Заявителем представлены возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованным лицом представлено дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.

ООО «УК «РЭМП-Эльмаш заявлено ходатайство  на основании ч.1,ч.3 ст. 182 АПК РФ обратить решение к немедленному исполнению, поскольку вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд 

                                           УСТАНОВИЛ: 

Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области в отношении ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» проведена выездная налоговая проверка, по результатам  которой составлен акт налоговой проверки от 09.12.2020 г. № 15-08/17; дополнение к акту налоговой проверки от 10.09.2021 г. № 15-08/17/1, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2022 № 13-03/1483. 

В целях обеспечения исполнения вышеуказанного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-03/1483 от 30.03.2022 г налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер от 27.06.2022 г. № 13-03/8, согласно которому обеспечительные меры приняты в виде запрета на отчуждение имущества стоимостью 5 243.959 руб.:

1)Недвижимое имущество:

-Нежилое помещение 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0106111:4172 стоимостью 2 034.626,00 руб.; "

-Земельный участок 172 кв. м., 

<

...> (под зданием ФИО4 20Б), кадастровый номер 66:41:0108090:5 стоимостью 463.000, 00 руб.

2)транспортное средство: легковой автомобиль ХЭНДЭ Н-1 2018 г. выпуска, государственный регистрационный знак С800ХР96, (VIN) 

<

***> стоимостью 2 746.333,00 руб.

Также решением о принятии обеспечительных мер приостановлены операции по расчетному счету на сумму 217 915 787,91 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о принятии обеспечительных мер от 27.06.2022 № 13-03/8 в части приостановления расходных операций, ООО "УК "РЭМП -"ЭЛЬМАШ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает  заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего. 

В силу части 1 ст.198, ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов  дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 32 по Свердловской области, в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-03/1484 от 30.03.2022 г. принято решение от 27.06.2022 г. № 13-03/8, согласно которому приостановлены операции по расчетному счету на сумму на сумму 217 915 787,91 руб.

Как следует из оспариваемого решения и правовой позиции налогового органа, изложенной в отзыве, основанием для применения обеспечительных мер послужили выводы инспекции о невозможности взыскания сумм недоимок, начисленных по результатам выездной налоговой проверки. 

Инспекцией указано следующее:

общая сумма недоимки, пеней и штрафов по Решению от 30.03.2022 г. № 13-03/1487 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составляет 223 159.74691тыс. рублей, что составляет 56,19% активов должника по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2021 г. (397 108 тыс. рублей);

в отношении ответчика и должника ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» за последние двенадцать месяцев открыто 16 судебных дел на общую сумму 323 млн. руб., в том числе по искам кредиторов ПАО «Т ПЛЮС» ИНН 

<

***>, АО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"ИНН 

<

***>, ИП ФИО5 ИНН 

<

***>, ЕМУП «Водоканал» ИНН 

<

***>;

в отношении ответчика ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» за последние двенадцать месяцев судами общей юрисдикции открыто 233 судебных дела;

-установлено снижение финансовых показателей по данным бухгалтерской отчетности, так согласно Отчету о финансовых результатах ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» за 2020 г. прибыль от продаж составила в сумме 5 778 тыс. руб., за 2021 г. убыток составил в сумме (-24 143) тыс. руб. (снижение показателя прибыли в 4,2 раза по сравнению с 2020 г.), чистая прибыль общества за 2020 г. составила в сумме 3 310. тыс. руб., за 2021 г. убыток составил в сумме (-193 608) тыс. руб. (снижение показателя чистой прибыли в 58,4 раза по сравнению с 2020 г.);

-по данным бухгалтерского баланса ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» на 31.12.2020 г. нераспределенная прибыль составляет 7 498.000 тыс. руб., на 31.12.2021 г. непокрытый убыток составляет 186 1 Ютыс. руб. (снижение показателя прибыли в 24.8 раза по сравнению с 2020 г.);

-в отношении налогоплательщика установлено применение схемы ухода от налогообложения в виде получения ООО УК «РЭМП-Эльмаш» освобождения от налогообложения по НДС операций по реализации работ (услуг) 

По мнению заинтересованного лица, исходя из изложенного,  у налогового органа имелись достаточные основания для применения обеспечительных мер.

В качестве оснований для признания решения №13-03/07 от 27.06.2022 г. недействительным ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» ссылается на нарушение налоговым органом положений п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ, которые выразились в отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, нарушения порядка очередности наложения ареста.

Согласно п. 10 ст. 101 Налогового кодека Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

Согласно принципу последовательности запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика накладывается на каждую группу имущества (1 - недвижимость, в том числе не участвующая в производстве продукции (работ, услуг); 2 - транспортные средства, ценные бумаги, предметы дизайна служебных помещение; 3 - иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; 4 - готовая продукция, сырье и материалы). При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 Налогового кодека Российской Федерации.

Из приведенных положений Кодекса следует, что обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов может возникнуть затруднительное невозможность исполнения принятого налоговым органом решения по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Цель обеспечительных мер - предотвратить возможное недобросовестное поведение налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки.

Обеспечительные меры могут быть приняты, если у налогового органа достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер затруднить или сделать невозможным исполнение решения. Налоговое законодательство не разъясняет, что понимается под достаточными основаниями. Таким образом, решение о принятии обеспечительных мер принимается по усмотрению руководителя налогового органа (его заместителя) с учетом конкретных обстоятельств.

Обеспечительная мера в виде приостановление операций по расчетным счетам налогоплательщика является исключительной, крайней мерой и должна применяться только тогда, когда исчерпаны все иные способы обеспечить интересы бюджета при проведении налогового контроля.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подп. I настоящего пункта.

В случае, если решение, предусмотренное п. 7 настоящей статьи, вынесено по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, установленные настоящей статьей обеспечительные меры могут быть приняты в отношении участников этой группы. При этом в первую очередь обеспечительные меры принимаются в отношении ответственного участника этой группы. При недостаточности принятых в отношении указанного ответственного участника обеспечительных мер для исполнения решения, предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи, обеспечительные меры могут быть приняты к иным участникам этой консолидированной группы налогоплательщиков в последовательности и с учетом ограничений, которые установлены п. 11 ст. 46 Кодекса.

Налогоплательщик указывает на то, что решение о принятии обеспечительных мер принято с нарушением подп. 2 п. 10 ст. 101 Налогового кодека Российской Федерации, поскольку не соблюдена очередность наложения ареста.

 Согласно данным бухгалтерского баланса за финансовый 2021 г. совокупная стоимость имущества - 397 108 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность в сумме 295 350 тыс. руб.

По мнению заявителя, налоговый орган не вправе был применять приостановление операций при наличии превышения балансовой стоимости имущества Заявителя над суммой доначисленных налогов и начисленных пеней и штрафов. Балансовая стоимость имущества  составляет 397 108 тыс. руб., в том числе 295 350 тыс. руб. дебиторская задолженность,  тогда как по решению о привлечении к налоговой ответственности - 221 373 486, 91 руб.: налог в сумме 139 344 014,00 руб., пени - 70 544 522,91 руб., штраф - 13 271 210 руб.  

Вместе с тем,  налоговым органом должна соблюдаться, как очередность объектов обеспечения в пределах одной меры, так и очередность применения каждого вида обеспечительных мер, так как за счет этого обеспечивается баланс частных (осуществление бесперебойного процесса деятельности, осуществление расчетов с подрядчиками и поставщиками, выполнение обязательств в рамках государственных программ) и публичных интересов (поступление обязательных платежей в бюджет).

Заявитель  полагает,  что  на момент вынесения решения о принятии обеспечительных мер налоговый орган не учел балансовую стоимость имущества Заявителя,  как того требует подп. 10 ст. 101 НК РФ, а руководствовался исключительно субъективными предположениями, поскольку ссылается на неподтвержденность дебиторской задолженности Заявителем первичными документами в ситуации, когда сам факт ее существования не оспаривается налоговым органом.

Вместе с тем  из указанной нормы не следует, что дебиторская задолженность должна быть подтверждена дополнительно иными документами, кроме тех, которые предусмотрены в подп. 10 ст. 101 НК РФ (бухгалтерская отчетность). Поэтому налоговый орган при таких обстоятельствах выходит за пределы своей компетенции, то есть устанавливает дополнительно для налогоплательщика обязанности, которые не основаны на положениях законодательства, требуя подтвердить первичными документами дебиторскую задолженность.

Налоговое законодательство не предусматривает, что налоговый орган при принятии решения об обеспечительных мерах должен запрашивать у налогоплательщика какие - либо документы: очередность применения обеспечительных мер осуществляется налоговым органом по данным бухгалтерского баланса, представленного в установленные законом сроки и на момент вынесения решения о принятии обеспечительных мер имелся у налогового органа.

Заявитель считает, что налоговый орган неправильно применяет подп. 10 ст. 101 НК РФ, как следует из оспариваемого решения и решений вышестоящих налоговых органов, поскольку возлагает на Заявителя дополнительные обязанности по подтверждению дебиторской задолженности. Правильное применение данной нормы означает, что достаточно факт ее наличия в размере, превышающем сумму налоговых обязательств по решению налоговой проверки, по данным бухгалтерского баланса. Данная статья не предусматривает истребование документов по ее подтверждению.

При определении стоимости имущества учитывается также дебиторская задолженность налогоплательщика, так как неоплаченные контрагентами товары, работы (услуги) являются имуществом налогоплательщиком, имеющим стоимостную оценку актива налогоплательщика.

В данной норме прямо указано, что стоимость имущества определяется на основании данных бухгалтерского учета, поэтому дебиторская задолженность должна быть учтена при принятии обеспечительных мер, поскольку является активом налогоплательщика, и кроме того учитывается при определении чистой прибыли.

Дебиторская задолженность учитывается при определении балансовой стоимости имущества налогоплательщика и участвует в формировании чистой и валовой прибыли налогоплательщика для целей налогообложения.

Соблюдение очередности объектов обеспечения в пределах одной меры осуществляется налоговым органом без истребования дополнительных документов, правильное применение данной нормы осуществляется за счет оценки балансовой стоимости имущества налогоплательщика.

Такое применение п. 10 ст. 101 НК РФ согласуется с иными положениями налогового законодательства. Так, налоговое законодательство предусматривает истребование налоговым органом документов в рамках налогового контроля по ст. 93 НК РФ или вне рамок налогового контроля по ст. 93.1 НК РФ, но по конкретной сделке. Соответственно, запрашивать документы у налогоплательщика можно только в указанных случаях, и такой случай как истребование документов для принятия обеспечительных мер не предусмотрен.

Таким образом, ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» на момент принятия налоговым органом решения о приостановлении операций по расчетному счету имело имущество, на которое последний мог наложить обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение дебиторской задолженности, тем самым обеспечив возможность исполнения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Затруднительный характер наложения обеспечительных мер на дебиторскую задолженность не может являться основанием для нарушения требования подп. 2 п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наличие кредиторской задолженности не препятствует обращению взыскания на дебиторскую задолженность.

Заявитель также указывает на  отсутствие оснований для приостановления расходных операций по расчетному счету.

Балансовая стоимость имущества определяется по данным бухгалтерского учета, который консолидируется в бухгалтерском балансе за соответствующий финансовый год.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2021 г. Заявителем получена выручка на 45 334 тыс. руб. больше, чем в предыдущем отчетном 2020 г., что, соответственно, составило в 2021 г. 1 107 011 тыс. руб., а в 2020 г. -1 061 677 тыс. руб.

При наличии выручки в указанном размере валовая прибыль составила в 2020 г. 81 614 тыс. руб., в 2021 г. 52 790 тыс. руб., что показывает положительный финансовый результат хозяйственной деятельности несмотря на полученный убыток от продаж в 2021 г. в сумме 24 143 тыс. руб., при этом в 2020 г. получена чистая прибыль - 5 778 тыс. руб.

Положительные показатели валовой прибыли при высокой вероятности получения убытков (что характерно для организаций, занимающихся обслуживанием жилищного фонда) показывают финансовую стабильность Заявителя.

Хозяйственная деятельность Заявителя основана на несении значительных расходов при отсутствии 100 % собираемости платежей от потребителей, поскольку за уже выполненные работы (услуги) фактически плата может поступать в более поздние периоды или не поступать. Поэтому отражение в бухгалтерском балансе убытка вместо чистой прибыли не свидетельствует об ухудшении финансового состояния Заявителя. Получение убытков по результатам финансового года должно анализироваться вместе с показателями по выручке в целом, себестоимости продаж, так как обслуживание жилищного фонда самая затратная экономическая отрасль. Деятельность по обслуживанию жилищного фонда отличается от иной предпринимательской деятельности тем, что получаемая выручка в процессе ее ведения не зависит от размера понесенных расходов.

Также заявитель указывает на то, что ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» в настоящее время  лишено возможности вести хозяйственную деятельность с использованием расчетных счетов, при этом деятельность общества является социально значимой, поскольку в рамках этой деятельности налогоплательщиком создаются благоприятные и безопасные условия для проживания граждан в жилых помещениях.

В настоящее время  общество утратило возможность вести расчеты с поставщиками коммунального ресурса, что ставит под угрозу безопасность граждан, в виду наличия возможности прекращения подачи коммунального ресурса.

Налоговым органом не установлены обстоятельства, указывающие на затруднительность или невозможность в дальнейшем исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности, а также обстоятельства, указывающие на сокрытие или уменьшение имеющего имущества у Заявителя. Наличие признаков снижения деловой активности и сворачивания деятельности Общества заинтересованным лицом не доказано.

Налоговым органом не установлены факты уклонения от уплаты налогов в виде уменьшения активов налогоплательщика или препятствование взысканию доначисленных по результатам  выездной налоговой проверки.

Налоговый орган, нарушает права и интересы налогоплательщика, который осуществляет обслуживание жилищного фонда, а также  интересы и права граждан, так как в результате приостановления расходных операций по расчетному счету налогоплательщик не может нести затраты на выполнение социально-значимых обязанностей перед гражданами (собственниками).

Кроме того, исходя из условий осуществления деятельности по управлению жилыми и нежилыми помещениями не могут возникнуть обстоятельства, препятствующие поступлению в бюджет налогов, поскольку плата за жилье поступает управляющей компании ежемесячно от граждан (не от всех граждан, но какая то часть платежей оплачивается), поэтому не может быть создана ситуация, при которой на расчетном счете у управляющей компании будут отсутствовать денежные средства.

Приостановление операций по расчетным счетам заявителя создает препятствия в осуществлении им своей уставной деятельности по обслуживанию жилых и нежилых помещений.

Основной вид деятельности  ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.1 ОКВЭД).

Заявитель обеспечивает выполнение соблюдения установленных стандартов и правил ведения деятельности по управлению многоквартирными домами за счет привлечения в производственный процесс поставщиков работ и услуг (в том числе ресурсоснабжающих организаций). В связи с этим у заявителя возникает обязанность оплачивать указанные работы, услуги поставщикам и подрядчикам за счет денежных средств населения, которые поступают на расчетный счет заявителя через платежного агента.

Поступающие на расчетные счета заявителя денежные средства не являются собственностью  заявителя: они находятся в собственности граждан,  несмотря на то, что перечисляются заявителю и тот распоряжается ими по целевому назначению исходя из уже произведенного платежным агентом распределения по видам работ и услуг. Заявитель только предоставляет свой расчетный счет для трансакций поставщикам и подрядчикам, но не становится собственником платежей населения.

Решение о принятии обеспечительных мер в части приостановления расходных операций на счетах нарушает права и законные интересы, в том числе граждан, так как платежи граждан могут быть пересчитаны, что повлечет возврат денежных средств, а в данном случае граждане не смогут их получить в связи с приостановлением расходных операций по расчетным счетам заявителя.

Кроме того, причинение вреда может наступить для граждан также в результате того, что работы по содержанию и ремонту общего имущества могут быть прекращены подрядчиками: заявитель в настоящий момент имеет кредиторскую задолженность перед подрядчиками, которые обратились к заявителю с претензией о том, что ему необходимо погасить текущую задолженность и в случае неоплаты выполнение работ в последующем может быть прекращено.

Приостанавливая расходные операции по банковским счетам,  налоговый орган решением о принятии обеспечительных мер блокирует деятельность заявителя, поскольку в настоящий момент заявитель не может проводить расчеты с поставщиками и подрядчиками за уже предоставленные ими работы и услуги.

Кроме того, в результате приостановления расходных операций по расчетным счетам возникает риск причинения заявителю необратимых для него последствий в виде привлечения его к административной ответственности, лишения лицензии. В последнем случае может возникнуть ситуация, в которой пострадает население, так как в период переизбрания управляющей компании (если заявителя лишат лицензии) граждане не смогут удовлетворить свои потребности ввиду того, что управлять жилищным фондом будет некому. Заявитель не сможет осуществлять управление многоквартирным домом,  поскольку налоговым органом будут взысканы денежные средства, предназначенные для целевого использования, а это повлечет нарушение лицензионных требований с последующим лишением лицензии. Такое развитие событий в результате запрета на совершение расходных операций в сумме доначисленных налогов, пени и штрафа приведет к тому, что жилищный фонд, нуждающийся в постоянном обслуживании в виду наличия большинства жилых домов в состоянии, требующим ремонта, не будет обслуживаться до назначения новой управляющей компании.

С учетом изложенного,  суд  считает, что применение в отношении налогоплательщика обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам является избыточной мерой, результатом которой является ухудшение финансово-экономических показателей налогоплательщика, что усложнит исполнимость вынесенных в отношении налогоплательщика решений о доначислении налоговых платежей.

Примененные налоговым органом меры нарушают права и законные интересы налогоплательщика, при отсутствии к этому достаточных оснований ограничивая его в возможности осуществления предпринимательской деятельности и способствуя наступлению его неплатежеспособности.

Таким образом, требования налогоплательщика о признании недействительным решения от 27.06.2022 №13-3/8 о принятии обеспечительных мер в части приостановления расходных операций являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме  3000 руб. подлежит взысканию с инспекции в пользу ООО «УК «РЭМП-Эльмаш».

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной  ИФНС № 32 по Свердловской области о принятии  обеспечительных мер от 27.06.2022              № 13-3/8 в части приостановления расходных операций. 

Обязать Межрайонную  ИФНС № 32 по Свердловской области  в 10-ти дневный срок   с  даты принятия решения по настоящему делу устранить нарушения прав и законных интересов ООО "УК "РЭМП -"ЭЛЬМАШ".

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной  ИФНС № 32 по Свердловской области  в пользу ООО "УК "РЭМП -"ЭЛЬМАШ" 3000 ( Три тысячи)   рублей,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.В. Гнездилова