ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.06.2019

 

Дело № А40-119202/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2019

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО «Новелти-Инвест» -ФИО1-дов. от 05.12.2018 сроком до 31.12.2019

от  АО «БМ-Банк» -ФИО2-дов. от 11.03.2019 № 134 сок до 31.12.2019

от АО НТЦ «Энергия» -ФИО3-дов. от 05.07.2018 № 05/07/2018 сроком на 3 года

от ООО ПКП «Кредит-Нева»-ФИО4-дов. от 14.01.2019 № 75Д сроком на 1 год

рассмотрев 06 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Новелти-Инвест» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019

по делу № А40-119202/15, 

вынесенное судьей А.Н. Васильевой,

на постановление от 12.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.А. Назаровой, А.А. Комаровым, Ю.Л. Головачевой,

ограниченной ответственностью «СПЭЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 109240, 

<

...>, стр. 3-4-5) ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17159; адрес для направления корреспонденции: 

<

...>), являющегося членом Ассоциации РСОПАУ

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СПЭЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 ООО «СПЭЛЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6 (член Ассоциации «Региональной саморегулируемой организации профессиональных управляющих»).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 13.05.2017 № 83.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 (резолютивная часть объявлена 15.11.2018) жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Новелти-Инвест» признана обоснованной; признаны неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СПЭЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 109240, 

<

...>, стр. 3-4-5) ФИО6, выразившиеся в уклонении от выполнения мероприятий по предъявлению требований о взыскании дебиторской задолженности; в неосуществлении контроля за достоверностью сведений, отраженных в реестре требований кредиторов должника; в затягивании процедуры банкротства, в том числе, ввиду затягивания проведения мероприятий по оспариванию сделок должника, взысканию дебиторской задолженности. Указанным определением суд отстранил арбитражного управляющего ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СПЭЛЛ».

Определением суда от 17.12.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «СПЭЛЛ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СПЭЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 109240, 

<

...>, стр. 3-4-5) ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17159; адрес для направления корреспонденции: 

<

...>), являющегося членом Ассоциации РСОПАУ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Новелти-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять по обособленному спору новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим ООО «СПЭЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109240, Москва, ул. Верхняя Радищевская, 4, стр. 3-4-5) ФИО7 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 0439, адрес для направления корреспонденции: 117105, г. Москва, а/я 96), являющегося членом НП СРО АУ «Развитие». Заявитель в кассационной жалобе указывает, что состоявшееся 11 декабря 2018 года собрание кредиторов признано правомочным (на собрании присутствовали кредиторы, обладающие 63,548% голосов от реестра), вместе с тем, решение по вопросу не было принято, поскольку голоса кредиторов распределились таким образом, что ни за одно решение не было набрано большинства голосов от реестра. Заявитель, в том числе, указал, что Собрание кредиторов ООО «СПЭЛЛ», созванное и организованное кредитором (ООО «Новелти-Инвест») 28 декабря 2018 года было признано несостоявшимся (неправомочным) в связи с отсутствием кворума. По мнению заявителя, судами не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 26.04.2018 №305-ЭС 17-17321.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представители АО «БМ-Банк», АО НТЦ «Энергия», ООО ПКП «Кредит-Нева» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представленный АО НТЦ «Энергия» отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела. Приложенные к отзыву документы (15 листов) подлежат возвращению.

Поступивший от ООО ПКП «Кредит-Нева»« отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 (резолютивная часть объявлена 15.11.2018) ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СПЭЛЛ».

ФИО6 по требованию конкурсного кредитора ООО «Новелти-Инвест» созвано собрание кредиторов должника на 11.12.2018 по вопросу «Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО «СПЭЛЛ».

На собрании кредиторов 11.12.2018 присутствовали кредиторы, обладающие 63,548% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

11.12.2018, на состоявшемся собрании кредиторов, решение по вопросу «Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО «СПЭЛЛ» принято не было, поскольку за какое-либо решение не набрано большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

12.12.2018 конкурсный кредитор ООО «Новелти-Инвест» обратилось к ФИО6 с требованием о проведении нового собрания кредиторов ООО «СПЭЛЛ» с повесткой дня: об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО «СПЭЛЛ» в срок не позднее 28.12.2018.

Согласно сведениям из ЕФРСБ (сообщения № 3310346 от 18.12.2018, № 3338049 от 24.12.2018, № 3338086 от 24.12.2018) ФИО6 собрания кредиторов должника созваны соответственно на 09.01.2019, 10.01.2019, 11.01.2019, без указания причин, объективно препятствующих проведению собрания в срок предложенный кредитором (не позднее 28.12.2018).

При этом, все три собрания кредиторов ФИО6 назначены по одному и тому же требованию ООО «Новелти-Инвест» с одинаковой повесткой дня - «Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО «СПЭЛЛ».

ООО «Новелти-Инвест», руководствуясь ч. 1 ст. 14 Закона о банкротстве, самостоятельно инициировало созыв и проведение собрания кредиторов ООО «СПЭЛЛ» на 28.12.2018, направив в адрес ФИО6 сообщение об отзыве своего требования о проведении собрании кредиторов, с просьбой аннулировать соответствующие сообщения в ЕФРСБ о проведении собраний кредиторов, созванных ею на 09.01.2019, 10.01.2019, 11.01.2019.

Собрание кредиторов ООО «СПЭЛЛ», созванное и организованное кредитором ООО «Новелти-Инвест» 28.12.2018 признано несостоявшимся (неправомочным) в связи с отсутствием кворума, поскольку на собрании присутствовали кредиторы, обладающие 32,36% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

ООО «Новелти-Инвест» на 15.01.2019 созвано и проведено собрание кредиторов с аналогичной повесткой дня, в котором приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 39,15% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, по результатам которого принято решение - «Определить саморегулируемой организацией, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО «СПЭЛЛ» - НП СРО АУ «Развитие».

Судом первой инстанции в судебном акте указано, что собрание кредиторов должника по вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО «СПЭЛЛ» было проведено 11.12.2018 и признано правомочным, поскольку непринятие решения по вопросу повестки собрания ввиду отсутствия большинства голосов, проголосовавших за одно решение, не приводит к его недействительности.

Судом установлено, что в соответствии с п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве Ассоциацией РСОПАУ, членом которой являлась бывший конкурсный управляющий должника ФИО6, представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «СПЭЛЛ».

Суд первой инстанции, утверждая ФИО5 в качестве арбитражного управляющего, исходил из того, что кандидатура соответствует требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции, не обладая полномочиями по переоценке доказательств и обстоятельств, установленных судами, не может согласиться с обжалуемыми судебными актами.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 305-ЭС17-17321, согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, тем самым, отозвав свое согласие на утверждение судом соответствующей кандидатуры, и разрешить данный вопрос иначе - в пользу другого кандидата или организации.

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Поэтому такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть до момента утверждения арбитражного управляющего судом.

Вопреки указанным требованиям, суды первой и апелляционной инстанции не учли, что кредиторами ООО «СПЭЛЛ», имеющими интерес и желание к реализации своего исключительного полномочия на выбор кандидатуры нового конкурсного управляющего из числа иной саморегулируемой организации, свое право реализовано посредством участия в собрании кредиторов должника, состоявшемся 15 января 2019 года, на котором кредиторами принято решение об определении саморегулируемой организацией, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО «СПЭЛЛ» - НП СРО АУ «Развитие».

С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ (Определение от 26.04.2018 №305-ЭС 17-17321), суд первой инстанции пришел к преждевременным выводам об утверждении конкурсным управляющим ФИО5, являющегося членом Ассоциации РСОПАУ, членом которой являлась и отстраненная ФИО6, поскольку собранием кредиторов должника от 15 декабря 2019 года кредиторами принято решение об определении саморегулируемой организацией, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО «СПЭЛЛ» - НП СРО АУ «Развитие», а конкурсный управляющий ФИО5 относится к Ассоциации РСОПАУ 

При этом, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «СПЭЛЛ» (29.01.2019), документы из НП СРО АУ «Развитие» (ИНН: 

<

***>) на кандидатуру арбитражного управляющего (ФИО7) в суд были представлены. Собрание кредиторов ООО «СПЭЛЛ» от 15.01.2019 года недействительным не признано.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, разрешить вопрос о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, учесть доводы кассационной жалобы, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания с соблюдением норм процессуального права, дать оценку всем представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам в их совокупности, а также доводам заявителя кассационной жалобы, после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу А40-119202/2015 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судьяЕ.А. Зверева

Судьи:Д.В. Каменецкий

Н.А. Кручинина