АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-3002/2024

г. Томск

04 июля 2024 г.

– дата объявления резолютивной части решения

04 июля 2024 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

областного государственного автономного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 353,60 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 29.01.2024 № 6,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2024 № 2,

установил:

Областное государственное автономное учреждение «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» (далее – ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» (далее – ООО «Компания «Сибирь»)  о взыскании 5 353,60 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 19.06.2023 № 2023.732667 за период с 14.09.2023 по 18.10.2023.

В обоснование исковых требований областное государственное автономное учреждение «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» сослалось на то, что ответчиком обязательства по договору поставки от 19.06.2023 № 2023.732667  исполнены ненадлежащим образом. Товар в полном объеме поставлен не  был, в связи с чем подлежит начислению неустойка на основании пункта 8.4 договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что согласно пункту 3.4.1 договора поставка товара осуществляется партиями, согласно графику поставки, утвержденному заказчиком (т.е. истцом). В своих требованиях истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора (графика поставки) допустил просрочку поставки товара - рыбы терпуг в количестве 32 кг. Однако в нарушении пункта 3.4.1 договора какой-либо график поставок товара между сторонами договора не заключался, истцом, как заказчиком договора - не утверждался, и ответчику утвержденный график поставки товара не направлялся и с ответчиком не согласовывался (л.д. 15).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 19.06.2023 между областным государственным автономным учреждением «Дом - интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Компания «Сибирь» (поставщик) на основании подпункта 1 пункта 187 Положения о закупке товаров, работ, услуг, утвержденного НБ 27.02.2023 №2 заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется в срок, установленный договором, передать заказчику рыбу свежемороженую (минтай, терпуг, скумбрия), сельди малосоленой в 3 квартале 2023 г. для нужд получателей социальных услуг ОГАУ ДИПИ «Лесная дача» (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение 1 к договору) (л.д. 17-22).

Данным договором предусмотрено, что наименование товара, товарный знак, характеристики товара, количество товара, единица измерения, цена за единицу товара, цена товара, наименование страны происхождения товара определены в спецификации (приложение 1 к договору) (пункт 1.2); цена договора составляет 501 222 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 2.1); поставка товара должна осуществляться в соответствии со спецификацией (приложение 1 к договору), условиями договора, требованиями действующего законодательства Российской Федерации  (пункт 3.1); поставка товара производится силами и средствами поставщика в соответствии с условиями договора партиями на основании заявки заказчика в количестве и ассортименте, указанными в заявке. Заявка может подаваться заказчиком, как в письменной, так и в устной форме (пункт 3.2); место поставки товара: Томская область, Шегарский район, п. Победа, территория ОГСУ «ДИПИ «Лесная дача», строение 12 (пункт 3.3); срок поставки товара: поставка товара заказчику производится с 01 июля 2023 года в течение 3 квартала 2023 года (пункт 3.4);  условия поставки товара: поставка товара осуществляется партиями согласно графику поставки, утвержденному заказчиком (пункт 3.4.1); поставка товара  осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара заказчику по адресу: Томская область, Шегарский район, п. Победа, тер. ОГСУ «ДИПИ «Лесная дача», стр.12, в рабочие дни заказчика с 09.00 до 12.00 часов местного времени (пункт 5.1); в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 2% от цены недопоставленной или не поставленной в срок партии товара, за каждый день просрочки (пункт 8.4); договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и прекращает свое действие с момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1).

Сторонами подписана спецификация (приложение № 1 к договору),  в которой согласованы условия поставки: наименование, количество, цена за единицу товара, сумма.

Ответчик, в нарушение условий договора, допускал просрочку исполнения обязательств, нарушал сроки, установленные графиком поставки.

Так, графиком поставки на сентябрь 2023 г.  определена поставка товара - рыба терпуг с/м в количестве 50 кг 13 сентября 2023 г.

Однако, в нарушение графика поставки, часть указанного товара в количестве 18 кг поставлена раньше срока, а именно 30.08.2023.

13.09.2023 товар - рыба терпуг с/м поставлен не был.

Количество недопоставленного товара - рыба терпуг с/м на 13.09.2023 составило 32 килограмма, на общую сумму 7 648,00 рублей.

В связи с просрочкой поставки товара истец в соответствии с пунктом 8.4 договора поставки от 19.06.2023 № 2023.732667  начислил неустойку в размере 2% от цены недопоставленной в срок партии товара за каждый день просрочки за период с 14.09.2023 по 18.10.2023 в сумме 5 353,60 руб.

Поскольку претензия от 19.10.2023 № 1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты неустойки, оставлена последним без удовлетворения, ОГАУ «ДИПИ «Лесная дача» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, возражая против иска, сослался на то, что в нарушении пункта 3.4.1 договора какой-либо график поставок товара между сторонами договора не заключался, истцом, как заказчиком договора - не утверждался, и ответчику утвержденный график поставки товара не направлялся и с ответчиком не согласовывался.

Указанные возражения судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Пунктом 2 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Пунктом 3.4.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется партиями согласно графику поставки, утвержденному заказчиком.

График поставки направлен ответчику 30.08.2023 по адресу электронной почты, указанному в реквизитах договора (л.д. 21 оборотная сторона).

Таким образом, довод ответчика о том, что график в его адрес не направлялся, не соответствует действительности.

Условиями договора не предусмотрено согласование с поставщиком графика поставки товара.

Довод ответчика о том, что направленный ответчику в электронном виде график поставки не содержит такие реквизиты, как дата, подписи сторон, гриф утверждения, не имеет правового значения.

Какая-либо форма графика сторонами договора не согласована.

Направление графика в виде таблицы в отсутствии указанных реквизитов  не является нарушением условий договора.

Кроме того, получив данный график поставки, ответчик к заказчику за соответствующими разъяснениями не обратился.

Более того, согласно пояснениям истца поставщик осуществлял поставку товара в сентябре 2023 года согласно указанному графику, но с нарушением сроков по некоторым позициям, в частности были нарушены сроки поставки товара - рыба терпуг.

Таким образом, оснований согласиться с доводом ответчика о нарушении обязательств истцом в части согласования графика поставки товара  и отсутствии оснований для взыскания неустойки не имеется.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой поставки товара истец в соответствии с пунктом 8.4 договора поставки от  19.06.2023 № 2023.732667 начислил неустойку в размере 2% от цены недопоставленной в срок партии товара за каждый день просрочки за период с 14.09.2023 по 18.10.2023 в размере 5 353,60 руб.

Расчет неустойки  судом проверен и принят.

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки 2% годовых, что значительно превышает действующую ключевую ставку, установленную Центральным банком России, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений, и считает возможным уменьшить размер общей взыскиваемой неустойки исходя из 0,1% за каждый день просрочки, до 267,68 руб.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 267,68 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 267,68 руб. является обоснованным, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судебные расходы  по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, статей 309, 310, 330, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу областного государственного автономного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Лесная дача» (ИНН 

<

***>) 267 руб. 68 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 267 руб. 68 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                       М.О. Попилов