АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295975/23-28-2285

г. Москва

28 мая 2024 г.

резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024года  полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года  

Арбитражный суд в составе  

судьи Хорлиной С.С. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРК  ДУБРОВКА" (115088, 

<

...>,  СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2010, ИНН: 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ -  ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ  

(111033, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" (443013, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА  ГОРОД, КИЕВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>).  

о возмещении вреда в размере 700 000 руб. 

при участии:  

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2024г, диплом о высшем  юридическим образовании  

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 25.09.2023г., диплом о высшем  юридическим образовании., ФИО4, паспорт, доверенность от 09.04.2024г.,  диплом о высшем юридическим образовании.  

от третьего лица: ФИО5, паспорт, доверенность от 20.05.2024г, диплом о  высшем юридическим образовании  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРК  ДУБРОВКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ -  ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ о  возмещении вреда в размере 700 000 руб.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ".  

 Протокольным определением от 22 мая 2024 года судом произведена замена  ответчика с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ - ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА  МОСКВЫ на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ".  

 Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.  

 Представитель ответчика иск признал, представил платежное поручение в  доказательства возмещения вреда расходов по оплате госпошлины в размере 30  процентов от уплаченной истцом суммы.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и  третьего лица, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные  доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.  

 В обосновании исковых требований истец указывает, что ООО «Технопарк  Дубровка» является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...>, общей площадью 3 282,9 кв.м. Совместно с  помещениями общей площадью 1 548,2 кв.м., принадлежащими ООО «Центр  инноваций», помещения ООО «Технопарк Дубровка» образуют административно-офисное здание общей площадью 4 831,1 кв.м.  

24 сентября 2023 года примерно в 18:35 здание оказалось обесточено. Для  выяснения причин и восстановления подачи электрической энергии истец связался с  аварийной службой АО «Мосэнергосбыт», где сообщили об аварии – повреждении  кабельной линии АПвБбШп(г)-1 4*240, проходящей вдоль ул. 2-я Машиностроения от  ТП 27655 до принадлежащего истцу здания, по которой осуществляется  энергоснабжение здания.  

Кабельная линия АПвБбШп(г)-1 4*240 принадлежит ООО «Технопарк  Дубровка» и находится у него на балансе.  

Для установления обстоятельств аварии и лиц, виновных в причинении ущерба  имуществу ООО «Технопарк Дубровка», 25 сентября 2023 г. в ОМВД России по  Южнопортовому району г. Москвы, заместитель Генерального директора ООО  «Технопарк Дубровка по АХО ФИО6 подал заявление о повреждении  имущества и причинении ущерба в крупном объеме.  

По итогам проверки по указанному заявлению по факту повреждения  принадлежащего истцу имущества, участковый уполномоченный отдела МВД России  по Южнопортовому району г. Москвы, капитан полиции ФИО7 03 октября 2023  года вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно  постановлению, проверкой было установлено, что 24.09.2023 года примерно в 18:35 по  адресу: 

<

...> напротив дома 23, сотрудники организации  ГКУ ЦОДД ФИО8 (старший за участком), ФИО9 (разнорабочий) при  земляных работах (бурении) с целью установить дорожный знак повредили  электрический кабель АПвБбШп(г)-1 4*240, из-за чего произошло возгорание. На  место были вызваны специальные службы для локализации происшествия. ООО  «Технопарк Дубровка» является владельцем поврежденного кабеля. В результате  действий сотрудников ГКУ ЦОДД был причинен материальный ущерб ООО  «Технопарк Дубровка». Постановление вручено ФИО6 25.10.2023 г.  

Для восстановления поврежденной кабельной линии ООО «Технопарк  Дубровка» обратилось в специализированную сетевую организацию ПАО Россети  Московский регион. Для установления места повреждения и определения объема  необходимых ремонтно-восстановительных работ был заключен и выполнен Договор  

от 29.09.2023 № 108.7/313-2023. Стоимость работ составила 50 000 рублей 00 копеек, и  была оплачена в полном объеме платежным поручением от 05.10.2023 № 296. По  результатам определения объема работ по устранению последствий аварии, было  установлено, что стоимость работ по восстановлению указанных повреждений  составляет 650 000 рублей 00 копеек. Для проведения работ был заключен Договор от  03.10.2023 № 108.7/314-2023. Стоимость работ по Договору оплачена в полном объеме  двумя платежными поручениями: от 05.10.2023 № 297 и от 25.10.2023 № 312.  

Таким образом ущерб (только сумма расходов на восстановление кабельной  линии АПвБбШп(г)-1 4*240), причиненный действиями ГКУ ЦОДД в лице его  сотрудников, составил сумму в размере 700 000 рублей 00 копеек.  

Выполняя требования о соблюдении обязательного претензионного порядка,  установленные ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в адрес ответчика 02.11.2023 г. была направлена  претензия от 01.11.2023 № 24-23 о возмещении причиненного вреда, которая осталась  без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется  следующим.  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Из положений ст. 15, 393, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский  кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.  По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что  нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к  которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих  лиц, за которые должник не отвечает. По общему правилу лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине  (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство  или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении  трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

 В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска,  представил платежное поручение № 1056 от 20 мая 2024 года на сумму 700 000 руб. (с  назначением платежа «возмещение причиненного вреда по делу № А40-295975/2023»).  

 Таким образом, поскольку причиненный вред возмещен ответчиком, у суда  отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании  ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Ответчиком исковые требования признаны. 

Таким образом, принимая во внимание подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК  РФ, из Федерального бюджета истцу подлежат возврату 70% (11 900 руб.)  государственной пошлины.  

Соответственно 30% государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, вместе с тем, ответчиком возмещены судебные расходы по  оплате государственной пошлине, что подтверждается представленным в материалы  дела платежным поручением № 1057 от 20 мая 2024 года.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 308, 309,  310, 314, 393, 401, 404, 064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Произвести по делу № А40-295975/2023-28-2285 замену ответчика  ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦЕНТР  ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН: 

<

***>).   В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПАРК ДУБРОВКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) отказать.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕХНОПАРК ДУБРОВКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из  Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 11 900 руб. по  платежному поручению № 369 от 14.12.2023г. Суд считает необходимым разъяснить  истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на  основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в  соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд..  

Судья: С.С. Хорлина