Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-165133/17

62-1543 

30 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОАО «РЖД» ТРАНСЭНЕРГО (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Стройинтеграция» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 18 821 254,75 руб., 

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2 по доверенности от 16.10.2017

От ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2017

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» ТРАНСЭНЕРГО обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Стройинтеграция» в пользу ОАО «РЖД» ТРАНСЭНЕРГО неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 08.02.2017 от 01/ЭА-ю и 02/ЭА-ю в сумме 18 574 694,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 17.04.2017 в размере 246 559,99 руб.

Исковые требования мотивированы фактом выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период с 22.01.2014 г. по 20.01.2017 г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом своих письменных пояснений, подготовленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что по результатам проверки объектов электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» по адресу: Москва, вблизи ул. Кетчерская, д.1, стр.1, Москва, вблизи ул. Рассветная аллея, д.34, стр.1 был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ООО «Стройинтеграция».

Уведомлением от 30.10.2017 г. № 02 ответчик в соответствии и с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 уведомлялся о том, что 08.02.2017 г. в 10-00 по адресу: Москва, ул. Садовническая , д.14, 9 в отношении него будет составляться акт о неучтённом потреблении электрической энергии, с просьбой обеспечить явку своего представителя.

08.02.2017 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении общества были составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 01/ЭА-ю и 02/ЭА-ю.

 Стоимость электрической энергии в определённом в соответствии с п. 196 Основных положений, объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений. В соответствии с п. 84. 196 Основных положений, истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) сумма которой составила 18.574.694 руб. 76 коп.

10.02.2017 г. в адрес ответчика было направлено уведомление от 09.02.2017 г. № 1/Э/7-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы акта БДП, расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Акту БДП, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений, также описью вложения. 16.02.2017 г. данные документы были получены ответчиком.

Однако задолженность ответчиком оплачена не была.

Основанием для обращения в суд послужило бездоговорное потребление электрической энергии Ответчиком, что подтверждается Актами о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 01/ЭА от 08.02.2017 года за период с 22.01.2014 года по 20.01.2017 года и № 02/ЭА от 08.02.2017 года за период с 22.01.2014 года по 20.01.2017 года.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла указанных норм следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимым доказательством в настоящем споре, в силу статьи 68 АПК РФ, может являться акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в соответствии с требованиями Основных положений.

Поскольку применительно к бездоговорному потреблению данный акт по сути является единственным доказательством, закон предъявляет к такому акту строгие формальные требования, несоблюдение которых лишает акт доказательственной силы.

Допущенные истцом нарушения при составлении акта о неучтенном потреблении исключают возможность принятия данного акта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. 

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 422 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пунктам 192 и 193 Основных положений N 442, регламентирующим порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии необходимо указывать лицо, осуществляющее такое потребление, а также обязательно присутствие такого лица при составлении акта.

Таким образом, обязательным при проверке является присутствие потребителя, что обеспечивает предоставление ему возможности дать пояснения по нарушениям, выявленным ресурсоснабжающей организацией, возможность осуществления контроля за достоверностью сведений, которые при проверке отражаются в акте и служат в дальнейшем для расчета стоимости бездоговорного потребления, в частности при определении сечения вводного кабеля.

На основании изложенного, присутствие потребителя должна обеспечить ресурсоснабжающая организация, исходя из порядка проведения проверки, предусмотренного основными положениями N 442.

Между тем акты БДП № 01/ЭА-ю и 02/ЭА-ю составлены без участия представителя ООО «СтройИнтеграция» и учета доводов организации. Уведомление о составлении акта направлено в адрес ООО «СтройИнтеграция» только 30.01.2017. поступило в адрес Общества 08.02.2017, то есть фактически в день составления актов, что исключало возможность участия представителя Ответчика в их составлении.

Акты БДП составлены Московской дирекцией по энергообеспечению - структурным подразделением Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД». Вместе с тем, указанные в актах нарушения выявлены 20.01.2017 в ходе проверки проведенной АО «ЭНЕРГОАУДИТ». В ходе проверки не установлено присутствие на месте бездоговорного потребления электрической энергии кого-либо из представителей ООО «СтройИнтеграция». Как следует из Претензии, 20.01.2017 в ходе проверки в отношении Механизации строительства с участием мастера ООО «А-Строй» ФИО4, обнаружено самовольное присоединение КЛ к сетям Филиала ОАО «РЖД» ТРАНСЭНЕРГО КТПр-6, расположенной вблизи улицы Рассветная аллея, д.34 стр.1. Аналогичное подключение обнаружено 20.01.2017 с участием того же ФИО4 вблизи ул.Кетчерской д.1. стр.1 к сетям Филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго ТПа-2. Вместе с тем, ФИО4 работником ООО «СтройИнтеграция» не является и не являлся. Пояснений, что действует от имени или в интересах Ответчика не давал. Как следует из его объяснения, написанного на имя генерального директора ООО «A-Строй», он действительно находился по указанным адресам, осуществлял работы по сварке металлоконструкций с использованием передвижного генератора «Вепрь», о чем указал представителям АО «ЭНЕРГОАУДИТ», составленный ими акт подписал не читая. Указанный генератор представителями АО «ЭНЕРГОАУДИТ» в ходе проверки сфотографирован.

Как следует из актов о неучтенном потреблении № 01/ЭА, 02/ЭА период бездоговорного потребления определен с 22.01.2014 по 20.01.2017. Вместе с тем, в указанных актах отмечено, что предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства в данном месте не проводилась. Ссылка Истца на положение п.84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2012 № 442, не может служить доказательством бездоговорного потребления Ответчиком электроэнергии, так как устанавливает, что объем бездоговорного потребления определяется согласно формуле, исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Однако данный период Истцом определен произвольно, как максимальный период потребления, предусмотренный законодательством Российской Федерации и подзаконными актами, что подтверждается и составленными Истцом актами о неучтенном потреблении.

Кроме того, при составлении актов и подготовке искового заявления истцом не доказано проведение работ на указанных участках ООО «СтройИнтеграция» и, как следствие, бездоговорное использование электрической энергии.

Так, между ОАО «РЖДстрой» (Заказчик) и ООО «СтройИнтеграция» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 1 Г-12/2013 от 16.12.2013 по титулу 3373: «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Горьковском направлении. IV главный путь Москва-Пассажирская - Курская - Железнодорожная» с Дополнительными соглашениями к нему. Как следует из данного договора срок окончания работ, в том числе по строительству платформы «Новогиреево» и платформы «Кусково» определен 31.10.2016. Указанное положение договора исключает более позднее проведение работ на объекте работниками ООО «СтройИнтеграция», на весь период производства работ ООО «СтройИнтеграция» (Потребитель) заключен с ООО «ЭНЕРГОСБЫТХОЛДИНГ» (Поставщик) договор энергоснабжения № ЭС-00-14/04-М/100 от 24.04.2014, согласно которому и осуществлялось получение Ответчиком электроэнергии на указанных участках строительства в течением всего периода строительства, что подтверждается актами сверок, подписанными Поставщиком и Потребителем

Согласно пояснениям ответчика, ООО «СтройИнтеграция» своими силами не осуществляло строительство и проведение работ на платформах «Новогиреево» и «Кусково». Согласно договору №01-05-2014 от 19.05.2014 по титулу 3373 «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Горьковском направлении IV главный путь Москва - Пассажирская - Курская - Железнодорожная» ООО «СтройИнтеграция» (Подрядчик) поручает, а ООО «А-СТРОИ» принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ по строительству объекта.

В соответствии с п 4.2.29 Договора Субподрядчик обязан обеспечить снабжение производства Работ необходимой электроэнергией с учетом решений, предусмотренных проектной документацией, и с заключением соответствующих договоров с поставляющими электроэнергию организациями. В случае если для снабжения производства Работ электроэнергией необходимо использование электрических сетей ОАО «РЖД», Субподрядчик до начала производства Работ обязан заключить соответствующий договор с уполномоченным структурным подразделением ОАО «РЖД» в порядке, установленном ОАО «РЖД» и действующим на момент производства Работ.

Таким образом, вывод о бездоговорном потреблении электроэнергии ООО «СтройИнтеграция» не подтверждается доказательствами, представленными Истцом.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, истцом не представлено.

В силу изложенного, суд признает требования истца по взысканию с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии необоснованными.

С учетом изложенного, также необоснованно предъявление процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 395, 544, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская