АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27655/2019

г. Нижний Новгород                                                                              02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-595),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость», Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле третьего лица: Администрации г. Нижнего Новгорода

о перепланировке нежилого помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, пом. П 1

при участии представителей сторон     

истца: ФИО2 по доверенности от 16.09.2019 года, диплом ВСВ 0325513 от 29.06.2004,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2018 года № 29-01-53/Д, диплом К №53140 от 19.06.2011

третьего лица: ФИО3 по доверенности от 27.12.2018 года № 01-337/Д, диплом К №53140 от 19.06.2011

установил:

ЗАО «ИКС 5 Недвижимость»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование.

В обоснование своих требований истец указывает,  ЗАО «ИКС 5 Недвижимость»  на праве собственности принадлежит жилое помещение в многоквартирном по адресу: 

<

...>, пом. П 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2019.

Указанное помещение передано в аренду ООО «Агроторг» под размещение магазина «Пятерочка» на основании договора аренды нежилого помещения №ВВ-6/599 от 01.02.2012.

В связи с особенностями технологии производства работ магазина в помещении необходимо было произвести перепланировку.

На основании проекта перепланировки, выполненного ООО «ПетроСтройГрант» была произведена перепланировка нежилого помещения.

24.05.2019 истец обратился в Администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода с заявлением о согласовании перепланировки нежилого помещения, однако в письме от 05.06.2019 ответчик сообщил, что не наделен полномочиями по согласованию перепланировки в нежилых помещениях.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Резолютивная часть решения была объявлена 26 ноября 2019 года. После объявления резолютивной части решения в материалы поступило письмо Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области №13263-2-62-3 от 13.11.2019, в котором представлена информация о несоответствии объекта требованиям пожарной безопасности. 

Поскольку в судебном заседании данный документ не исследовался, изложенные в нем сведения при составлении решения в полном объеме судом не учитывались.

Рассмотрев исковые материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как свидетельствуют материалы дела, перепланировка нежилого помещения произведена без предварительного разрешения уполномоченного органа местного самоуправления, то есть самовольно.

Между тем, сохранение спорного помещения в перепланированном  состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так, в соответствии с Заключением ООО «ПетроСтройГарант» о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке и переустройству части здания для размещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, пом. П 1,  конструкции стен и перекрытия находятся в работоспособном техническом состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем, выполненные работы не влияют на прочность, устойчивость и безопасность здания, не нарушают санитарные, пожарные и другие правила, действующие на территории РФ, несущая способность конструкций не нарушена, состояние помещения находится в соответствии санитарным и противопожарным нормам, действующим на территории РФ, выполненные работы по перепланировке не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Кроме того, согласно заключению от 08.11.2019 ООО Экспертно-консалтинговый центр «ЭРА» о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности от 08.11.2019, объект защиты соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

При изложенных обстоятельствах дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца. ООО Экспертно-консалтинговый центр «ЭРА» действует на основании свидетельства об аккредитации  №660/В/0561, которое действует на всей территории Российской Федерации и является бессрочным

Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

 Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителя истца, суд, руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Сохранить самовольно перепланированное изолированное нежилое помещение по адресу: 

<

...>, пом. П1 в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Окороков Д.Д.