Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-53886/2021

«22» июля  2022 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена: 20.07.2022

Полный текст решения изготовлен: 22.07.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «Вояж и К», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании штрафа, 

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО1 – доверенность от 10.01.2022 

от ответчика: не явился, уведомлен

при участии (после перерыва):

 стороны не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Вояж и К» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 12 582 руб. 53 коп. штрафа по контракту на оказание услуг № 0318200041220000272 от 04.08.2020 г., а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик,  уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 13.07.2022 г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.07.2022 г. до 09-30 час. 

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле, без ведения аудиозаписи. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона  № 0318200041220000272 между ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края  (заказчик) и ООО «Вояж и К» (исполнитель) 04 августа 2020 года был заключен контракт  № 0318200041220000272 на оказание услуг по найму транспортного средства с экипажем (водителем) для Туапсинского филиала по цене,

указанной с Спецификации (приложение № 2 к контракту) на условиях, установленных в описании объекта закупки (приложении № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 125 825 руб. 32 коп. (п. 2.1 контракта, Спецификация (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии с п. 3.1 контракта оказание услуг осуществляется с даты подписания контракта по 31.12.2020 г. ежедневно.

Согласно п. 3.4 контракта оказание услуг осуществляется Исполнителем по адресам: забор готового питания - 

<

...>; доставка готового питания- 

<

...>.

Согласно п. 3.3 контракта  перевозка осуществляется специализированным транспортом, предназначенным для перевозки продуктов питания. Использование автотранспорта не должно противоречить его назначению.

Согласно Приложению № 1 к контракту «Описание объекта закупки»  перевозка осуществляется на специально предназначенном транспортном средстве. Не допускается транспортировка продовольственных пищевых продуктов совместно с непродовольственными товарами. Использование автотранспорта не должно противоречить  его назначению. Транспортное средство, используемое для перевозки пищевых продуктов, должно соответствовать требованиям п.11.1 и п.11.2 Постановления Главного санитарного врача РФ от 07.09.2001  № 23.

Согласно п. 6.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, взыскивается штраф в размере 10% от цены контракта (этапа), определенном согласно Постановлению № 1042: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств) взыскивается штраф в размере 1000 рублей, определенном согласно Постановлению № 1042: а) 1000 рублей,  если цена контракта  не превышает 3 млн. рублей.

Истец указывает, что 12 и 13 августа 2020 года комиссией Туапсинского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер»  составлены акты с приложением фото-фиксации факта ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по контракту.

Так, согласно акта от 12.08.2020 г. и 13.08.2020 г. доставка питания для пациентов Туапсинского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер»  (завтрак, обед и ужин), в нарушение условий контракта была осуществлена на легковом автомобиле - такси ООО «Вояж».

Претензионным письмом от 27 августа 2020 г.  исх. № 01-06/2151, ГБУЗ «Наркологический диспансер» уведомило ООО «Вояж и К» о ненадлежащем исполнения обязательств и предложило Ответчику до окончания срока действия контракта не допускать нарушения условий контракта,а также в соответствии с п. 6.3. в срок, не позднее, 01 октября 2020 года, перечислить Заказчику штраф в размере 12 582 руб. 53 коп.

Однако, штраф ответчиком не оплачен, ответ на претензионное письмо не поступил, что явилось основанием для обращения истца в суд. 

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами. 

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 12 и 13 августа 2020 года комиссией Туапсинского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» составлены акты с приложением фото-фиксации факта ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по контракту. Так, по утверждению истца, согласно актов от 12.08.2020 и 13.08.2020 доставка питания для пациентов Туапсинского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер»  (завтрак, обед и ужин), в нарушение условий контракта была осуществлена на легковом автомобиле - такси ООО «Вояж».

В свою очередь, согласно п. 8.3 контракта при выявлении Заказчиком недостатков оказанных услуг составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) оказанных услуг, согласования порядка и сроков их устранения, Исполнитель обязан  направить своего представителя не позднее 1-го дня со дня получения письменного извещения Заказчика.

Таким образом, из буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) данного условия контракта следует, недостатки  (дефекты) оказанных услуг фиксируются с участием Исполнителя.

Однако, материалы дела не содержат доказательств двухсторонней фиксации факта ненадлежащего оказания ответчиком услуг, равно как и извещения Исполнителя о необходимости прибытия в целях составления и подписания таких актов.

Какие-либо акты услуг непосредственно после их оказания 12 и 13 августа 2020 года, иные доказательства с подписями  представителя истца и ответчика о факте доставки питания на автомобиле, не предназначенным для перевозки продуктов питания, в частности, на такси, в материалах дела отсутствуют, притом, что сам факт оказания ответчиком услуг истцом не оспаривается.

Довод истца о том, что учитывая специфику работы медицинского учреждения, Заказчик не имеет возможности вернуть ненадлежащим образом поставленное готовое питание, без ущерба пациентам, судом признается несостоятельным, поскольку Заказчик, несмотря на принятие питания для пациентов, имел возможность надлежащим образом зафиксировать факты нарушений  при доставке данного питания.

Суд полагает, что представленные в качестве единственных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту односторонние акты истца, составленные его работниками без участия представителя ответчика с приложением к ним фотоматериалов, не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о таком ненадлежащем исполнении.  При этом из представленных фотоматериалов вовсе не представляется возможным установить дату, время и место проведения фотофиксации. Также из анализа представленных фотографий не следует, что запечатленный автомобиль действительно в момент фиксации осуществлял доставку питания в адрес Туапсинского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер».

Одновременно с этим, суд отмечает, что в материалах дела имеется подписанный в двустороннем порядке акт № 62 от 31 августа 2020 г., согласно которому ответчиком оказаны услуги для ГБУЗ НД с 04.08.2020 по 31.08.2020 на автомобиле Шевроле Ланос, № а 055 ет, водители ФИО2, ФИО3, ФИО4 Согласно данному акту услуги выполнены в полном объеме, заказчик претензий не имеет. Суд отмечает, что истец имел возможность в названном акте отразить замечания или претензии в части оказания услуг не на указанном в данном акте автомобиле Шевроле Ланос, а на ином автомобиле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по контракту не нашел своего подтверждения, оснований для  применения к нему мер ответственности не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края к ООО «Вояж и К» о взыскании 12 582 руб. 53 коп. штрафа по контракту на оказание услуг № 0318200041220000272 от 04.08.2020 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы также относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                         Е.С. Юрченко