АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8254/2022

г. Чита

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному заявлению 

Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (заинтересованное лицо 1), к Чернышевскому районному отделению судебных приставов по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо 2), к судебному приставу-исполнителю Чернышевского РОСП ФИО2 

о признании незаконными бездействия судебного пристава ФИО2:

- за период со 02.06.2021 по 14.09.2021., выразившееся в не вынесении постановления о запрете регистрационных действий с момента получения данных о ТС должника в рамках исполнительного производства № 12170//21/75064-ИП; 

- в отношении не произведении дальнейших действий по валюте по вынесенному постановлению от 11.04.2022, 

- за период с 23.09.2021 по 29.10.2021, выразившееся в не вынесения постановления об обращении взыскания на ДС должника, после получения информации об имеющихся счетах у должника в рамках исполнительного производства № 12170//21/75064-ИП; 

- за период с 22.04.2021 по 16.03.2022, выразившееся в не произведении ограничительных мер в рамках исполнительного производства № 8078/21/75064-ИП; 

- в период с 10.12.2021 по 16.03.2022 и с 16.03.2022 по 08.07.2022, выразившееся в неприменении никаких ограничительных мер к должнику в рамках исполнительного производства №24605/21/75064-ИП. 

на основании ст. 201 АПК Российской Федерации в рамках восстановительной меры, обязать Российскую Федерацию в лице ФССП России в лице УФССП по Забайкальскому краю возместить вред истцу в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, выразившийся в виде не взыскании задолженности по исполнительным производствам в размере 400 244,51 (четыреста тысяч двести сорок четыре) рубля 51 копейка. 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 313751333000010, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).   

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица 1, 2: ФИО4 представитель по доверенности от 30.03.2022 №35907/22/44БВ; 

иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

установил:

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – заявитель, АО «ЗабТэк») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо 1), к Чернышевскому районному отделению судебных приставов по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо 2), к судебному приставу-исполнителю Чернышевского РОСП ФИО2 с вышеназванными требованиями.    

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены - индивидуальный предприниматель ФИО3, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю. 

После неоднократных уточнений АО «ЗабТэк» заявленных требований, в окончательном виде требования сформулированы и приняты к рассмотрению протокольным определением от 01.11.2022.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

06.12.2022 через систему «Мой арбитр» от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя (Вх.А78- Д4/111385).

Представитель заинтересованных лиц 1, 2 в удовлетворении требований заявителя просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на заявление и дополнений к ним.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, на исполнении в Чернышевском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 26328/21/75064-СД в отношении должника ФИО3. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 630 843,00 руб. 

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

1. № 8078/21/75064-ИП, возбужденное 22.04.2021 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 033547990 от 05.02.2021, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края по делу № А78-15079/2019, вступившему в законную силу 22.12.2020, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 20 404.41 р., в пользу взыскателя: АО "ЗАБТЭК", адрес взыскателя: 672000, Россия, Забайкальский край, Читинский р-он, 

<

...>. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 20404,41 руб.

2.№ 12170/21/75064-ИП, возбужденное 02.06.2021 на основании исполнительного документа исполнительный лист№ ФС 0335502330 от 26.03.2021, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края по делу № А78-957/21, вступившему в законную силу 26.03.2021, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 16 877.38 р., в пользу взыскателя: АО "ЗАБТЭК", адрес взыскателя: 672000, Россия, Забайкальский край, Читинский р-он, 

<

...>. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 16877,38 руб.

3.№ 24605/21/75064-ИП, возбужденное 10.12.2021 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 033549417 от 16.06.2021, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края по делу № А78-9738/2020, вступившему в законную силу 19.07.2021, предмет исполнения: Взыскать с ИП ФИО3 основной долг по договору № 15-Ж на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в размере: 307 404.3 р., в пользу взыскателя: АО "ЗАБТЭК", адрес взыскателя: 672000, Россия, Забайкальский край, Читинский р-он, 

<

...>. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 307404,30 руб.

4.№ 24606/21/75064-ИП, возбужденное 10.12.2021 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 034421033 от 16.04.2021, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края по делу № А78-1500/21, вступившему в законную силу 16.04.2021, предмет исполнения: Взыскать основной долг по договору № 15-Ж на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в размере: 55 558.42 р., в пользу взыскателя: АО "ЗАБТЭК", адрес взыскателя: 672000, Россия, Забайкальский край, Читинский р-он, 

<

...>. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 55558,42 руб.

5.№ 26328/21/75064-ИП, возбужденное 18.12.2021 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 034421270 от 16.04.2021, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края по делу № А78-1500/21, вступившему в законную силу 16.04.2021, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в доход федерального бюджета в размере: 2 222 р., в пользу взыскателя: УФК по Забайкальскому краю (УФНС России по Забайкальскому краю л/с 

<

***>), адрес взыскателя: 672000, Россия, Забайкальский край, г. Чита. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1984,47 руб.

6.№ 26931/21/75064-ИП, возбужденное 24.12.2021 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 033549418 от 26.07.2021, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края по делу № А78-9738/2020, вступившему в законную силу 19.07.2021, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: 9 148 р., в пользу взыскателя: УФК по Забайкальскому краю (УФНС России по Забайкальскому краю л/с 

<

***>), адрес взыскателя: 672000, Россия, Забайкальский край, г. Чита. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 9148,00 руб.

7.№ 20779/22/75064-ИП, возбужденное 04.04.2022 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 034420874 от 19.10.2021, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края по делу № А78-5513/21, вступившему в законную силу 19.10.2021, предмет исполнения: Начиная с 19.08.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга производить взыскание неустойки за каждый   день   просрочки   оплаты   основного   долга,   исходя   из   1/130   ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день фактической оплаты, в размере: 64 842.18 р., в пользу взыскателя: АО "ЗАБТЭК", адрес взыскателя: 672000, Россия, Забайкальский край, Читинский р-он, 

<

...>. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 64842,18 руб.

8.№ 20785/22/75064-ИП, возбужденное 04.04.2022 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 034424157 от 24.02.2022, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края по делу № А78-11346/21, вступившему в законную силу 24.02.2022, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: 2 000 р., в пользу взыскателя: УФК по Забайкальскому краю (УФНС России по Забайкальскому краю л/с 

<

***>), адрес взыскателя: 672000, Россия, 

<

...>. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2000,00 руб.

9.№ 30176/22/75064-ИП, возбужденное 10.06.2022 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 035610578 от 26.04.2022, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края по делу № А78-853/22, вступившему в законную силу 26.04.2022, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 45 659.07 р., в пользу взыскателя: АО "ЗАБТЭК", адрес взыскателя: 672000, Россия, 

<

...>. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 45659,07 руб.

10.№ 30883/22/75064-ИП, возбужденное 18.06.2022 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 034424156 от 24.02.2022, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края по делу № А78-11346/21, вступившему в законную силу 24.02.2022, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 36 317.19 р., в пользу взыскателя: АО "ЗАБТЭК", адрес взыскателя: 672000, Россия, 

<

...>. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 36317,19 руб.

11.№ 5198/22/75064-ИП, возбужденное 06.07.2022 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 035610962 от 26.04.2022, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края по делу № А78-853/22, вступившему в законную силу 26.04.2022, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: 2 000 р., в пользу взыскателя: УФК по Забайкальскому краю (УФНС России по Забайкальскому краю л/с 

<

***>), адрес взыскателя: 672000, Россия, 

<

...>. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2000,00 руб.

12.№ 5535/22/75064-ИП, возбужденное 08.07.2022 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 035611814 от 14.06.2022, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края по делу № А78-2235/22, вступившему в законную силу 11.05.2022, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 66 410.05 р., в пользу взыскателя: АО "ЗАБТЭК", адрес взыскателя: 672000, Россия, 

<

...>. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 66410,05 руб.

13.№ 7648/22/75064-ИП, возбужденное 08.08.2022 на основании исполнительного документа исполнительный лист № 035611815 от 14.06.2022, выданный органом: Арбитражный суд Забайкальского края по делу № А78-2235/22, вступившему в законную силу 11.05.2022, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 2 657 р., в пользу взыскателя: УФК по Забайкальскому краю (УФНС России по Забайкальскому краю л/с 

<

***>), адрес взыскателя: 672000, Россия, 

<

...>. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2657,00 руб.

Таким образом, взыскателями по сводному исполнительному производству являются АО «ЗабТэк» и УФНС России по Забайкальскому краю.

При этом заявитель просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава ФИО2 в части следующих исполнительных производств:

- за период со 02.06.2021 по 14.09.2021., выразившееся в не вынесении постановления о запрете регистрационных действий с момента получения данных о ТС должника в рамках исполнительного производства № 12170//21/75064-ИП; 

- в отношении не произведении дальнейших действий по валюте по вынесенному постановлению от 11.04.2022, 

- за период с 23.09.2021 по 29.10.2021, выразившееся в не вынесения постановления об обращении взыскания на ДС должника, после получения информации об имеющихся счетах у должника в рамках исполнительного производства № 12170//21/75064-ИП; 

- за период с 22.04.2021 по 16.03.2022, выразившееся в не произведении ограничительных мер в рамках исполнительного производства № 8078/21/75064-ИП; 

- в период с 10.12.2021 по 16.03.2022 и с 16.03.2022 по 08.07.2022, выразившееся в неприменении никаких ограничительных мер к должнику в рамках исполнительного производства №24605/21/75064-ИП. 

Кроме этого, на основании ст. 201 АПК Российской Федерации в рамках восстановительной меры, обязать Российскую Федерацию в лице ФССП России в лице УФССП по Забайкальскому краю возместить вред истцу в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, выразившийся в виде не взыскании задолженности по исполнительным производствам в размере 400 244,51 (четыреста тысяч двести сорок четыре) рубля 51 копейка.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

 Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемых бездействий судебного пристава возлагается на службу судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых бездействий закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя такими бездействиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В отношении требований заявителя о признании незаконными бездействий судебного пристава ФИО2:

- за период со 02.06.2021 по 14.09.2021., выразившееся в не вынесении постановления о запрете регистрационных действий с момента получения данных о ТС должника в рамках исполнительного производства № 12170/21/75064-ИП; 

- за период с 23.09.2021 по 29.10.2021, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на ДС должника, после получения информации об имеющихся счетах у должника в рамках исполнительного производства № 12170//21/75064-ИП, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований, так как они заявлены с пропуском срока на их обжалование.

Так, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Из материалов дела следует и не оспорено заявителем, что о вынесении постановлений о запрете на регистрационные действия и об обращении взыскания на денежные средства должника АО «ЗабТэк» узнало с момента получения указанных постановлений, а именно 02.11.2021, 21.12.2021, 20.01.2022, о чем свидетельствует отметка о прочтении (т.2, л.д.121-124).

То есть уже со 02.11.2021, 21.12.2021, 20.01.2022 заявитель знал о предполагаемом нарушении права, однако не оспорил указанные действия в установленном законом порядке.

При этом как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока, заявителем не представлено, поэтому оснований для его восстановления в порядке части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется.

Таким образом, судом установлено, что обществом пропущен срок для обращения с указанными требованиями.

Не обоснованно и документально не доказано и требование заявителя в отношении не произведения дальнейших действий по валюте, по вынесенному постановлению от 11.04.2022.

Так из представленных службой судебных приставов первичных документов следует, что денежные средства в валюте у должника как на момент вынесения постановления 11.04.2022, так и при рассмотрении дела судом отсутствуют (т.2, л.д.138-144).

При этом постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте от 11.04.2022 взыскателем не оспорено и не признано судом или вышестоящим должностным лицом незаконным.

По требованиям о признании незаконными бездействий в период с 10.12.2021 по 16.03.2022 и с 16.03.2022 по 08.07.2022, выразившееся в неприменении никаких ограничительных мер к должнику в рамках исполнительного производства №24605/21/75064-ИП; 

- за период с 22.04.2021 по 16.03.2022, выразившееся в не произведении ограничительных мер в рамках исполнительного производства № 8078/21/75064-ИП, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона, в порядке, установленном Законом и иными федеральными законами.

Поскольку в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу приведенных положений статьи 34 Закона об исполнительном производстве целью сводного исполнительного производства является пропорциональное удовлетворение требований всех взыскателей к одному должнику, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя как до объединения отдельных исполнительных производств в сводное исполнительное производства, так и после объединения, считаются совершенными в интересах всех взыскателей, в том числе и совершенные действия в рамках сводного исполнительного производства.

При этом с момента объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство действия, акты судебного пристава-исполнителя вне зависимости от того, что они были совершены в рамках отдельного производства, не могут оцениваться в отрыве от единого процесса взыскания с должника задолженности в пользу всех взыскателей по сводному исполнительному производству.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат норм, предусматривающих обязанность судебного пристава-исполнителя дублировать действия, совершенные им по возбужденному исполнительному производству, в каждом последующем исполнительном производстве, возбужденных в отношении одного должника.

Учитывая, что в производстве Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 26328/21/75064-СД, возбужденное в отношении одного должника ФИО3, следовательно, все действия судебного пристава по исполнению решений суда, подлежат отнесению к сводному исполнительному производству и должны учитываться при оценке законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках всех производств, входящих в данное сводное исполнительное производство, а не отдельно по каждому исполнительному производству.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Данные перечни не являются исчерпывающими, поскольку содержат указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 и пункт 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ). Вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств, понуждение к совершению определенных исполнительным документов действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия для своевременного исполнения судебных актов.

10.08.2021 г. вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14.09.2021 г. вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

29.10.2021 г. вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находявдиеся в банке или иных кредитных организациях в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ОРЕНБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8623 ПАО СБЕРБАНК, ЧИТИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8600 ПАО СБЕРБАНК.

13.12.2021 г. вынесено и направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

13.12.2021 г. вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

14.12.2021 г. вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях в АО "ТИНЬКОФФ БАНК".

18.12.2021г. вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.01.2021г. вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ОРЕНБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8623 ПАО СБЕРБАНК, ЧИТИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8600 ПАО СБЕРБАНК.

11.02.2022 г. вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05.03.2022 г. вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях в ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО).

08.04.2022 г. вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

11.04.2022 г. вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях в ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО), ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ОРЕНБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8623 ПАО СБЕРБАНК, ЧИТИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8600 ПАО СБЕРБАНК.

12.04.2022 г. вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено должнику извещение о месте и времени совершения исполнительных действий на 11.05.2022 г.

27.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО3:

-нежилое помещение (магазин), общей площадью 72,2 кв.м, расположен по адресу п. Жирекен д. 33 пом.1. Цена в акте описи и ареста имущества указана судебным приставом-исполнителем 500 тыс.руб.

-нежилое помещение (магазин), общей площадью 67,10 кв.м., расположен по адресу п. Жирекен д. 29 пом. 63. Цена в акте описи и ареста имущества указана судебным приставом-исполнителем 500 тыс.руб.

06.06.2022 г. вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях в ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО).

10.06.2022 г. вынесены и направлены заявки на оценку арестованного имущества по актам описи и ареста имущества от 27.05.2022 г.

11.06.2022 г. вынесены и направлены постановления о назначении оценщика для оценки арестованного имущества.

08.07.2022 г. вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

08.07.2022 г. вынесено и направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

26.07.2022 г. вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях в ЧИТИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8600 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО).

Также в рамках исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительных документах, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий от 25.11.2021 г., 16.02.2022 г., 24.03.2022 г., 27.05.2022 г.

Таким образом, по мнению суда судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств к должнику ФИО3, кроме того также наложен арест на имущество должника для последующей реализации на сумму 1 млн.руб.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 закона не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Учитывая принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение решений суда, доводы заявителя о допущенном в указанной части бездействии противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, отклоняются судом, как не подтвержденные.

Таким образом, заявитель не доказал, что оспариваемыми бездействиями были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что является одним из оснований для признания требований недействительными.

Отсутствие совокупности условий: несоответствие оспариваемых бездействий закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяЮ.В. Судакова