АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6700/2018

28 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

по иску акционерного общества «Корпорация по развитию Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Корпорация по развитию Республики Коми» (далее – истец, АО «КР РК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (далее – ответчик, ООО «Строй Инвест») о взыскании            1 304 082 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик в ходатайстве от 30.09.2018 с исковыми требованиями не согласен, указал, что он не потребляет коммунальные услуги в административно-офисном здании по адресу: 

<

...>, так как не имеет возможности пользоваться находящимися в данном здании помещениями поскольку данные помещения постановлением Сыктывкарского городского суда от 17.05.2018 арестованы в рамках уголовного дела № 1-99/2018.

В ходатайстве от 01.10.2018 ответчик дополнительно указал на непредоставление истцом доказательств в подтверждение факта и суммы несения затрат на содержание и ремонт общего имуществ (договоры на обслуживание, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, наличие в штате соответствующих специалистов для выполнения работ), а также самого расчета суммы неосновательного обогащения.

Истец в возражениях на отзыв от 26.10.2018 № 1575 пояснило, что объект долевого строительства площадью 2 838,63 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, передан ООО «Алвис» (застройщик) обществу «Строй Инвест»; АО «КР РК» выбрано в качестве управляющей организации решением собрания собственников помещений спорного административно-офисного здания 03.04.2017; тариф, примененный при расчете, утвержден также на собрании собственников помещений административно-офисного здания 04.08.2017, данное решение собственников не оспаривалось. Истец считает, что ответчик, как собственник помещений в спорном здании, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества здания соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество. Кроме того истец пояснил, что дата начала периода начисления платы 30.08.2017 обусловлено тем, что на внеочередном общем собрании собственников помещений 29.08.2017 принято решение о заключении договоров с ресурсоснбжающими организациями напрямую, и об оставлении за управляющей организацией заключение договоров на возмещение расходов за технические  и эксплуатационные услуги.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу  до рассмотрения Сыктывкарским городским судом Республики Коми уголовного дела               № 1-99/2018. В обоснование ходатайства ответчик сообщил, что ООО «Алвис» в рамках указанного уголовного дела обратился с гражданским иском о признании недействительными ряда договоров участия в долевом строительстве, заключенных с ООО «Строй Инвест», ООО «Алвис» также оспариваются заявления ООО «Строй Инвест» о зачете взаимных однородных требований по данным договорам.

Истец и ответчик, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дел, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из дела, на основании протокола собрания собственников помещений административно-офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, от 03.04.2017 управляющей организацией выбрано АО «КР РК» (л.д. 195 т. 1).

Из материалов дела следует, что ООО «Строй Инвест» является собственником нежилых помещений общей площадью 2 838,63 кв.м,  расположенных в административно-офисном здании по адресу:                            

<

...>.

Сопроводительным письмом от 20.02.2018 № 272, полученным ответчиком 22.02.2018 (л.д. 18-19 т. 1), истцом в адрес ООО «Строй Инвест» для подписания направлялся договор на обслуживание административно-офисного здания с управляющей компанией № Э17/6-007.

Между тем, ответчиком данный договор не подписан, условия договора № Э17/6-007 сторонами не согласованы.

Из материалов дела следует, что истец в период с 30.08.2017 по 31.03.2018 (далее – спорный период) осуществлял обслуживание и нес затраты  на содержание и ремонт  общего имущества в административно-офисном здании по адресу: 

<

...>, в том числе в отношении нежилых помещений, принадлежащих ООО «Строй Инвест», в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры с обслуживающими организациями,  акты об оказанных услугах, акты выполненных работ.

По расчету истца собственник спорных нежилых помещений за период с 30.08.2017 по 31.03.2018 оплату услуг по содержанию  административно-офисного здания не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме  1 304 082 руб. 20 коп. (л.д. 23 т. 1). 

Претензией от 12.04.2018 № 564 (л.д. 20 т. 1), полученной ответчиком 13.04.2018, истцом обществу «Строй Инвест» предложено оплатить технические и эксплуатационные услуги в сумме  1 304 082 руб. 19 коп.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на оплату технических и эксплуатационных услуг послужило основанием для обращения АО «КР РК» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (здании) возложена как на собственников жилых, так и на собственников нежилых помещений.

Как видно из материалов дела и ответчиком не оспаривается, ООО «Строй Инвест» является собственником нежилых помещений в  административно-офисном здании по адресу: 

<

...> общей площадью 2 838,63 кв.м.

Отсутствие заключенного договора с управляющей организацией на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания не освобождает собственника данных помещений в здании от обязанности возместить соответствующие затраты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, ООО «Строй Инвест», как собственник спорных нежилых помещений, обязано нести расходы по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания в силу прямого указания закона.

Согласно расчету управляющей организации за период с 30.08.2017 по 31.03.2018  задолженность общества составила  1 304 082 руб. 19 коп.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту имущества спорного административно-офисного здания произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику нежилых помещений, платы в размере 65,03 руб. за 1 кв.м., определенной решением собрания собственников помещений административно-офисного здания 04.08.2017, и периода образования задолженности.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Доказательства оплаты услуг по содержанию и ремонту имущества спорного административно-офисного здания за спорный период ответчиком не представлены.

Его доводы о невозможности пользоваться находящимися в здании помещениями в связи с наложенным арестом в рамках уголовного дела судом отклоняются, арестом наложены ограничения в виде запрета ООО «Строй Инвест» распоряжаться имуществом путем заключения договоров купли-продажи, уступки прав требования и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества; ограничений на пользование имуществом в период ареста не имеется.

Безусловных оснований для приостановления производства по делу в связи с рассмотрением в рамках уголовного дела гражданского иска ООО «Алвис» к ООО «Строй Инвест» о признании недействительными договоров участия  в долевом строительстве судом не установлено, в связи с чем в ходатайстве о приостановлении производства по делу отказано. Результаты рассмотрения указанного иска судом общей юрисдикции могут стать основанием для пересмотра настоящего дела по новым обстоятельствам (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ООО «Строй Инвест» в пользу АО «КР РК» взыскивается 1 304 082 руб.  19 коп. долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки истца относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Корпорация по развитию Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 304 082 руб. 19 коп. долга  и 26 041 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

        Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина