Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53642/2021

06 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "АВК-Инвест" 

Заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

Об оспаривании постановления №2358 от 19.05.2021

при участии

от заявителя: представителя ФИО1, по доверенности от 08.02.2021

от заинтересованного лица: представителя ФИО2, по доверенности от 11.01.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВК-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) №2358 от 19.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  №40057 от 20.045.2021, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного  п.  1 ст.  14 Закона Санкт-Петербурга  от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.          

В судебном заседании  представитель Общества поддержал заявленные требования,  в полном объеме, а представитель Инспекции возражал по основаниям, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление  считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.         

Изучив материалы дела, суд установил, что 20.04.2021 специалистом ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.32, лит.А, был выявлен факт совершения  Обществом нарушения,  выразившегося в неисполнении заказчиком работ обязанности по получению ордера на производство работ по размещению элемента благоустройства - временного ограждения. Подрядной организацией ООО «СТРОЙ-СИТИ» производится размещение элемента благоустройства - временного ограждения без ордера. Площадь занимаемая временным ограждением, размещёнными без ордера ГАТИ и размещёнными за границами земельного участка, выделенного под обьект капитального строительства, составляет 874 квадратных метров.

20.04.2021 на основании поступившей в адрес Инспекции жалобы проведен осмотр территории по адресу: Гражданский пр., д. 32, лит. А. Осмотром зафиксирован факт размещения ограждения без ордера ГАТИ.  

По факту нарушения составлен протокол № 40057 от 20.04.2021.

Постановлением от 19.05.2021 № 2358 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70  (далее – Закон № 273-70) , и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.     

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.     

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70 административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п.п. 4.4, 6.1, 3.1.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила) установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил, запрещены без ордера ГАТИ. Заказчик обязан получить ордер ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 Правил.

Как следует из условий договора подряда от 21.02.2019 №2102/19, организация по указанному адресу является заказчиком производства работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом».

Как усматривается из протокола осмотра 20.04.2021 временное ограждение размещено для обеспечения ограждения зоны строительных работ.

Следовательно, организация обязана была оформить ордер ГАТИ на размещение временного ограждения объекта строительства, не исполнив указанную обязанность, организация совершила административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга.

Законодателем строго определен порядок оформления разрешительной документации, поскольку при самовольном производстве работ может быть нанесен существенный ущерб неограниченному кругу лиц. Так, например, в месте самовольного проведения работ могут проходить охранные зоны инженерной инфраструктуры, которые могут быть повреждены, что в свою очередь может привести к возникновению аварийных ситуаций и причинению имущественного вреда владельцам сетей, а также рядовым гражданам. Кроме того, в случае возникновения подобных ситуаций, у сетевых организацией не будет возможности незамедлительно приступить к работам по устранению аварии из-за самовольно размещаемого на сетях элемента благоустройства.       

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.                 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.    

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества  вины в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 14  Закона № 273-70.   

Следовательно, в действиях Общества  имеется состав вмененного правонарушения.   

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.   

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.  

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Как следует из спорного постановления, при назначении наказания Инспекция учла отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающих ответственность обстоятельств - повторное совершение однородных  правонарушений, в связи с чем назначила наказание в пределах санкции, предусмотренной в пункте 1 статьи 14 Закона № 273-70, в размере 300 000 руб.

Таким образом, постановление Инспекции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования Общества  не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Сундеева М.В.