АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55524/2019

14 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания 03.02.2020 помощником А.В. Гузняковой, после перерыва 07.02.2020 секретарем А.А. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55524/2019 по  иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрубСтрой" (ИНН 6658347411,  ОГРН 1096658011383)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Феррум-стил" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 043 604 руб. 94 коп., 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 03.02.2020, после перерыва 07.02.2020 не явились о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "МеталлТрубСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Феррум-стил"  (далее – ответчик) о взыскании 1 043 604 руб. 94 коп. в том числе 907 460 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 45 373 руб. – пени, начисленные за период с 12.07.209 по 09.09.2019, 90 771 руб. 44 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 30.09.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

30.10.2019 от ответчика поступило ходатайство о назначении повторного предварительного судебного заседания. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что исковое заявление и претензия в его адрес не поступали. 

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, в частности оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Документы приобщены к материалам дела. 

Определением от 30.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству. 

13.11.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

26.11.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание, а также для урегулирования спора.

Определением от 27.11.2019 судебное разбирательство отложено.

30.12.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 907 460 руб. 50 коп. основного долга, 45 373 руб. – пени, начисленные за период с 12.07.2019 по 09.09.2019, 191 607 руб. 02 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.06.2019 по 30.12.2019, а также 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Определением от 09.01.2020 судебное разбирательство отложено. 

31.01.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "МеталлТрубСтрой" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТК Феррум-стил"  (Покупатель) заключен договор поставки № 06/06-2019 МТС от 06.06.2019 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, по ценам, сортаменту и в сроки, указанные в подписанных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. 

В рамках договора между сторонами была подписана Спецификация №1  на поставку труб. Стороны согласовали отсрочку платежа – 30 дней с даты отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Свои обязательства по поставке товара истец выполнил надлежащим образом, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 1 507 460 руб. 50, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом№ 110603 от 11.06.2019, подписанным со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Как указывает истец, ответчик обязанность по оплате товара не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 907 460 руб. 50 коп. (с учетом произведенных оплат в сумме 600 000 руб. 00 коп.).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности, неустойки и суммы коммерческого кредита, поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 907 460 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, в соответствии с п. 6.2. договора поставки, в сумме 45 373 руб. за период с 12.07.2019 по 09.09.2019.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора за нарушение сроков оплаты Товара и/или услуг по организации перевозки Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара и/или услуг по организации его перевозки за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от их стоимости.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, требование истца о взыскании пени в сумме 45 373 руб. (5 % от стоимости), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, изучив доводы отзыва ответчика, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора в части определения сторонами его условий; принимая во внимание согласование сторонами условия о размере неустойки и порядке ее определения, период просрочки исполнения должником обязательств (до настоящего времени задолженность не погашена), отсутствие объективных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 12.06.2019 по 30.12.2019 в размере 191 607 руб. 02 коп. суд установил следующее. 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Такое согласованное сторонами настоящего спора условие вытекает из содержания пункта 4.9 договора и спецификации №1 к договору. 

Согласно п. 4.9. договора в случае если Стороны в Спецификации согласовали предоставление Покупателю отсрочки/рассрочки по оплате Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем поставки, до дня фактической оплаты Товара Покупателем по ставке 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день. Условие настоящего пункта является обязательными для Покупателя с момента получения соответствующей претензии Поставщика с расчетом суммы коммерческого кредита.

То есть условия заключенного сторонами спора договора поставки свидетельствуют о том, что товар по данному договору продан на условиях коммерческого кредита.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть начислены до момента получения претензии, судом отклоняются, как необоснованные и не соответствующие условиям договора. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, заявитель представил договор поручения от 01.03.2017, акт. 

В подтверждение оплаты истцом представлено платежное поручение №665 от 19.09.2019 на сумму 25000 руб. 

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг в заявленной сумме 25000 рублей в связи с представлением его интересов в рамках настоящего дела, является доказанным.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

При привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг.

Также суд находит необоснованными доводы о том, что сложность рассматриваемого спора была минимальной, соответственно, трудозатраты представителя истца являются незначительными.

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, ответчик заявивший возражения, в частности относительно размера понесенных истцом расходов, не освобожден от обязанности представления доказательств в установленном процессуальным законодательством порядке.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Доводы о завышенном размере судебных издержек отклонены судом как не подтвержденные со стороны ответчика соответствующими доказательствами (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Вопреки доводам, подлежащая взысканию в пользу заявителя сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и соразмерности.

При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов".

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 436 руб.

С учетом заявленного истцом и удовлетворённого судом ходатайство об увеличении суммы исковых требований, государственная пошлина в сумме 2264 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Феррум-стил" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрубСтрой" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 907 460 руб. 50 коп. - сумма долга, 45 373 руб. - пени, начисленные за период 12.07.2019 по 09.09.2019, 191 607 руб. 02 коп.  проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.06.2019 по 30.12.2019, 23 436 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Феррум-стил" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 264 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.И. Опарина