Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82945/22

04 мая 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "МАТСЕРВИС" (115201, 

<

...>, этаж 1 пом 32, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ККМН" (123100, 

<

...>, ант 1 эт 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору от 02.02.2022 года № 25696/КК,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАТСЕРВИС" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ККМН" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору от 02.02.2022 года № 25696/КК в размере 10240,00,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2022 по 26 октября 2022 в размере 198,91 руб; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 27 октября 2022 по дату фактического исполнения обязательств. сумму 30 000,00 руб. за оказанные юридические услуги; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб; 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

ООО "МатСервис" (Далее-Истец, Исполнитель) и ООО "ККМН" (Далее-Ответчик, Заказчик), заключили Договор об оказании услуг № 25696/КК от 02 февраля 2022 года. В соответствии с п.п.1.1 данного Договора, Исполнитель обязался предоставить Заказчику во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия и осуществлять регулярный обмен и чистку данных ковровых покрытий, а Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

На основании данного Договора № 25696/КК от 02 февраля 2022 года, за период с 15 марта 2022 года по 31 августа 2022 года Исполнитель оказал услуги Заказчику на общую сумму 8 948 рублей 56 коп., которые были приняты и полностью оплачены Заказчиком.

Однако, Заказчик не вернул Исполнителю ковровые покрытия размером 85*150 см. в количестве 2-х шт., переданные по Акту № 101177 передачи материальных ценностей во временное пользование, общая стоимость которых составляет 10 240 рублей 00 коп.

Таким образом, задолженность Заказчика перед Исполнителем, согласно Акту сверки взаиморасчетов и Акту утери ковров по вине Заказчика составляет 10 240 рублей 00 коп»

В соответствии с п.п. 2.3.6 Правил оказания услуг ООО «МатСервис» (п.1.3 Договора), Заказчик обязан оплатить полную стоимость невозвращенного коврового покрытия в течение 3-х дней.

В нарушение условий Договора и требований ст.ст. 309, 310 ПС РФ, Заказчиком не была выполнена обязанность по оплате стоимости невозвращенных ковровых покрытий в размере 10 240 рублей 00 коп.

Для оплаты стоимости невозвращенных ковровых покрытий, Исполнитель направлял Заказчику Акт утери ковров по вине Заказчика, счет, счет-фактуру, акт сверки взаиморасчётов, а также Претензию от 08 сентября 2022 года, в которой уведомлял о долге и просил оплатить имеющуюся задолженность по Договору.

Предусмотренные Договором обязательства Исполнитель выполнил надлежащим образом. Однако, в нарушение п. 2.3.6 Правил оказания услуг ООО «МатСервис» (п.1.3 Договора), Заказчик по настоящее не вернул принадлежащее Исполнителю ковровые покрытия и не оплатил их стоимость.

В соответствии с Актом сверки от 30.06.2022г. Ответчик признает факт утери ковровых покрытий.

Признание задолженности в размере 10 240 рублей 00 коп. подтверждается подписанием Ответчиком электронно-цифровой подписью (ЭЦП) данного документа, и отсутствием оплаты на дату подачи Иска.

Истец направлял уведомление в адрес Ответчика, просил оплатить долг, что подтверждается претензией от 08 сентября 2022 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность в размере 10240,00 руб. подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2022 по 26 октября 2022 в размере 198,91 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан надлежащим. 

Истцом также заявлено требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 27 октября 2022 по дату фактического исполнения обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая недоказанность ответчиком погашения спорной задолженности, суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки, с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг истец представил Договор от 10.01.2022 № ОУ-01/22-ВГ на оказание юридических услуг, заключенный с ООО "ВИГА-65" по защите законных прав и интересов заказчика.

Пунктом 1.2 указанного договора установлены услуги, которые исполнитель обязуется оказать заказчику.

В соответствии с Приложением №1 к договору стоимость услуг составляет 30000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение от 17.10.2022 № 97, доказывающее оплату истцом юридических услуг в размере 30000 руб.

При подаче искового заявления истцом приложено платежное поручение от 17.10.2022 № 96, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно той же статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Согласно п. 10 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.  12 Постановления).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления).

Ответчик  не заявлял о чрезмерности расходов на оплату услуг.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из среднего размера расценок, действующих в Московском регионе по аналогичным делам, принимая во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, учитывая степень сложности дела, суд приходит к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов чрезмерен, в связи с чем, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя в размере до 5000 руб.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ККМН" в пользу ООО "МАТСЕРВИС" задолженность по Договору от 02.02.2022 года № 25696/КК в размере 10240,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2022 по 26 октября 2022 в размере 198,91 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 27 октября 2022 по дату фактического исполнения обязательств, 5000,00 руб. за оказанные юридические услуги; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                               А.В. Гринева