АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6484/2017

город Орёл

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакуровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»  (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Лицей № 21 им. Генерала А.П. Ермолова г. Орла (302027, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании пени по договорам  энергоснабжения  № 57010251002590 от 29.01.2016 и                          № 57010251002590 от 30.01.2017 за период с 12.01.2016 по 31.05.2017 в сумме 81 384 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца –    представитель ФИО1 (постоянная доверенность от 27.12.2016 № 96),

от ответчика  – не явился, извещен надлежащим образом,         

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт»)  обратилось в арбитражный суд с иском  к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Лицей № 21 им. Генерала А.П. Ермолова г. Орла (далее – ответчик, МБОУ – Лицей № 21 им. Генерала А.П. Ермолова г. Орла)  о взыскании пени по договорам  энергоснабжения  № 57010251002590 от 29.01.2016 и  № 57010251002590 от 30.01.2017 за период с 12.01.2016 по 31.05.2017 в сумме 88 783 руб. 20 коп.

Определением суда от 04.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  АПК РФ). 

Определением от 30.10.2017 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о движении дела своевременно размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Истец в судебном заседании 21.11.2017 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика  пени по договорам  энергоснабжения                        № 57010251002590 от 29.01.2016 и  № 57010251002590 от 30.01.2017 за период с 12.01.2016 по 31.05.2017 в сумме 81 384 руб. 55 коп.

Протокольным определением от 21.11.2017 суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение истца к рассмотрению, в дальнейшем исходит из цены иска                                   81 384 руб. 55 коп.

Ответчик в судебное заседание 21.11.2017 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №30200017450084.

С учетом разъяснений, изложенных в определении суда от 30.10.2017, на основании  ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

29.01.2016 между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МБОУ – Лицей № 21 им. Генерала А.П. Ермолова г. Орла (абонент) заключен договор энергоснабжения №  57010251002590, согласно п. 1.1. которого  гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 7.1. договора от 29.01.2016, настоящий договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2016.

30.01.2017 ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МБОУ – Лицей № 21 им. Генерала А.П. Ермолова г. Орла (абонент) подписали договор энергоснабжения  № 57010251002590 на условиях, аналогичных условиям договора энергоснабжения от 29.01.2016.

В соответствии с п. 7.1. договора от 30.01.2017, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2017. При соблюдении абонентом сроков заключения договора, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, действие настоящего договора распространяется на отношения, сложившиеся между сторонами с 00 час. 00 мин. 01.01.2017.

Договоры от 29.01.2016 и  от 30.01.2017, приложения к ним подписаны полномочными представителями гарантирующего поставщика и абонента, подписи скреплены печатями сторон. Поскольку доказательств расторжения или изменения договоров в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что договор                          № 57010251002590 от 29.01.2016 регулировал спорные правоотношения сторон в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а договор  № 57010251002590 от 30.01.2017 - в период с 01.01.2017 по 31.05.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ)  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.1 договоров № 57010251002590 от 29.01.2016 и от 30.01.2017, расчетным периодом по настоящим договорам является один месяц.

В силу п. 4.4 договоров энергоснабжения, абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам, путем внесения авансовых платежей в размере 70 % ежемесячной стоимости потребляемой электрической энергии в два этапа в течение одного месяца, в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа месяца;

- 40 %  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Из материалов дела следует, что оплата электрической энергии производилась ответчиком с нарушением сроков, указанных в п. 4.4 договоров  энергоснабжения                                № 57010251002590 от 29.01.2016 и  № 57010251002590 от 30.01.2017. 

В связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в январе 2016 – мае 2017, истец начислил ответчику неустойку за период с 12.01.2016 по 31.05.2017 в сумме 81 384 руб. 55 коп.

23.06.2017 года в адрес МБОУ – Лицей № 21 им. Генерала А.П. Ермолова г. Орла была направлена претензия  № ИР/3603-ОЭС от 22.06.2017 с требованием оплатить пени по договорам энергоснабжения № 57010251002590 от 29.01.2016 и  № 57010251002590 от 30.01.2017.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.6 договоров энергоснабжения № 57010251002590 от 29.01.2016 и от 30.01.2017, в  случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в сроки, установленные настоящими договорами, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику установленные законодательством РФ пени  за каждый день просрочки, начиная со следующего дня  после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату по договору электроснабжения, а именно: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате поставленной в январе 2016 – мае 2017 электрической энергии, истец правомерно начислил ответчику пени в соответствии с условиями пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пени начислены в том числе на промежуточные (авансовые) платежи в размере 30 и 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата. В данном случае необходимо руководствоваться принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также учитывать, что несоблюдение согласованных сроков оплаты является нарушением условий договора, которое может повлечь за собой взыскание предусмотренной контрактом неустойки. Исходя из содержания  пунктов 5.6 договоров  энергоснабжения  № 57010251002590 от 29.01.2016 и  № 57010251002590 от 30.01.2017, ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков внесения авансовых платежей, предусмотренных пунктом 4.4 названных договоров.  

Возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму авансового (планового) платежа в связи с нарушением срока его внесения законодательством не запрещена. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку стороны в договорах энергоснабжения предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение всех сроков и объемов платежей, установленных договором, в том числе за нарушение сроков авансовых платежей (п.п. 4.4.1-4.4.3  договоров), суд приходит к выводу, что начисление неустойки на промежуточные (плановые, авансовые) платежи не противоречит положениям статей 544 и 781 ГК РФ, а также смыслу статьи 330 ГК РФ о неустойке.  Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 №305-ЭС16-4576 по делу №А40-200411/2014, в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 12.01.2016 по 31.05.2017 в сумме 81 384 руб. 55 коп., признал расчет верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах пени по договорам энергоснабжения №57010251002590 от 29.01.2016 и  № 57010251002590 от 30.01.2017 за период с 12.01.2016 по 31.05.2017 в сумме 81 384 руб. 55 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец платежным поручением №21945 от 21.08.2017 года уплатил госпошлину в  сумме 3 551 руб. 33 коп. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 81 384 руб. 55 коп.  (с учетом уменьшения от 21.11.2017) подлежит уплате госпошлина в размере 3255 руб.  

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 296 руб. 33 коп. При этом с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 3255 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – Лицей № 21 им. Генерала А.П. Ермолова г. Орла (302027, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»  (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договорам  энергоснабжения  №57010251002590 от 29.01.2016 и  № 57010251002590 от 30.01.2017 за период с 12.01.2016 по 31.05.2017 в сумме 81 384 руб. 55 коп., а также 3255 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

             Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»  (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 296 руб. 33 коп., уплаченную платежным поручением № 21945 от 21.08.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

             Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                           Т.В. Аксенова