АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65743/24-72-486

г. Москва

17 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 27 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

В составе: судьи  Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев заявление ООО "ПРОФИЛЬ-ЕВРО" (141580, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ХИМКИ Г, ЧАШНИКОВО С, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ, СТР. 1, К. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001)

к заинтересованному лицу – ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (107078, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, АКАДЕМИКА ФИО1 ПР-КТ, Д. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

об изменении постановления

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИЛЬ-ЕВРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ об изменении постановления от  20.12.2023 по делу об административном правонарушении  № 10131000-1060/2023 в части применения конкретной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Определением от 01.04.2024 года заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Заинтересованным лицом представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, а также отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований заявителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 27 мая 2024 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

07.06.2024 г. от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2023 года должностным лицом Центральной электронной таможни вынес постановления по делам об АП №№ 10131000-1159/2023, 10131000-1160/2023, 10131000-1161/2023, 10131000-1162/2023 о привлечении ООО «Профиль-Евро» к административной ответственности.

Данными постановлениями ООО «Профиль-Евро» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -«КоАП РФ»), и назначены наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанными постановлениями ООО «Профиль-Евро» обжаловало их в вышестоящий таможенный орган. 27.02.2024 года должностное лицо Центральной оперативной таможни оставил постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суд также не усматривает.

Диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП России, являются охраняемые законом правоотношения в сфере начисления и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП России, выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов следует, что в период с 29 мая 2023 г. по 18 июля 2023 г. Курской таможней в соответствии со ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в отношении ООО «Ново Нординск» была проведена камеральная таможенная проверка (Акт камеральной таможенной проверки от 18 июля 2023 г. № 10108000/210/180723/А000058) на предмет достоверности сведений заявленных в таможенных декларациях №№ 10131010/090322/3139921,  10131010/020222/3062869, 10131010/150322/3151473, 10131010/160222/3097208.

Декларации на товары подавались в таможенный орган таможенным представителем ООО «Профиль-Евро» на основании договора таможенного представителя с декларантом ООО «НОВО НОР ДИСК» № 0065/04-17-034 от 18 сентября 2017 г.

В ходе проверки были запрошены и получены от декларанта документы, чертежи-схемы, описания и конструктивные особенности товара, а также его образцы по артикулам.

По результатам проверки представленных сведений таможенным органом было установлено, что: исследованный товар по описанию, по способу сборки не соответствует характеристикам, заявленным в вышеуказанных ДТ, кодам товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее -ЕТН ВЭД ЕАЭС).

На основании полученных выводов таможенным органом были приняты решения №№ РКТ-10108000-23/000484, РКТ-10108000-23/000463, РКТ-10108000-23/000488, РКТ-10108000-23/000489 об изменении классификации товара.

Учитывая изложенное, руководствуясь пп. Б п. 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утверждённого Решением Коллегии ЕАЭС от 10 декабря 2013 г. № 289, по итогам камеральной таможенной проверки решениями таможенного органа были внесены изменения в ДТ №№ 10131010/090322/3139921, 10131010/020222/3062869, 10131010/150322/3151473, 10131010/160222/3097208, а именно были скорректированы графы 31, 33 (описание, код товара), а также 47 и графа «В» (расчет платежей) из которых следует, что меняется ставка ввозной таможенной пошлины при изменении квалификации товара.

Указание Обществом в ДТ №№ 10131010/090322/3139921, 10131010/020222/3062869, 10131010/150322/3151473, 10131010/160222/3097208, неполных сведений об описании, характеристиках товара и его классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по товару.

Таким образом, ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» были совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ выразившееся в заявлении при декларировании товара по ДТ №№ 10131010/090322/3139921, 10131010/020222/3062869, 10131010/150322/3151473, 10131010/160222/3097208 недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженных с заявлением при описании товара неполных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов по вышеуказанным ДТ на сумму 32187,62 руб., 19958,05 руб., 10436,82 руб. и 41423,75 руб. соответственно.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицам в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, нарушений требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом, которые могли были являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, административным органом не нарушены.

Наличие в действиях заявителя состава вмененного состава административного правонарушения подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заявителя о нарушении Центральной электронной таможни правил назначения административного наказания, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таможней по аналогичным обстоятельствам, но по другим ДТ вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначение наказания для юридических лиц по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин (оборотный штраф).

При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено.

Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности, поскольку при объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление, штраф подлежит исчислению от общей суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин.

Принимая во внимание, что постановление о назначении административного наказания по делу АП № 10131000-1060/2023 об административном правонарушении является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

 

Судья                                                                                                                         Немова О. Ю.