Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«01» августа 2022 года                                                                             Дело № А12-8949/2022

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

с использованием режима онлайн-заседание

при участии:  

от заявителя – ФИО1, по доверенности №245-20 от 03.12.2020, ФИО2, по доверенности №65-22 от 26.05.2022, 

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности №01-03-33-11 от 10.01.2022, ФИО4, по доверенности №01-03-33-13 от 10.01.2022,

от третьих лиц:

АО «Волгоградоблэлектро» - ФИО5 по доверенности №555 от 16.11.2021, ФИО6, по доверенности №793 от 25.05.2022, ФИО7, по доверенности, 

от ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» - ФИО8, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 

третьи лица - акционерное общество «Волгоградоблэлектро», общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградский центр Энергоэффективности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления, представления,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 0134/04/9.21-89/2022 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 600 000 рублей, а также представления.

Определением от 11.04.2022 заявление принято к производству, суд обязал стороны:

Заявителю – представить все имеющиеся доказательства по делу; 

Административному органу представить письменный мотивированный отзыв на заявление с правовым обоснованием и документальным подтверждением возражений; материалы административного дела (в форме надлежаще заверенных копий).

Административному органу отдельно пояснить, привлекалось ли должностное лицо общества к наказанию по данному факту.

Определением от 04.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – акционерное общество «Волгоградоблэлектро».

Определением от 26.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц – общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградский центр Энергоэффективности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 28.06.2022 суд предложил сторонам предоставить итоговые правовые позиции со ссылками на судебную практику.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель управления против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» требования заявителя поддержал.

Представитель АО «Волгоградоблэлектро» против удовлетворения заявленных требований возражал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, считаются извещенными в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя заявителя, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО9 (далее - У ФАС по ВО, административный орган), вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 034/04/9.21-89/2022 об административном правонарушении (далее - Постановление), которым публичное акционерное общество «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей. Полный текст постановления изготовлен 22.03.2022.

Одновременно с постановлением административным органом выдано представление от 22.03.2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения по делу № 034/04/9.21-89/2022 об административном правонарушении.

Заявитель с решением и представлением не согласился, ввиду чего обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом дополнительных пояснений и отзыва налогового органа, суд исходит из следующего.

Относительно действий и позиции Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление АО «Волгоградоблэлектро» вх. № 339 от 18.01.2022 (далее - заявление), содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Результаты рассмотрения указанного заявления (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ) свидетельствуют о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. а также оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело № 034/04/9.21-89/2022 об административном правонарушении возбуждено 17.02.2022 составлением заместителем начальника отдела контроля монополистической деятельности и торговли ФИО4 протокола № 034/04/9.21-89/2022 об административном правонарушении исх. № 04-9/999 от 17.02.2021, которым установлены признаки совершения ПАО «ФСК ЕЭС» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) объекта заявителя к электрическим сетям.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовали защитники ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО10 по доверенности от 03.12.2019 № 272-19, ФИО11 по доверенности от 25.05.2021 № 122-21, ФИО2 по доверенности от 11.02.2022 № 21-22.

Определением от 17.02.2022 № 04-9/1000 о назначении времени и места рассмотрения дела № 034/04/9.21-89/2022 об административном правонарушении, рассмотрение данного дела назначено на 02.03.2022 в 09 часов 00 минут по месту нахождения Управления.

Определением от 02.03.2022 № 04-9/1405 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 034/04/9.21-89/2022, рассмотрение данного дела назначено на 17.03.2022 в 09 часов 00 минут по месту нахождения Управления.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ПАО «ФСК ЕЭС», а также АО «Волгоградоблэлектро» уведомлены надлежащим образом (почтовые идентификаторы №№ 80087170744992, 80087170745005).

Рассмотрев протокол от 17.02.2022 совместно с иными материалами дела № 034/04/9.21-89/2022 об административном правонарушении, должностным лицом Управления установлено следующее.

Между АО «Волгоградоблэлектро» и ПАО «ФСК ЕЭС» действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 21.06.2012 № 623/П (далее - договор № 623/П), на основании которого ПАО «ФСК ЕЭС» (исполнитель) оказывает АО «Волгоградоблэлектро» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (статья 26) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее - ПНД).

Неотъемлемой частью услуг по передаче электрической энергии являются услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, порядок оказания которых регламентируется соответствующими Правилами, утверждёнными вышеуказанным постановлением (далее - Правила № 861).

На основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства № 6-ЭСХ от 27.12.2019 АО «Волгоградоблэлектро» во временное владение и пользование были приняты КЛ/ТП/РП, которые ранее входили в состав комплекса энергопринимающих устройств, сооруженных ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в рамках исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, по результатам которого ПАО «ФСК ЕЭС» выдан акт об осуществлении технологического присоединения от 09.04.2018 № БП/11-18-М 1.

В соответствии с п. 5.2. распоряжения филиала Пригородные МЭС ПАО «ВОЭ» от 13.02.2019 № 10-26/01-01-03 «О приеме электросетевых объектов на эксплуатационнотехническое обслуживание» (далее - Распоряжение) до ввода в РГ1-2 ЛЭП 10 кВ Л-1 и Л- 2 ПС 220/110/35/10 кВ Котельниково находятся на балансе и оперативном управлении ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», то есть являются опосредованно присоединенными к сетям ПАО «ФСК ЕЭС».

В соответствии с пунктом 5 ПНД в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Подпунктом «б» пункта 38 ПНД установлено, что одним из существенных условий договора оказания этих услуг между смежными сетевыми организациями является ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон или в акте об осуществлении технологического присоединения (при наличии в нем информации о границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и эксплуатационной ответственности сторон.

20.01.2020 АО «Волгоградоблэлектро» обратилось в ПАО «ФСК ЕЭС» с заявлением на восстановление актов о технологическом присоединении по яч. 12 и 29 ПС «Котельниково» (жилой район «Дубовая роща») (исх. № 731/26 от 20.01.2020).

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении регламентируется разделом VIII Правил № 861.

Согласно п. 57 Правил № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - Заявление).

На основании п. 59 Правил № 861 Заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 61 Правил № 861 лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

На основании п. 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

В нарушение пунктов 61 и 69 Правил № 861 ПАО «ФСК ЕЭС» отказало АО «Волгоградоблэлектро» в выдаче документов о технологическом присоединении трансформаторных подстанций к его электрической сети.

Письмом от 30.07.2021 ПАО «ФСК ЕЭС» предложило АО «Волгоградоблэлектро» подписать соглашение о перераспределении мощности по яч. 12 и 29 ПС «Котельниково» с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» (исх. № М5/6/21 от 30.07.2021).

Письмами от 24.09.2021 (исх. № М5/6/1597 от 24.09.2021), от 24.10.2021 (исх. № М5/6/1788 от 24.10.2021) ПАО «ФСК ЕЭС» повторно отказало АО «Волгоградоблэлектро» в переоформлении акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ввиду отсутствия у АО «Волгоградоблэлектро» непосредственного присоединения к яч. 12 и 29 ПС 220 «Котельниково» и, соответственно, отсутствием оснований у ПАО «ФСК ЭЕС» восстановления (переоформления) Акта ТП от 09.04.2018 № БП/11-18-М1 с указанием в качестве заявителя АО «Волгоградоблэлектро».

Довод представителей ПАО «ФСК ЕЭС» относительно того, что АО «Волгоградоблэлектро» неверно применило нормы Правил № 861, указав в своей заявке восстановление, а не переоформление акта об осуществлении технологического присоединения является несостоятельным, так как порядок как восстановления так и переоформления документов о технологическом присоединении регламентируется нормами раздела VIII Правил № 861 и при этом процедуры восстановления и переоформления документов об осуществлении технологического присоединения являются идентичными.

Довод представителей ПАО «ФСК ЕЭС» относительно того, что к спорной ситуации должны применяться нормы раздела IV Правил № 861 также является несостоятельным ввиду того, что указанный раздел применяется к энергопринимающим устройствам, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение, а в части опосредованного технологического присоединения к присоединенным энергопринимающим устройствам в срок до 01.01.2015.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения № БП/11/18-М1 от 09.04.2018 технологическое присоединение объектов ООО «ЕвроХим- ВолгаКалий» состоялось позже указанных в Правилах № 861 сроков.

Согласно п. 5 ПНД в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

АО «Волгоградоблэлектро» является потребителем ПАО «ФСК ЕЭС» и, следовательно, отказывая потребителю в заключении договора сетевая организация ПАО «ФСК ЕЭС» нарушает законные права и интересы потребителя АО «Волгоградоблэлектро».

ПАО «ФСК ЕЭС» указывает, что в соответствии с п. 5.2 распоряжения филиала Пригородные МЭС ПАО «Волгорадоблэлектро» от 13.02.2019 № 10-26/01-01-03 до вввода в РП-2 ЛЭП 10 кВ Л-я иЛ-2 ПС/220/110/35/10 Котельниково находятся на балансе и оперативном управлении ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», то есть являются опосрдеованно присоединенными к сетям ПАО «ФСК ЕЭС». Данный факт, по мнению ПАО «ФСК ЕЭС» не соответствует действительности, так как опосредованно присоединенными к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» являются объекты электросетевого хозяйства АО «Волгоградоблэлектро».

Вместе с тем, оборудование, перечисленное в п. 3 распоряжения филиала Пригородные МЭС ПАО «ВОЭ» от 13.02.2019 № 10-26/01-01-03 «О приеме электросетевых объектов на эксплуатационно-техническое обслуживание», находится на балансе филиала Пригородные МЭС, в оперативном управлении уполномоченного-административно- технического персонала Котельниковского участка филиала Пригородные МЭС, в оперативном ведении диспетчера ОДС филиала Пригородные МЭС, на техническом обслуживании персонала Котельниковского участка филиала Пригородные МЭС.

Согласно п. 5.2 указанного распоряжения ЛЭП ЮкВ Л-1 и л-2 ПС 220/110/35/1 ОкВ Котельниково до ввода в РП-2 находится на балансе ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», в оперативном управлении ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий».

На основании п. 5.3 указанного распоряжения оборудование В-10 в яч. 12 и 29 ПС 220/110/3 5/ЮкВ Котельниково находится на балансе ПАО «ФСК ЕЭС».

Таким образом, оборудование АО «Волгограоблэлектро», перечисленное в п. 3 указанного распоряжения, является опосредовано присоединенным к сетям ПАО «ФСК ЕЭС».

Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии Правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Повторное совершение административного правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом на момент совершения административного правонарушения ПАО «ФСК ЕЭС» уже было подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем рассматриваемое в настоящем случае правонарушение квалифицируется как совершённое повторно.

Доводы ПАО «ФСК ЕЭС» в обоснование правомерности совершенного деяния отклоняются.

Следовательно, в действиях (бездействии) ПАО «ФСК ЕЭС», выраженном в нарушении требований пунктов 61, 69 Правил № 861, имеется административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Время совершения - 24.09.2021, 26.10.2021; место совершения - Волгоград.

Объектом административного правонарушения, указанного в статье 9.21 КоАП РФ. являются общественные отношения в промышленности, строительстве и энергетике.

Объективную сторону вменяемого ПАО «ФСК ЕЭС» административного правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.21 КоАП РФ. является субъект естественной монополии, обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к электрическим сетям.

ПАО «ФСК ЕЭС» отвечает признакам субъекта вменяемого ему административного правонарушения.

Повторное совершение административного правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ПАО «ФСК ЕЭС» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение Правил.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона и Правил, имело возможность и должно было обеспечить выполнение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Таким образом, у ПАО «ФСК ЕЭС» имелась возможность для соблюдения требований Правил, за нарушение которых частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, тем самым виновно совершив вменяемое ему административное правонарушение.

При рассмотрении дела рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, управление не усмотрело оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Доказательств того, что данное правонарушение произошло по каким-либо исключительным обстоятельствам, не зависящим от ПАО «ФСК ЕЭС», должностным лицом не установлено.

Совершенное обществом правонарушение создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ПАО «ФСК ЕЭС» к исполнению своей обязанности по соблюдению установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, непроявлении должной степени осмотрительности со стороны ПАО «ФСК ЕЭС», нарушению законных интересов потерпевшего - АО «Волгоградоблэлектро».

Таким образом, основания для признания совершенного ПАО «ФСК ЕЭС» административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в порядке, предусмотренном статьёй 2.9 КоАП РФ, не установлены.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение соответствующего правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Управление учтено, что характер допущенного нарушения определяется, в том числе, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, сочло, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния и причиненному им вреду, с учётом того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не предпринято никаких мер по устранению совершённого правонарушения на момент рассмотрения дела и вынесения должностным лицом данного постановления, применительно к обстоятельствам совершённого правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере шестисот тысяч рублей соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, в связи с чем должностное лицо антимонопольного органа считает возможным назначить ПАО «ФСК ЕЭС» наказание в виде административного штрафа в размере шестисот тысяч рублей.

При этом должностное лицо Управления сочло невозможным снижение суммы налагаемого штрафа ниже шестисот тысяч рублей ввиду того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не предпринято никаких мер по устранению совершённого правонарушения. Правонарушителем не представлено доказательств совершения им каких-либо действий по исполнению поданной заявки ни до возбуждения дела, ни в рамках его рассмотрения.

ПАО «ФСК ЕЭС» не представлено достаточных доказательств, с достоверностью и без сомнения подтверждающих тяжелое финансовое положение общества, либо нахождение общества в стадии банкротства, а также доказательств чрезмерного ограничения имущественных прав коммерческой организации, ограничения экономической свободы, права собственности, в случае взыскания либо уплаты им добровольно штрафа.

Необоснованное дальнейшее снижение суммы административного штрафа без учёта вышеизложенных обстоятельств дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания (статьи 1.2, 3.1 КоАП РФ), в частности, необходимости предупреждения совершения административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Совершению административного правонарушения способствовало пренебрежительное отношение ПАО «ФСК ЕЭС» к своей публично-правовой обязанности по соблюдению Правил № 861 (в части исполнения обязательств предусмотренных пунктами 61, 69 Правил № 861 при восстановлении актов о технологическом присоединении по яч. 12 и 29 ПС «Котельниково» (жилой район «Дубовая роща») (заявление АО «Волгоградоблэлектро» от 20.01.2020 исх. № 731/26), в связи с чем, должностное лицо Управления пришло к выводу о необходимости в выдаче на основании статьи 29.13 КоАП РФ обязательное для исполнения представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в связи с чем, ПАО «ФСК ЕЭС» в рамках исполнения указанного представления необходимо совершить следующие действия:

повторно рассмотреть заявление АО «Волгоградоблэлектро» поданное в ПАО «ФСК ЕЭС» от 20.01.2020 исх. № 731/26 о восстановлении актов о технологическом присоединении по яч. 12 и 29 ПС «Котельниково» (жилой район «Дубовая роща»);

провести проверку соблюдения дисциплины труда в порядке ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении должностных лиц, ответственных за восстановление актов о технологическом присоединении по яч. 12 и 29 ПС «Котельниково» (жилой район «Дубовая роща»), рассмотрев вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

На основании и части 2 статьи 29.13 КоАП РФ представление подлежит рассмотрению в течение месяца со дня его получения.

По состоянию на момент изготовления Управлением настоящего отзыва по делу № А12-8949/2022, представление ПАО «ФСК ЕЭС» не выполнено.

При таких обстоятельствах, все доводы, представленные заявителем, несостоятельны и не свидетельствуют о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых постановления и представления Управления от 22.03.2022 по делу № 034/04/9.21-89/2022 об административном правонарушении.

Волгоградское УФАС России действовало в рамках своих полномочий и вынесенные им постановление и представление от 22.03.2022 по делу № 034/04/9.21- 89/2022 об административном правонарушении, соответствует нормам права, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного суд находит позицию управления законной и обоснованной.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Относительно позиции АО «Волгоградоблэлектро».

Акционерное общество «Волгоградоблэлектро» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Вышестоящей смежной сетевой организацией является Публичное акционерное общество «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга.

Между сторонами действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 21.06.2012г. № 623/П (далее договор № 623/П), на основании которого ПАО «ФСК ЕЭС» (исполнитель) оказывает ПАО «Волгоградоблэлектро» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии регламентируется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (статья 26) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее Правила недискриминационного доступа).

Неотъемлемой частью услуг по передаче электрической энергии являются услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, порядок оказания которых регламентируется соответствующими Правилами, утверждёнными вышеуказанным постановлением.

На основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства №6-ЭСХ от 27.12.2019 года АО «Волгоградоблэлектро» во временное владение и пользование были приняты КЛ/ТП/РП в составе объекта электросетевого хозяйства «Обеспечение п. дубовая роща г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями. 1-я очередь», которые ранее входили в состав комплекса энергопринимающих устройств, сооруженных ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в рамках исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, по результатам которого ПАО «ФСК ЕЭС» выдан акт об осуществлении технологического присоединения от 09.04.2018 года№ БП/11-18-М1.

Договор аренды объектов электросетевого хозяйства №6-ЭСХ от 27.12.2019 первоначально был заключен по результатам конкурса с правообладателем спорного имущества - ГБУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» (далее - ГБУ ВО «ВЦЭ»), 07.10.2020 право оперативного управления ГБУ ВО «ВЦЭ» на спорное имущество было прекращено и имущество было передано в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области. В связи с указанным было подписано дополнительное соглашение от 18.12.2020 к договору аренды объектов электросетевого хозяйства №6-ЭСХ от 27.12.2019, которым, в том числе, был продлен срок действия договора аренды.

30.12.2019 в адрес ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», ПАО «ФСК ЕЭС», МЭС Юга-филиала ПАО «ФСК ЕЭС» было направлено уведомление о заключении договора №6-ЭСХ от 27.12.2019 аренды объектов электросетевого хозяйства по объекту «Обеспечение п. Дубовая роща г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями 1-я очередь, кадастровый номер 34:13:130032:1882 (исх. № 23504/10 от 30.12.2019).

При этом на момент заключения договора №6-ЭСХ от 27.12.2019 аренды объектов электросетевого хозяйства ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» не являлся собственником объекта «Обеспечение п. Дубовая роща г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями. 1 очередь», так как на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 09 октября 2018 года № 674 «О передаче имущества из муниципальной собственности муниципальных образований Волгоградской области» администрация Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в лице Главы Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области передал, а Волгоградская область в лице комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области принял в собственность Волгоградской области следующее имущество «Обеспечение п. Дубовая роща г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями 1 очередь».

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2015г. №34-RU-34513101-295-2012 администрация Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Обеспечение п. Дубовая роща г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями. 1 очередь», в том числе сети наружного освещения с сооружениями в составе кабельной линии 10 кВ протяженностью 15 км и трансформаторные подстанции в количестве 13 шт.

Довод Заявителя относительного того, что в явном виде отсутствуют сведения о передаче в аренду РГТ-2 и двух кабельных линий 10 кВ от Рп-2 до ПС Котельниково, в связи с чем Заявитель сделал неправомерный вывод, что при подаче заявки на переоформление документов о технологическом присоединении, отсутствовали документы, предусмотренные под. «а» п. 62 Правил ТП, не соответствует действительности.

Так на запрос Заявителя (исх. № М5/6/308 от 06.02.2020) ГБУ ВО «Волгоградский центр энергоэффективности» направило ответ, что в соответствии с договором аренды объектов электросетевого хозяйства № 6-ЭСХ от 27декабря 2019г., во временное владение и пользование АО «Волгоградоблэлектро» передан объект «Обеспечение п. Дубовая роща г. Котельниково с инженерными коммуникациями и сооружениями 1-я очередь», расположенный в г. Котельниково Волгоградской области, жилой район «Дубовая роща», зона А и Б протяженностью 15 000 м кадастровый № 34:13:130032:1882. Указанный объект состоит из 13 ТП, в том числе 1 РП и кабельных линий общей протяженностью 15 000 м и подключен опосредованно через сети ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» (2KBJ1-10 кВ) от ячеек № 12, № 29 ПС 220/110/35/10 кВ «Котельниково» (ПАО «ФСК ЕЭС») в соответствии с прилагаемой к письму схемой нормального режима.

Таким образом, Заявителю было известно обо всех объектах электросетевого хозяйства, переданных в аренду АО «Волгоградоблэлектро», в соответствии с договором аренды объектов электросетевого хозяйства № 6-ЭСХ от 27декабря 2019г., во временное владение и пользование АО «Волгоградоблэлектро».

Более того, правовая позиция Заявителя основана не на нормах действующего законодательства РФ, а на переписке между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», которые не является ни сетевой организацией, ни собственником спорных объектов.

Как указывает Заявитель на стр. 5 Заявления ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» указало, что заявление о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения от 09.04.2018 № А/11/18-М 1 с целью внесения в акт сведений об опосредованно присоединенных потребителях будет направлено в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» после подписания соглашения о перераспределении мощности между ООО «ЕвроХим-Волга Калий» и АО «Волгоградоблэлектро» (в том числе после согласования величины мощности, перераспределяемой в рамках опосредованного присоединения) и после урегулирования вопроса о порядке компенсации АО «Волгоградоблэлектро» опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий».

24.09.2021 года в адрес АО «Волгоградоблэлектро» поступил ответ ПАО «ФСК ЕЭС» на обращение АО «Волгоградоблэлектро» (исх. 26644/27 от 10.09.2021) о восстановлении (переоформлении) акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «Волгоградоблэлектро» к линейным ячейкам «»12, 29 ПС 220 кВ Котельниково, согласно которому ПАО «ФСК ЕЭС» готово переоформить акт об осуществлении ТП электроустановок ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» к ПС 220 кВ Котельниково, с указанием сведении об опосредованно присоединенных электроустановках АО «Волгоградоблэлектро», после направления в адрес ПАО «Россети ФСК ЕЭС» заявления о переоформлении документов с приложением уведомления об опосредованном присоединении, оформленном в соответствии с требованиями раздела IV Правил ТП.

Между тем, обозначенные ПАО «ФСК ЕЭС» требования противоречат действующему законодательству РФ, так как согласно пункту 34 раздела IV Правил ТП технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности, возможно только в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение к электрическим сетям которых было осуществлено до 1 января 2009 г. В том числе, пункт 40(4) раздела IV Правил ТП предусматривает, что опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.

Учитывая, что технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» произошло 09.04.2018 года, то действие норм раздела IV Правил ТП не распространяется на спорные отношения.

В соответствии с пунктом 5 Правил недискриминационного доступа в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Подпунктом «б» пункта 38 Правил недискриминационного доступа установлено, что одним из существенных условий договора оказания этих услуг между смежными сетевыми организациями является ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон или в акте об осуществлении технологического присоединения (при наличии в нем информации о границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и эксплуатационной ответственности сторон.

При этом ПАО «ФСК ЕЭС», злоупотребляя своим правом сетевой организации, к электрическим сетям которой опосредованно присоединены объекты электросетевого хозяйства АО «Волгоградоблэлектро», препятствует оформлению акта об осуществлении технологического присоединения и, как следствие, включению в договор № 623/П точек поставки от ячеек № 12,29 ПС 220 кВ Котельниково. Указанный факт подтверждается и Заявителем (стр. 6 искового заявления).

Согласно п. 57 Правил ТП восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - Заявление).

На основании п. 59 Правил технологического присоединения Заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 61 Правил технологического присоединения лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

На основании п. 69 Правил технологического присоединения при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

В нарушение вышеобозначенных норм, ПАО «ФСК ЕЭС», учитывая опосредованное присоединение Потребителя к сетям Сетевой организации, необоснованно полагает, что с заявлением о переоформлении (восстановлении) документов об осуществлении технологического присоединения вправе обратиться собственник присоединенных в соответствии с Актом ТП от 09.04.2018 № БП/11-18-М1 ЛЭП 10 кВ №1 к ячейке №12 ЗРУ 10 кВ ПС Котельниково, ЛЭП 10 кВ №2 к ячейке №29 ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ Котельниково, который утратил права в отношении объектов электросетевого хозяйства до момента обращения АО «Волгоградоблэлектро» с заявлением о переоформлении (восстановлении) документов об осуществлении технологического присоединения.

С учетом указанного, в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» имеются нарушения Правил ТП, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21 Ко АП РФ, что было установлено УФАС России по Волгоградской области.

Довод ПАО «ФСК ЕЭС» о нарушении имущественных прав и интересов ООО «ЕвроХим- ВолгаКалий» при исполнении предписания об является несостоятельным в связи с выбытием из владения, пользования, распоряжения ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» спорного имущества.

Далее суд находит обоснованной следующую позицию АО «Волгоградоблэлектро».

Довод ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» относительно того, что оформление акта об осуществлении технологического присоединения ПАО «ФСК ЕЭС» по заявлению АО «Волгоградоблэлектро» не могло состояться в силу отсутствия у АО «Волгоградоблэлектро» оснований выступать заявителем на переоформление документов по подпункту «в» пункта 59 Правил № 861, так как прав на энергопринимающие устройства от ранее присоединенного правообладателя оно не получало является несостоятельным и не соответствует действительности.

На основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства №6-ЭСХ от 27.12.2019 года АО «Волгоградоблэлектро» во временное владение и пользование были приняты КЛ/ТП/РП в составе объекта электросетевого хозяйства «Обеспечение п. Дубовая роща г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями. 1-я очередь», которые ранее входили в состав комплекса энергопринимающих устройств, сооруженных ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в рамках исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, по результатам которого ПАО «ФСК ЕЭС» выдан акт об осуществлении технологического присоединения от 09.04.2018 года № БП/11-18-М1.

Договор аренды объектов электросетевого хозяйства №6-ЭСХ от 27.12.2019 первоначально был заключен по результатам конкурса с правообладателем спорного имущества - ГБУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» (далее- ГБУ ВО «ВЦЭ»). 07.10.2020 право оперативного управления ГБУ ВО «ВЦЭ» на спорное имущество было прекращено и имущество было передано в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области. В связи с указанным было подписано дополнительное соглашение от 18.12.2020 к договору аренды объектов электросетевого хозяйства №6-ЭСХ от 27.12.2019, которым, в том числе, был продлен срок действия договора аренды.

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении регламентируется разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

На основании п. 59 Правил технологического присоединения Заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

АО «Волгоградоблэлектро» относительно спорного имущества является законным владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств

Сетевой организацией в рассматриваемом случае является Публичное акционерное общество «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга.

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» является предыдущим собственником КЛ/ТП/РП в составе объекта электросетевого хозяйства «Обеспечение п. Дубовая роща г. Котельниково инженерными коммуникациями и сооружениями. 1-я очередь», которое утратило свое право собственности на спорное имущество путем передачи в муниципальную собственность Котельниковскому городскому поселению Котельниковского муниципального района Волгоградской области».

В настоящее время право собственности на спорное имущество принадлежит Волгоградской области в лице комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Таким образом, права на энергопринимающие устройства составляющие спорное имущество были переданы АО «Волгоградоблэлектро» по договору аренды объектов электросетевого хозяйства №6-ЭСХ от 27.12.2019 настоящим собственником - Волгоградской областью в лице соответствующих органов государственной власти и государственного учреждения.

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» указывает в отзыве, что отсутствует акт о технологическом присоединении с собственником спорных энергопринимающих устройств, переданных в последующем в законное владение АО «Волгоградоблэлектро», что по мнению ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» является доказательством того, что передачу прав на энергопринимающие устройства ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» третьим лицам не осуществляло.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, отсутствие акта об осуществлении технологического присоединения между Волгоградской областью и ПАО «ФСК ЕЭС» не свидетельствует об отсутствии у Волгоградской области прав на спорное имущество. Передача прав на спорные энергопринимающие устройства Волгоградской области состоялась на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 09.10.2018 года № 674 «О передаче имущества из муниципальной собственности Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в собственность Волгоградской области.

Довод ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» относительно того, что оформление акта об осуществлении технологического присоединения ПАО «ФСК ЕЭС» по заявлению АО «Волгоградоблэлектро» не могло состояться в силу отсутствия согласия ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» на перераспределение выделенной мощности в пользу АО «Волгоградоблэлектро» является несостоятельным.

Раздел IV Правил № 861 «Особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения мощности максимальной мощности, а также особенности отказа от максимальной мощности в пользу сетевой организации», на нормы которого в своем отзыве ссылается ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» применяется к энергопринимающим устройствам, в отношении которых до 1 января 2009 года в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение, а в части опосредованного технологического присоединения к присоединенным энергопринимающим устройствам в срок до 01.01.2015 года.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № БП/11/18-М1 от 09 апреля 2018 года технологическое присоединение объектов ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» состоялось позже указанных в Правилах ТП сроков.

Таким образом, положения раздела IV Правил № 861 не могут быть применены в данной ситуации, поскольку сроки технологического присоединения объектов ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» находятся за пределами, ограниченными п. 34 Раздела IV Правил № 861, а также не является присоединением впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

В дополнение к указанному выше, в своем ответе в адрес АО «Волгоградоблэлектро» ПАО «ФСК ЕЭС» (исх. № М5/6/1788 от 26.10.2021г.) указало, что отчуждение частей комплексов ранее присоединенных энергопринимающих устройств не является перераспределением ранее присоединенной мощности от центра питания единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Довод ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» относительно того, что оформление акта об осуществлении технологического присоединения ПАО «ФСК ЕЭС» по заявлению АО «Волгоградоблэлектро» не могло состояться в силу ограничений, предусмотренных подпунктом «г» 34(3), пунктом 40 (4) Правил 861 также является несостоятельным в силу следующего.

Указанные ограничения применимы в рамках отношений, на которые распространяется действие норм, предусмотренных разделом IV Правил № 861.

Как было обозначено ранее, в том числе с учетом позиции сетевой организации ПАО «ФСК ЕЭС», спорная ситуация не является перераспределением ранее присоединенной мощности от центра питания единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В судебном заседании 14.07.2022 представителями ПАО «ФСК ЕЭС» был обозначен вопрос относительно невозможности определения точки присоединения сетевой организации по заявлению направленному АО «Волгоградоблэлектро» в отношении спорных объектов.

Согласно п. 5. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, предусмотрено что точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В силу указанных норм, а также при наличии договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 21.06.2012г. № 623/П АО «Волгоградоблэлектро» является потребителем услуг по передаче электрической энергии сетевой организации ПАО «ФСК ЕЭС».

Таким образом, порядок определения точки присоединения сетевой организации, в том числе относительно спорных объектов, определен действующим законодательством РФ.

С учетом указанного, в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» имеются нарушения Правил ТП, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21 КоАП РФ, что было установлено УФАС России по Волгоградской области.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий».

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, АПК РФ устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Доводы заявителя и третьего лица не опровергаю изложенное, решение управления является законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья     П.И. Щетинин