ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6363/2016

город Ростов-на-Дону

11 мая 2017 года

15АП-5811/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от Yang Ming Marine Transport Corporation – представитель ФИО2 по доверенности от 03.05.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Русский сезон", Yang Ming Marine Transport Corporation на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2017 по делу № А32-6363/2016 о прекращении производства по делу

по иску ООО "Русский сезон"

к ответчикам - Zhejiang Dek Logistics Co., Limited, Yang Ming Marine Transport Corporation, ООО "Транслинк-Новороссийск, ООО Контейнерный терминал "НУТЭП"

о признании права собственности и по встречному иску Yang Ming Marine Transport Corporation 

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский сезон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Zhejiang Dek Logistics Co., Limited, Yang Ming Marine Transport Corporation, обществу с ограниченной ответственностью "Транслинк-Новороссийск", обществу с ограниченной ответственностью Контейнерный терминал "НУТЭП" о признании права собственности ООО "Русский сезон" на груз, прибывший в адрес общества по следующим коносаментам, выданным Yang Ming Marine Transport Corporation: №№ YMLUM232270178, YMLUM232270177, YMLUM232270176, YMLUM232270222, YMLUM232270174, YMLUM232270175, YMLUM232270180, YMLUM232270217, YMLUM232270216 YMLUM232270806, YMLUM232270807 YMLUM232270808, YMLUM232270809, YMLUM232270810, YMLUM232270811, YMLUM232270813, YMLUM232270802, YMLUM232270796, YMLUM232270799, YMLUM232270794, YMLUM232270798, YMLUM232270812 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 4 л.д. 112-122).

В ходе рассмотрения дела ООО "Русский сезон" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 8 л.д. 120-128) заявило о частичном отказе от требований о признании права собственности ООО "Русский сезон" на груз, прибывший в адрес общества по следующим коносаментам, выданным Yang Ming Marine Transport Corporation: №№ YMLUM232270178, YMLUM232270177, YMLUM232270176, YMLUM232270222, YMLUM232270174, YMLUM232270175, YMLUM232270180, YMLUM232270806, YMLUM232270807 YMLUM232270808, YMLUM232270809, YMLUM232270810, YMLUM232270811, YMLUM232270813, YMLUM232270802, YMLUM232270796, YMLUM232270794, YMLUM232270812. 

В свою очередь, Yang Ming Marine Transport Corporation обратилось в суд с встречным иском о взыскании долга по возмещению расходов за хранение контейнеров с грузом на терминале ООО "НУТЭП" в период с 31.01.2016 по 11.03.2016 в сумме 10798386 руб. 08 коп.; долга по возмещению расходов за погрузочно-разгрузочные работы, произведенные терминалом ООО "НУТЭП" в отношении контейнеров с грузом в сумме 768614 рублей; долга по возмещению расходов по уплате вознаграждения ООО "Трансконтейнер" за транспортно-экспедиционное обслуживание контейнеров с грузом в сумме 183116 руб. 23 коп.; долга по оплате демереджа в сумме 5832085 руб. 20 коп., неустойки за просрочку оплаты демереджа согласно договору № ТЛН-038-05/А/15 от 18.06.2015 за период с 07.05.2016 по 04.10.2016 в сумме 874812 руб. 78 коп.

Определением от 22.02.2017 принят частичный отказ от иска о признании права собственности ООО "Русский сезон" на груз, прибывший в адрес общества по следующим коносаментам, выданным Yang Ming Marine Transport Corporation: №№ YMLUM232270178, YMLUM232270177, YMLUM232270176, YMLUM232270222, YMLUM232270174, YMLUM232270175, YMLUM232270180, YMLUM232270806, YMLUM232270807 YMLUM232270808, YMLUM232270809, YMLUM232270810, YMLUM232270811, YMLUM232270813, YMLUM232270802, YMLUM232270796, YMLUM232270794, YMLUM232270812. Производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу №  А32-6363/2016 по исковому заявлению ООО "Русский сезон" прекращено. Встречное исковое заявление Yang Ming Marine Transport Corporation оставлено без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что исковое заявление ООО "Русский сезон" не подведомственно Арбитражному суду Краснодарского края, производство по делу № А32-6363/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. В связи с прекращением производства по первоначальному иску, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Русский сезон" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что иск предъявлен к лицам, которые оспаривают права истца на груз: Zhejiang Dek Logistics Co., Limited; Yang Ming Marine Transport Corporation; ООО "Транслинк-Новороссийск; ООО Контейнерный терминал "НУТЭП", и не являются сторонами договоров поставки. Поставщики спорного груза не оспаривают права истца на груз. Подсудность настоящего спора определена на основании части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, заявленное требование является внедоговорным, в связи с чем, третейская оговорка в договорах поставки не может применяться. 

Компания Yang Ming Marine Transport Corporation также обжаловала определение в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что заявление истца об изменении предмета и основания исковых требований не соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно принят отказ от части исковых требований по 18 коносаментам, без учета мнения иных лиц, участвующих в деле, без рассмотрения спора по существу. Истец неправомерно завладел грузом, арестованным судебным приставом-исполнителем, с нарушением таможенной процедуры и с использованием инструментов судопроизводства. В обоснование исковых требований истцом представлены противоречивые документы. 

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 10.05.2017 в составе суда, рассматривающего апелляционные жалобы, произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Величко М.Г. в связи с пребыванием судьи Пономаревой И.В. в отпуске.

В судебном заседании представитель компании Yang Ming Marine Transport Corporation поддержал доводы жалобы. 

Представитель ООО "Русский сезон" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. 

Представитель Zhejiang Dek Logistics Co., Limited в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО "Транслинк-Новороссийск" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ООО Контейнерный терминал "НУТЭП" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя компании Yang Ming Marine Transport Corporation, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если:

1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;

7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;

8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;

9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" на территории Российской Федерации;

10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между YONGKANG HONGYUAN IMPORT AND EXPORT CO.,LTD (продавец) и ООО "Русский сезон" (покупатель) заключен контракт № 643/95094707/00057 от 09.08.2010 (т. 2 л.д. 99-108), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товары, наименование, количество, ассортимент, цены и сроки поставки которых указаны в приложениях № 10.01 (02, 03, 04).X, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта все споры, разногласия или требования, возникшие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним решаются путем переговоров и при не достижении согласия подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом.

Между ZHEJIANG YIJIA DOOR INDUSTRY COMPANY СО., LTD (продавец) и ООО "Русский сезон" (покупатель) заключен контракт № 643/95094707/00129 от 01.09.2014 (т. 2 л.д. 134-144), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товары, наименование, количество, ассортимент, цены и сроки поставки которых указаны в приложениях № XX.YY (техническое описание товара) и XX.YY.ZZ (спецификакция), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта все споры, разногласия или требования, возникшие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним решаются путем переговоров и при не достижении согласия подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом. 

Между ZHEJIANG JIAWEI DOOR INDUSTRY COMPANY LTD (продавец) и ООО "Русский сезон" (покупатель) заключен контракт № 643/95094707/00137 от 18.06.2015 (т. 2 л.д. 115-125), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товары, наименование, количество, ассортимент, цены и сроки поставки которых указаны в приложениях № 1.XX.YY, 2/XX/YY, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта все споры, разногласия или требования, возникшие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним решаются путем переговоров и при не достижении согласия подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом.

Таким образом, контракты на поставку товаров № 643/95094707/00057 от 09.08.2010, № 643/95094707/00129 от 01.09.2014, № 643/95094707/00137 от 18.06.2015 заключены ООО "Русский сезон" с YONGKANG HONGYUAN IMPORT AND EXPORT CO.,LTD; ZHEJIANG YIJIA DOOR INDUSTRY COMPANY СО., LTD и ZHEJIANG JIAWEI DOOR INDUSTRY COMPANY LTD, являющимися продавцами по названным контрактам. 

С учетом частичного отказа ООО "Русский сезон" от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 8 л.д. 120-128) предметом спора по первоначальному иску является признание права собственности ООО "Русский сезон" на груз, прибывший в адрес общества по следующим коносаментам, выданным Yang Ming Marine Transport Corporation: YMLUM232270217, YMLUM232270216, YMLUM232270799, YMLUM232270798.

Предметом спора по встречному иску является взыскание с ООО "Русский сезон" долга по возмещению расходов за хранение контейнеров с грузом общества на терминале ООО "НУТЭП" в период с 31.01.2016 по 11.03.2016; долга по возмещению расходов за погрузочно-разгрузочные работы, произведенные терминалом ООО "НУТЭП" в отношении контейнеров с грузом общества; долга по возмещению расходов по уплате вознаграждения ООО "Трансконтейнер" за транспортно-экспедиционное обслуживание контейнеров с грузом общества; долга по оплате демереджа; неустойки за просрочку оплаты демереджа согласно договору № ТЛН-038-05/А/15 от 18.06.2015 за период с 07.05.2016 по 04.10.2016.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае, первоначальный иск предъявлен ООО "Русский сезон" к Zhejiang Dek Logistics Co.,Limited, являющегося экспедитором на основании договора транспортной экспедиции № 643/95094707/00116 от 01.11.2013 (т. 1 л.д. 12-19), заключенного между Zhejiang Dek Logistics Co., Limited (экспедитор) и ООО "Русский сезон" (клиент); Yang Ming Marine Transport Corporation – перевозчику, ООО Контейнерный терминал "НУТЭП" – оператору морского терминала и ООО "Транслинк-Новороссийск" – заказчику услуг оператора морского терминала на основании контракта № 116/15 от 15.04.2015 (т. 2 л.д. 43-61).

В рассматриваемом случае спор возник не в рамках контрактов на поставку товара, а в связи с его перевозкой.

YONGKANG HONGYUAN IMPORT AND EXPORT CO.,LTD; ZHEJIANG YIJIA DOOR INDUSTRY COMPANY СО., LTD и ZHEJIANG JIAWEI DOOR INDUSTRY COMPANY LTD, выступающие продавцами по контрактам № 643/95094707/00057 от 09.08.2010, № 643/95094707/00129 от 01.09.2014, № 643/95094707/00137 от 18.06.2015 не являются лицами, участвующими в настоящем деле. 

В свою очередь, Zhejiang Dek Logistics Co., Limited; Yang Ming Marine Transport Corporation; ООО "Транслинк-Новороссийск; ООО Контейнерный терминал "НУТЭП" не являются сторонами по указанным выше контрактам на поставку товаров № 643/95094707/00057 от 09.08.2010, № 643/95094707/00129 от 01.09.2014, № 643/95094707/00137 от 18.06.2015, в связи с чем, условия пунктов 9.2 названных контрактов, в которых содержится третейская оговорка, не распространяются участников спора по настоящему делу. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснован.

Довод Yang Ming Marine Transport Corporation о том, что заявление истца об изменении предмета и основания исковых требований не соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Первоначально истцом заявлено требование об обязании Zhejiang Dek Logistics Co., Limited; Yang Ming Marine Transport Corporation в лице агента ООО "Транслинк-Новороссийск", ООО "Контейнерный Терминал "НУТЭП" выдать ООО "Русский сезон" груз, прибывший в адрес ООО "Русский сезон" по следующим коносаментам, выданным Yang Ming Marine Transport Corporation: №№ YMLUM232270178, YMLUM232270177, YMLUM232270176, YMLUM232270222, YMLUM232270174, YMLUM232270175, YMLUM232270180, YMLUM232270217, YMLUM232270216 от 23.12.2015 г., N N YMLUM232270806, YMLUM232270807, YMLUM232270808, YMLUM232270809, YMLUM232270810, YMLUM232270811, YMLUM232270813, YMLUM232270802, YMLUM232270796, YMLUM232270799, YMLUM232270794, YMLUM232270798, YMLUM232270812 от 01.01.2016; о возложении на Zhejiang Dek Logistics Co., Limited; Yang Ming Marine Transport Corporation в лице OOO "Транслинк-Новороссийск", ООО "Контейнерный Терминал "НУТЭП" расходов, связанных с ненормативным сроком использования контейнеров, в которых перевозился груз, полную стоимость услуг по хранению груза, а также штрафных санкций, в связи с нарушением срока своевременного вывоза груза с порта г. Новороссийск с момента прихода груза в порт г. Новороссийск и до момента его фактической передачи ООО  "Русский сезон".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016 удовлетворено ходатайство ООО "Русский сезон" об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым требованиями истца являются: признание права собственности ООО "Русский сезон" на груз, прибывший в адрес общества по следующим коносаментам, выданным Yang Ming Marine Transport Corporation: №№ YMLUM232270178, YMLUM232270177, YMLUM232270176, YMLUM232270222, YMLUM232270174, YMLUM232270175, YMLUM232270180, YMLUM232270217, YMLUM232270216 YMLUM232270806, YMLUM232270807 YMLUM232270808, YMLUM232270809, YMLUM232270810, YMLUM232270811, YMLUM232270813, YMLUM232270802, YMLUM232270796, YMLUM232270799, YMLUM232270794, YMLUM232270798, YMLUM232270812.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2017 по делу № А32-6363/2016 отменить.

Дело № А32-6363/2016 направить на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Новик В.Л.