АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-22808/2019

город Вологда

21 мая 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

 Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 

<

***>) к Администрации Вологодского муниципального района (ОГРН 

<

***>) об обязании принять в собственность Вологодского муниципального района недвижимое имущество, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрации Майского сельского поселения,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020, 

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации Вологодского муниципального района (далее - Администрация, ответчик) об обязании Комитета принять в собственность Вологодского муниципального района недвижимое имущество:

Квартиру № 1 общей площадью 39,7 кв. м, кадастровый номер 35:25:0502004:111, по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Октябрьское с/п, 

<

...>;

Квартиру № 2 общей площадью 36,3 кв. м, кадастровый номер 35:25:0502004:109, по адресу: Вологодская область, Вологодский район. Октябрьское с/п, 

<

...>;

Квартиру № 2 общей площадью 27,7 кв. м, кадастровый номер 35:25:0502026:807, по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Октябрьское с/п, 

<

...>. 

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 21.05.2020, информация о перерыве размещена на сайте суда. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика  исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

 В судебное заседание представитель третьего лица не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 10 апреля 2014 года по делу № А13-8894/2010 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина (далее – ФГУП «Учхоз «Молочное» ВГМХА имени Н.В. Верещагина) суд обязал Территориальное управление, которое осуществляет полномочия собственника имущества ФГУП «Учхоз «Молочное» ВГМХА имени Н.В. Верещагина, принять от должника объекты жилищного фонда социального использования, в том числе, которые являются предметом рассмотрения данного дела -  квартиру № 1 общей площадью 39,7 кв. м, кадастровый номер 35:25:0502004:111, по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Октябрьское с/п, 

<

...>; квартиру № 2 общей площадью 36,3 кв. м, кадастровый номер 35:25:0502004:109, по адресу: Вологодская область, Вологодский район. Октябрьское с/п, 

<

...>; квартиру № 2 общей площадью 27,7 кв. м, кадастровый номер 35:25:0502026:807, по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Октябрьское с/п, 

<

...>.

Информация о регистрации в указанных квартирах каких-либо лиц отсутствует, иного ни истцом, ни ответчиком, ни третьими лицами не предоставлена. 

Территориальное управление письмом обратилось к Администрации с предложением рассмотреть возможность передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность указанных объектов.

Администрация письмом от 04.06.2019 сообщила, что считает прием жилых помещений в муниципальную собственность нецелесообразным. 

Ссылаясь на то, что отказ Администрации в принятии объектов жилищного фонда в муниципальную собственность является незаконным,  Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Лицами, участвующими в деле, не отрицается, что спорные помещения относятся к жилищному фонду. Данный факт подтверждается также выписками из ЕГРН. 

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и приложением N 3 к данному Постановлению.

В соответствии с Приложением N 3 к Постановлению N 3020-1 передаче в муниципальную собственность подлежит жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-ти и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Следовательно, объекты жилищного фонда социального использования, предназначенные для решения вопросов местного значения, не могут находиться в федеральной собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Согласно абзацу 20 пункта 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" передача имущества органом государственной власти осуществляется в соответствии с передаточным актом. Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия решения органу местного самоуправления, осуществляющему принятие имущества. Как установлено в абзаце 28 части 11 статьи 154 названного Закона, соответствующий передаточный акт может быть утвержден уполномоченным органом даже в случае его неподписания одной из сторон. Таким образом, законодатель не придает факту подписания передаточного акта решающего значения в соблюдении процедуры передачи имущества. То есть даже не подписанный, но утвержденный в установленном порядке акт передачи может служить основанием для перехода права собственности на имущество. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статьи 154 данного Закона).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, неоднократно отмечал в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определении от 07.12.2006 N 542-О, определении от 04.12.2007 N 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Согласно пункту 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П отношения по передаче имущества, находящегося в государственной собственности, обуславливаемые разграничением публично-властных полномочий, включая отношения, касающиеся оснований и порядка передачи имущества, в том числе формы и содержания акта, оформляющего такую передачу, также представляют собой систему публично-правовых властных отношений, одновременно субординационных и координационных по своему характеру. Именно в силу этого данные отношения гражданским законодательством, определяющим правовое положение участников гражданского оборота и регулирующим имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, по общему правилу, не регулируются. Исходя из положений Гражданского кодекса, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3 статьи 2); отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214). На это же указывает абзац 33 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, в соответствии с которым к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с данной статьей нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей ее положениям.

Таким образом, разграничение государственной собственности и регламентация передачи имущества в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляются посредством специальных норм, содержащихся в федеральных законах и принимаемых в соответствии с ними в рамках данного предмета совместного ведения законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, на которых и основывается правоприменительная деятельность в этой сфере органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку спорные объекты недвижимости не относятся ни к одной из указанных в пункте 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ категорий имущества, которое может находиться в федеральной собственности они подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу пункта 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Ненадлежащее техническое состояние жилых домов (существенный процент износа, аварийное или ветхое состояние) не может служить основанием для отказа в принятии в муниципальную собственность, поскольку законодательство не содержит условий о том, в каком виде должен быть передан жилищный фонд.

В данном случае ответчик обязан принять спорные объекты в муниципальную собственность в том виде, в каком они имеются.

При этом суд отмечает, что жилой фонд должен быть передан в муниципальную собственность не только для дальнейшего содержания и управления, но и для решения дальнейшей юридической судьбы отдельных объектов жилого фонда.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, госпошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

                                                         р е ш и л:

обязать Администрацию Вологодского муниципального района в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области следующие объекты недвижимого имущества:

 квартира № 1 общей площадью 39,7 кв. м, кадастровый номер 35:25:0502004:111, по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Октябрьское с/п, 

<

...>;

 квартира № 2 общей площадью 36,3 кв. м, кадастровый номер 35:25:0502004:109, по адресу: Вологодская область, Вологодский район. Октябрьское с/п, 

<

...>;

 квартира № 2 общей площадью 27,7 кв. м, кадастровый номер 35:25:0502026:807, по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Октябрьское с/п, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано  в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья          М.Б.Свиридовская