Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1889/2023

г. Чита

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество, акционерного общества «ФИА-БАНК» и общества с ограниченной ответственностью «Оймяконье» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2023 года по делу № А58-1889/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нера Антагачан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным приказа от 03.03.2023 № 41 об утверждении решения Комиссии по переоформлению лицензий на пользование недрами от 20.12.2022 № 02-02/6-пл по лицензии ЯКУ 02357 БЭ, о признании незаконным решения Комиссии по принятию решений о переоформлении лицензий на пользование недрами от 09.12.2022 № 01-02/6- пл, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Оймяконье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «ФИА-БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: конкурсного управляющего ФИО2,

от третьих лиц:

от АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО: ФИО3, представителя по доверенности от 13.07.2023,

от ООО «Оймяконье»: конкурсного управляющего ФИО4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нера-Антагачан» (далее – заявитель, ООО «Нера-Артагачан») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - заинтересованное лицо, Якутнедра) о признании недействительным приказа от 03.03.2023 № 41 об утверждении решения Комиссии по переоформлению лицензий на пользование недрами от 20.12.2022 № 02-02/6-пл по лицензии ЯКУ 02357 БЭ, о признании незаконным решения Комиссии по принятию решений о переоформлении лицензий на пользование недрами от 09.12.2022 № 01 -02/6- пл.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: общество с ограниченной ответственностью «Оймяконье» (далее – третье лицо -1, ООО «Оймяконье»), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – третье лицо -2, ФНС), акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (далее – третье лицо -3, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, акционерное общество «ФИА-БАНК» (далее – третье лицо -4, АО «ФИА-БАНК»).

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Якутнедра представил письменное признание требований.

Решением суда от 28 июня 2023 года признание требований принято судом, требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, третьи лица, акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество, акционерное общество «ФИА-БАНК» и общество с ограниченной ответственностью «Оймяконье» обжаловали его в апелляционном порядке. 

Заявители апелляционных жалоб указывают на неправомерное принятие судом признания иска, которое нарушает права должника ООО «Оймяконье» и его кредиторов на полное удовлетворение требований (размер которых более 3 млрд.руб.), поскольку наличие лицензии напрямую влияет на инвестиционную привлекательность, стоимость объекта при реализации имущества (имущественного комплекса) должника на торгах; отсутствие нарушенного права у ООО «Нера-Артагачан» ввиду отсутствия законного основания для сохранения за ним права пользования недрами, оформленного лицензией, а также в силу отсутствия у заявителя имущества, необходимого для реализации нематериального актива. 

В отзывах на апелляционные жалобы заявитель выразил согласие с решением суда первой инстанции. 

В судебном заседании представители третьих лиц доводы апелляционных жалоб поддержали, представитель заявителя доводы апелляционных жалоб оспорила по мотивам, приведенным в отзывах. 

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2021 по делу №А58-1036/2021 по заявлению АО «Новосибирский аффинажный завод» в отношении ООО «Нера-Антагачан» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2021 по делу №А58-1036/2021 конкурсным управляющим общества утвержден член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2020 по делу №А58-3764/2018 ООО «Оймяконье» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

01.11.2005 за ООО «Оймяконье» зарегистрирована лицензия ЯКУ 02357 БЭ на право пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча золота на россыпном месторождении р. Нера-Антагачан на территории МО «Оймяконский улус (район)» в соответствии с пунктом 5 статьи 10.1 Закона о недрах как за победителем аукциона, состоявшимся 20.09.2005 в г. Якутске на основании распоряжения Якутнедра от 21.09.2005 № 52-р сроком до 31.12.2025.

Приказом Федерального агентства по недропользованию в лице Якутнедра от 20.09.2016 № 219 лицензия ЯКУ 02357 БЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи золота на россыпном месторождении р. Нера-Антагачан на территории МО «Оймяконский улус (район)», выданная ООО «Оймяконье», переоформлена на ООО «Нера-Антагачан» в связи с учреждением ООО «Оймяконье» нового юридического лица - ООО «Нера-Антагачан», созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами на основании решения Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории РС (Я), отнесенных к компетенции Якутнедра, от 30.08.2016 (протокол № 105).

С момента создания ООО «Нера-Антагачан» 24.06.2016 и до момента совершения оспоренных сделок ООО «Оймяконье» являлось единственным учредителем ООО «Нера- Антагачан» с номинальной стоимостью доли 100%.

23.11.2016 за ООО «Нера-Антагачан» зарегистрирована лицензия на пользование недрами ЯКУ 05131 БЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов (горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств) сроком до 31.12.2025.

09.12.2022 состоялось заседание Комиссии по принятию решений о переоформлении лицензии на пользование недрами на территории РС (Я), на котором рассмотрено определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2022 по делу № А58-3764/2018.

В соответствии с указанным определением, признана недействительной сделка по передаче ООО «Нера-Антагачан» право пользования недрами, принадлежащего ООО «Оймяконье», оформленная согласием ООО «Оймяконье» от августа 2016 года на переоформление лицензии ЯКУ 02357 БЭ, выданной приказом Федерального агентства по недропользованию от 20.09.2016 № 219; признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 30.11.2016, заключенный между ООО «Оймяконье» и ФИО5, признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале от 13.12.2017, заключенный между ФИО5 и ФИО6, признан недействительным договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 10.05.2018, заключенный между ФИО5 и ФИО7, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления 100 % доли ООО «Оймяконье» в уставном капитале ООО «Нера-Антагачан».

По результатам рассмотрения данного вопроса Комиссия Якутнедра решила признать решение о переоформлении лицензии ЯКУ 02357 БЭ (протокол Комиссии Якутнедра) от 30.08.2016 № 105 недействительным, рекомендовано Якутнедра отменить соответствующие приказы о переоформлении лицензий, признать переоформленные от ООО «Оймяконье» лицензии недействительными, а принадлежащую последнему лицензию восстановить в учете в государственном реестре участков недр.

Из информации, размещенной на сайте в личном кабинете недропользователя, конкурсному управляющему ООО «Нера-Антагачан» стало известно об аннулировании лицензии на пользование недрами ЯКУ 05131 БЭ. Причина аннулирования: решение суда. Дата аннулирования: 05.08.2022. 

01.03.2023 конкурсный управляющий ООО «Нера-Антагачан» обратилась в Якутнедра с запросом о предоставлении документов, послуживших основанием для аннулирования лицензии. На запрос 06.03.2023 конкурсному управляющему предоставлен ответ, согласно которому приказом от 03.03.2023 № 41 об утверждении решения Комиссии о переоформлении лицензий на пользование недрами от 20.12.2022 № 02-02/6- пл по лицензии ЯКУ 02357 БЭ, руководствуясь определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2022 по делу №А58-3764/2018 и решением Комиссии по принятию решений о переоформлении лицензий на пользование недрами от 20.12.2022 № 02-02/6-пл приказано:

1.признать решение о переоформлении лицензии ЯКУ 02357 БЭ (протокол комиссии Якутнедра от 30.08.2016 № 105) недействительным;

2.отменить приказ Якутнедра от 20.09.2016 № 219 «О переоформлении лицензии ЯКУ 02357БЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи россыпного золота на месторождения р.Нера-Антагачан в РС (Я);

3.признать лицензию на пользование недрами ЯКУ 05131 БЭ недействительной;

4. восстановить лицензию ЯКУ 02357 БЭ, принадлежащую ООО «Оймяконье», в учете в государственном реестре участков недр, предоставленных в пользование и лицензий на пользование недрами.

ООО «Нера-Антагачан» обжаловало названные приказ и решения в судебном порядке. 

Приняв заявление Якутскнедра о признании требований, суд первой инстанции удовлетворил требования.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятие судом признания иска при наличии мотивированных возражений ООО «Оймяконье» и его кредиторов не может быть признано правомерным и отвечающим принципам законности и справедливости. 

Из материалов дела следует, что ООО «Оймяконье» решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2020 по делу №А58-3764/2018 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Оспариваемыми приказом и решением Комиссии о переоформлении лицензий на пользование недрами, принятыми на основании судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего ООО «Оймяконье» о признании недействительной сделки по передаче ООО «Нера-Антагачан» право пользования недрами, принадлежащего ООО «Оймяконье», восстановлена принадлежащая до совершении сделки ООО «Оймяконье» лицензия ЯКУ 02357 БЭ в государственном реестре участков недр, предоставленных в пользование и лицензий на пользование недрами.

На основании статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Суд апелляционной инстанции, учитывая нахождение ООО «Оймяконье» в стадии банкротства (конкурсное производство), полагает, что несмотря на то, что лицензия на право пользования недрами не подлежит включению в конкурсную массу как самостоятельное имущество, наличие у должника лицензии на осуществление определенных видов деятельности может привести к повышению стоимости предприятия (как имущественного комплекса) при его продаже.

Реализация имущественного комплекса должника в процедуре конкурсного производства без учета ранее принадлежавшего ему нематериального актива в виде лицензии на право пользование недрами нарушает права и имущественные интересы кредиторов.

Основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах установленного или разумного срока с учетом ограниченного периода конкурсного производства. Наличие у должника лицензии на осуществление определенных видов деятельности может привести к повышению стоимости предприятия (как имущественного комплекса) при его продаже или при замещении активов должника по правилам статьи 141 Закона о банкротстве. 

Из определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2022 по делу №А58-3764/2018 следует, что судом установлено, что при переоформлении лицензии на пользование недрами ЯКУ 02357 БЭ на ООО «Нера-Антагачан» должник - ООО «Оймяконье» по акту приема-передачи имущества от 18.06.2016 передало дочернему ООО «Нера-Антагачан» имущественный комплекс, включая имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка: промприборы, жилые балки, техническая документация, которое с наличием лицензии имело реальную стоимость. Соответственно у должника имелась возможность реализации имущественного комплекса при наличии лицензии. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что принятие судом признания Якутскнедра заявленных к нему требований осуществлено им без учета интересов кредиторов ООО «Оймяконье» на полное удовлетворение своих требований в рамках банкротства должника. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев по существу требование о признании оспариваемых ненормативных актов недействительными, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2022 по делу №А58-3764/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании ООО «Оймяконье» несостоятельным (банкротом) следует, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании, в том числе сделки по переоформлению лицензии №ЯКУ 02357 БЭ от 20.09.2016 на лицензию №ЯКУ 05131 БЭ в пользу ООО «Нера-Антагачан» недействительной и применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения требований) путем восстановления права должника пользованием лицензией на право пользования недрами ЯКУ 05131 БЭ.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление, признал недействительной сделку по передаче ООО «Нера-Антагачан» права пользования недрами, принадлежащего ООО «Оймяконье», оформленную согласием ООО «Оймяконье» от августа 2016 на переоформление лицензии № ЯКУ 02357 БЭ, выданной приказом Федерального агентства по недропользованию от 20.09.2016 № 219.

Названное определение суда вступило в законную силу, и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти. 

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

Как указывалось ранее, за ООО «Оймяконье» зарегистрирована лицензия ЯКУ 02357 БЭ на право пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча золота на россыпном месторождении р. Нера-Антагачан на территории МО «Оймяконский улус (район)», в соответствии с пунктом 5 статьи 10.1 Закона Российской Федерации «О недрах», как за победителем аукциона, состоявшимся 20.09.2005 в г.Якутске, на основании распоряжения Якутскнедра № 52-р от 21.09.2005, сроком до 31.12.2025.

Приказом Федерального агентства по недропользованию в лице Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 20.09.2016 № 219 переоформлена лицензия ЯКУ 02357 БЭ на право пользование недрами с целью разведки и добычи золота на россыпном месторождении р. Нера-Антагачан на территории МО «Оймяконский улус (район)», выданная ООО «Оймяконье» на ООО «Нера-Антагачан» (ЯКУ 05131 БЭ), в соответствии со статьей 10.1 и с абзацем 5 части 1 статьи 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах», в связи с учреждением ООО «Оймяконье» нового юридического лица – ООО «Нера-Антагачан», созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование недрами и на основании решения Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Якутнедра, от 30.08.2016.

В соответствии с положениями пункта 14 Порядка переоформления лицензий на пользование недрами, утвержденного приказом Минприроды России и Роснедр от 14 октября 2021 г. № 751/10, в случае переоформления лицензий на пользование недрами к заявке прилагается согласие пользователя недр по переоформляемой лицензии на пользование недрами на ее переоформление.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что согласие на переоформление лицензии на пользования недрами является односторонней сделкой, влекущей правовое последствие в виде переоформление лицензии на ООО «Нера-Антагачан», при установленном последующем признании судом данной сделки недействительной, полагает, что правовой акт, оформляющий переход лицензии в пользу ООО «Нера-Антагачан», утратил свою правовую основу в виде односторонней распорядительной сделки, оформленной ООО «Оймяконье».

Таким образом, ООО «Нера-Антагачан», обращаясь с настоящим заявлением в суд, при наличии обозначенного судебного акта, не обладало гражданско-правовыми основаниями владения и пользования лицензией, в связи с чем не могло в качестве цели обращения с заявлением требовать соблюдение своих прав и законных интересов.

При наличии судебного акта, установившего незаконность перехода прав по лицензии к ООО «Нера-Антагачан», заявитель, обращаясь в суд с настоящими требованиями, по мнению суда апелляционной инстанции, фактически пытается нивелировать вышеприведенные выводы суда по делу №А58-3764/2018 и принятое им решение, что не может быть признано законным. 

При изложенных выводах суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения прав ООО «Нера-Антагачан» оспариваемыми ненормативными актами, оснований для удовлетворения требования о признании их недействительными не имеется. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что суд первой инстанции, соглашаясь с доводом заявителя о том, что вынесение оспариваемых актов осуществлено Якутснедра на основании судебного акта, не предусматривающего применение последствий недействительности сделки, не учел, что законом предусмотрен специальный (административный) порядок выдачи лицензии на право пользования недрами, это исключает возможность решения судом самостоятельно вопроса о восстановлении права пользования недрами в соответствии с условиями лицензии в порядке применения последствий недействительности сделок.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2023 года по делу №А58-1889/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  Е.А. Будаева 

СудьиД.В. Басаев

В.А. Сидоренко