ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45814/2020

Дело № А40-57312/20

г. Москва

14 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Акцент» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020, принятое судьей Н.П. Тевелевой, в порядке упрощенного производства по делу № А40-57312/20,

по исковому заявлению ООО «Акцент»

к  ООО «Типография ФС Принт»

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Акцент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Типография ФС Принт» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 11.09.2019 и взыскании 178 892,46 руб. в том числе: 167 932,14 руб. основного долга, 10 960,32 руб. процентов, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

            Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 по делу № А40-57312/20 в части требования о расторжении договора поставки от 11.09.2019 иск оставлен без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

            Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, рассмотреть дело по правилам первой инстанции и удовлетворить требования, а также удовлетворить ходатайство о проведении экспертизы.

            Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

При исследовании материалов дела установлено, что ответчиком истцу выставлен счет № 31831 от 11.09.2019 на оплату листовой продукции, на сумму 167 936,17 руб., который оплачен истцом, что подтверждается платежными поручениями № 176 от 11.09.2019, № 183 от 17.09.2019. Таким образом, между сторонами возникли договорные обязательства, порядок исполнения которых регламентирован главой 30 ГК РФ.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств ответчик по товарной накладной № 31831 от 17.09.2019 поставил ответчику согласованный сторонами товар на общую сумму 167 936,17 руб. 

Истец указывает на то, что ответчиком был поставлен некачественный товар. В качестве подтверждения данного факта им представлен акт о выявленных недостатках товара от 11.02.2020, согласно которому комиссия в составе директора истца, представителя транспортной компании, привлеченного эксперта – начальника производственного цеха ООО «КМС-Пермь», установила, что поставленный товар имеет производственный, технологический брак; недостатки являются неустранимыми.

В представленном акте указано, что ответчик извещен о времени и месте проведения осмотра товара заказным письмом от 17.01.2020, однако полномочного представителя для проведения осмотра не направил. Вместе с тем, доказательства извещения ответчика о времени и месте проведения осмотра в материалы дела не представлены; претензия от 17.01.2020 не содержит информации о времени и месте проведения осмотра товара. Также истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия и образование привлеченного эксперта. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору (ст. 469 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено право Покупателя, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ, которая выделяет два вида недостатков: устранимые и неустранимые и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (пункты 1 и 2 статьи 475 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества является: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара.

В случае, если нарушение требований к качеству товара носит существенный характер (недостатки являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки), в соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

При этом в силу абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ по общему правилу продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. 

Согласно пункту 2 указанной статьи, если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Пунктами 1, 2 ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные названной статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. 

В силу ч. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; в этот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ч. 2, 3 ст. 513 ГК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что представленный истцом акт от 11.02.2020 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства поставки некачественного товара, поскольку поставка была осуществлена 17.09.2019, тогда как акт о выявленных недостатках товара составлен спустя почти пять месяцев после поставки - 11.02.2020. В этой связи суд первой инстанции верно счёл, что невозможно сделать однозначный вывод о том, что недостатки поставленного товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 ГК РФ). Кроме того, из акта не усматривается, проверке подвергся весь поставленный товар или выборочно; не представлены документы, подтверждающие образование и квалификацию привлеченного эксперта. 

При изложенных обстоятельствах представленный акт не может быть расценен судом как экспертное заключение, а иных, относимых и допустимых доказательств поставки некачественного товара истцом в материалы дела не представлено; о назначении экспертизы в отношении качества поставленного товара в рамках настоящего дела не заявлено.

При этом довод истца о том, что ответчик был незамедлительно уведомлен о поставке некачественного товара, судом правильно отклонен, поскольку из представленной истцом электронной переписки этого не следует. 

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании долга и процентов отсутствуют.

В своей апелляционной жалобе истец ходатайствует о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции. Суд отклоняет данное ходатайство, поскольку такое ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, уважительных причин невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции его заявитель не привёл.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:                                                                                                М.В. Кочешкова 

                                                                                                            

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.