АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8323/2023

25 июля 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2024г.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2024г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Волга Цемент» (ОГРН 

<

***>), г. Вольск Саратовской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>), г. Москва  в лице филиала Саратовский региональный филиал, г. Саратов

о взыскании страховой премии за неистекший срок действия договора в сумме 602183,60 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва 

к акционерному обществу «Волга Цемент», г. Вольск Саратовской области

о взыскании доплаты страхового взноса по договору добровольного медицинского страхования от 06.06.2019 №М010-005567/19 в размере 36871,12 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 10.04.2023 г., ответчика  - ФИО2, по доверенности от 01.02.2023 г., ФИО3, по доверенности от 12.02.2024г., 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Волга Цемент» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой премии за неистекший срок действия договора №М01-005567/19 от 06 июня 2019 года в размере 566 422 руб. 14 коп., договора № М01-005562/19 от 06 июня 2019 года в размере 35 761 руб. 46 коп., почтовых расходов (с учетом уточнений от 17.05.2024).

В судебное заседание, назначенное на 08.07.2024г. на 12.00час., явились представители сторон. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму исковых требований, в порядке положений статьи 49 АПК РФ. На день рассмотрения дела в суде истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховой премии за неистекший срок действия договора страхования № М01-005567/19 от 06.06.2019 в размере 550 691,41 руб.; сумму страховой премии за неистекший срок действия договора страхования № М01-005562/19 от 06.06.2019 в размере 35 761,41 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Волга Цемент» о взыскании доплаты страхового взноса по договору добровольного медицинского страхования от 06.06.2019 №М010-005567/19 в размере 36871,12 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму исковых требований, в порядке положений статьи 49 АПК РФ. На день рассмотрения дела в суде истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика доплату страхового взноса по договору добровольного медицинского страхования от 06.06.2019 №М010-005567/19 в размере 3687,11 руб.

В судебном заседании, назначенном на 12 час. 00 мин. 08.07.2024 г., судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, до 10 час. 30 мин. 16.07.2023 г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

От истца по встречному иску поступило ходатайство об отказе от исковых требований к акционерному обществу «Волга Цемент» о взыскании доплаты страхового взноса по договору добровольного медицинского страхования от 06.06.2019 №М010-005567/19 в размере 3687,11 руб., в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 названной статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Указанной нормой обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав имеющиеся в материалах спора доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказ от искового заявления не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в споре, иных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 Учитывая изложенное, производство встречному иску подлежит прекращению.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по основному иску подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Волга Цемент» и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен Договор добровольного медицинского страхования № М01-005567/19 от 06.06.2019. 

Договор с учетом дополнительных соглашений заключен сроком до 05.06.2025. 

В связи с отсутствием у АО «Волга Цемент» необходимости в получении услуг, указанных в Договоре с ООО «СК «Согласие», было принято решение о расторжении Договора. 

Пунктом 3.8 Договора установлено, что Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Согласно п. 3.8.1. Договора при досрочном прекращении Договора страхования по требованию Страхователя Страховщик возвращает Страхователю оплаченную страховую премию за не истекший срок действия Договора страхования за вычетом понесенных Страховщиком расходов в размере 10 (десять) % и осуществленных страховых выплат на расчетный счет Страхователя, но не позднее 30 (тридцати) дней с момента подписания Дополнительного соглашения о прекращении настоящего Договора страхования. 

Пунктом 3.10 Договора предусмотрено, что изменение и расторжение Договора страхования осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

Страхователем было направлено уведомление о расторжении Договора с требованием возвратить страховую премию за не истекший срок действия Договора. 

Данное уведомление получено ответчиком 16 сентября 2022 г., что свидетельствует о том, что после 16 сентября 2022года медицинские услуги АО "Волга Цемент" не оказывались.

ООО «СК «Согласие» 01.04.2024 представлены в материалы дела следующие документы: счет № 00000121 от 01.07.2022, акт № 00000121 от 01.07.2022, счет фактура 00000239 от 01.07.2022, пп № 321501 от 04.10.2022, счет № 00000141 от 23.08.2022, акт  №00000296 от 23.08.2022, счет-фактура № 00000249 от 23.08.2022, пп № 334458 от 14.10.2022, счет № 00000147 от 24.08.2022, акт  № 00000302 от 24.08.2022, счет-фактура № 00000254 от 24.08.2022, пп № 339221 от 19.10.2022, счет № 00000158 от 26.09.2022, акт № 00000334 от 28.09.2022, счет-фактура № 00000263 от 28.09.2022, пп № 351684 от 28.10.2022, ответ ГУЗ СО «Воьская РБ» № 15 от 09.01.2014, счет № 715 от 08.08.2022, акт № 856 от 08.08.2022, счет-фактура № 856 от 08.08.2022, пп № 33013 от 12.10.2022, счет № 816 от 12.09.2022, акт № 977 от 12.09.2022, счет-фактура от сентября 2022 года, пп № 351756 от 28.10.2022, ответ ООО «Стандарт-Мед» от15.01.2024, счет на оплату № 1171 от 22.06.2022, акт № 1057 от 22.06.2022, пп № 329341 от 11.10.2022, счет № 1185 от 01.08.2022, акт № 1069 от 01.08.2022, пп № 335572 от 17.10.2022, счет № 1056 от 01.07.2022, акт  № 933 от 01.07.2022, пп № 257504 от 08.0.2022.

Данные документы не содержат дату предоставления услуг, а также сведения о конечном потребителе, ввиду чего указанные доказательства не отвечают принципу относимости к спору о взыскании страховой премии за неистекший срок действия договора страхования, поскольку были понесены Страховщиком в рамках иных правоотношений – по договорам, заключенным с медицинскими организациями на оказание услуг ДМС всем организациям, а не только Истцу по первоначальному иску.

Доказательств выставления счетов на возмещение расходов по оплате страховых взносов в период действия договора Ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Кроме того, выставление счета, оплата услуг медицинским организациям регулируется самостоятельными договорами между ООО «СК Согласие» и ООО «Стандарт-Мед», ГУЗ СО «Вольская РБ» и ГУЗ «ФИО4 межрайонный ПНД», на которые ссылаются медицинские организации в своих ответах на запросы суда.

Довод Страховщика о том, что договоры с медицинскими учреждениями были заключены в целях оказаниях оказания услуг только АО «Волга Цемент» не подтверждаются материалами дела, поскольку представленные в материалы настоящего дела договоры заключены ранее спорных договоров дополнительного медицинского страхования, из чего суд делает вывод, что Ответчиком по первоначальному иску доказательств осуществления страховых выплат АО «Волга Цемент» на сумму 1 131 446 руб. не представлено.

Суд признает представленный АО «Волга Цемент» расчет задолженности по договору № М01-005567/19 от 06 июня 2019 года арифметически верным. Следовательно, страховая премия за неистекший срок действия договора № М01-005567/19 от 06 июня 2019 года составляет 550 691,41 руб.

Кроме того, между АО «Карьер» и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен Договор добровольного медицинского страхования № М01-005562/19 от 06 июня 2019 года.

АО «Карьер» путем реорганизации было присоединено к АО «Волга Цемент», что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ о завершении процедуры реорганизации и о прекращении деятельности АО «Карьер» от 28.11.2022 г.

В адрес ответчика было направлено уведомление от действующего на тот момент АО «Карьер» о расторжение Договора с требованием возвратить страховую премию по   Договору добровольного медицинского страхования № М01-005562/19 от 06 июня 2019 года сумму в размере 35 761,46 руб. за не истекший срок действия Договора. 

Данное уведомление получено Ответчиком 16 сентября 2022 г.

Ответчик требования истца не выполнил, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

Согласно принципу свободы договора, изложенного в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях. 

Спорные правоотношения регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года № 4015-1, регламентирующих требования, предъявляемые к форме, содержанию и иным положениям, предъявляемым к договорам добровольного страхования.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) лил на его обороте либо приложены к нему. Согласно условиям договора объем медицинских и иных услуг по каждому виду медицинской помощи, оказываемых Застрахованному лицу, определяется в Программе (Программах) добровольного медицинского страхования (Приложение №2 к настоящему Договору страхования) и наименование медицинских (лечебно-профилактических) учреждений, предоставляющих Застрахованному лицу виды медицинской помощи в объеме медицинских и иных услуг, предусмотренных Программой (Программами) добровольного медицинского страхования, определяется в Перечне медицинских (лечебно-профилактических) учреждений (Приложение №3 к настоящему Договора страхования) (п. 1.2. Договора). 

Между АО «Волга Цемент» и ООО «Страховая компания «Согласие» 06.06.2019 был заключен Договор добровольного медицинского страхования № М01-005567/19. 

Застрахованными лицами являются физические лица, указанные в Списке Застрахованных лиц в соответствии с Приложением №1 к Договору страхования № М01-005567/19 от 06 июня 2019 года (п. 1.3. Договора). 

Согласно п. 2.2. Договора под страховой премией понимается плата за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику в порядке и сроки, установленные Договором страхования. 

В соответствии с п. 2.3. Договора № М01-005567/19 от 06 июня 2019 года в редакции дополнительного соглашения № 6 от 16.05.2022 размер страховой премии на одно застрахованное лицо за период с 06 июня 2022 по 05 июня 2025 года страхования составляет 7653 руб., общее количество застрахованных - 311 чел.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 7 от 09.08.2022 в список застрахованных лиц дополнительно включены 14 чел. 

Размер дополнительной страховой премии за период с 15.08.2022 по 05.06.2025 составляет 305032,70 руб. 

Оплата страховой премии производится Страхователем в рассрочку в порядке, установленном Договором в редакции дополнительных соглашений к нему, в том числе за спорный период: 

- тринадцатый взнос за период с 06.06.2022 по 05.09.2022 уплачивается Страхователем в размере 595020,75 руб. в срок до 06.06.2022; 

- четырнадцатый взнос за период с 06.09.2022 по 05.12.2022 уплачивается Страхователем в размере 627 431 руб. в срок до 06.09.2022.

В спорный период Страхователем произведена оплата страховой премии на сумму 1220 291,10 руб.

Общее число застрахованных лиц на момент расторжения Договора составляет 366 человек (п. 6 Дополнительного соглашения № 7).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что уведомление о расторжении договора, в котором истец просил вернуть оплаченную страховую премию за неистекший срок действия договора, получено ответчиком 16.09.2022, следовательно, сумма страховой премии, подлежащая возврату, должна быть рассчитана за период с 16.09.2022 до 05.12.2022.

Судом были истребованы у общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Мед», государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» и государственного учреждения здравоохранения «ФИО4 межрайонный психоневрологический диспансер» сведения о сотрудниках АО «Волга Цемент», которым учреждениями были оказаны услуги в рамках договора ДМС № М01-005567/19 от 06.06.2019, количестве оказанных услуг и их стоимости.

26.03.2024 в материалы настоящего дела от ГУЗ «ФИО4 межрайонный ПНД» представлен ответ на запрос суда с приложением в виде реестра оказанных медицинских услуг к счету № 00000121 от 01.07.2022, согласно которым крайняя дата оказания медицинской услуги – 12.09.2022. 

19.02.2024 в материалы настоящего дела от ГУЗ СО «Вольская РБ» представлен ответ на запрос суда с приложениями в виде реестра оказанных медицинских услуг к счету № 536 от 29.06.2022, в котором содержится перечень медицинских услуг с 19.05.2022 по 29.06.2022, счету № 715 от 08.08.2022, в котором содержится перечень медицинских услуг с 15.06.2022 по 21.07.2022, счету № 816 от 12.09.2022, в котором содержится перечень медицинских услуг с 28.07.2022 по 12.09.2022. 

21.02.2024 в материалы настоящего дела поступил ответ ООО «Стандарт-Мед» на запрос суда, содержащий пофамильный перечень сотрудников, которым оказывались услуги без обозначения даты оказания той или иной услуги. 

Из представленных сведений следует, что после 16.09.2022 медицинские услуги сотрудникам АО «Волга Цемент» не оказывались. 

Кроме того, между АО «Карьер» и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен Договор добровольного медицинского страхования № М01-005562/19 от 06 июня 2019 года.

Согласно п. 2.5 Договора №М01-005562/19 страхования предусматривается страховая премия за период с 06.06.2022 по 05.06.2023 в сумме 158 746,00 рублей.

Оплата страховой премии производится ежеквартально (п.2.6 Договора №М01-005562/19 от 06.06.2019) и за период с 06.09.2022 по 05.12.2022 составляет 39 686 рублей 50 копеек.

Истец оплатил страховую премию за указанный период 24.08.2022 года.

Однако, 14.09.2022 Договор был расторгнут. 

Сумма начисленной страховой премии за период с 06.09.2023-14.09.2023 составила 3 925 рублей 04 копейки: 39 686,50 руб. квартальная страховая премия / 91день * 9 дней.

Таким образом, возврату подлежит страховая премия в сумме 35 761 рублей 46 копеек исходя из расчета: 39 686 руб.50 коп. - 3 925 руб. 04 коп. = 35 761 руб.46 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. 

Поскольку между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора, вследствие чего суд приходит к выводу о заключенности спорного Договора. 

На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

В пункте 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи. 

Пунктом 3.8 Договора установлено, что Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Специальных положений относительно даты, с которой договор считается прекращенным по инициативе Страхователя, в договоре страхования не содержится. 

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента расторжения Договора обязательства сторон считаются прекращенными. 

Порядок расторжения договора регламентирован статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает расторжение договора в той же форме, что и договор. 

Таким образом, поскольку Договоры заключен сторонами в письменной форме, суд приходит к выводу, что датой расторжения Договоров является 16.09.2022 - дата получения ответчиком уведомления о расторжении Договоров. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 3.8.1 договора в части возврата страхователю оплаченной страховой премии за неистекший срок действия договора страхования за вычетом осуществленных страховых выплат применимы только к периоду, в котором произведена оплата страховой премии, то есть в настоящем случае с 06.09.2022 по 05.12.2022. 

Из буквального толкования пункта 3.8.1 договора следует, что страховщик при досрочном расторжении договора возвращает страхователю именно оплаченную страховую премию, то есть произведенную в конкретный период, а не из её расчета за весь год. 

Предусмотрев в договоре условия об отсрочке оплаты, ответчик фактически поставил в зависимость сумму осуществленных страховых выплат и премию, которая оплачивалась истцом один раз в квартал. 

За период с 06.06.2022 по 05.06.2023 стороны согласовали четыре платежа страховой премии - тринадцатый, четырнадцатый, пятнадцатый и шестнадцатый взносы, из них АО «Волга Цемент» оплатило тринадцатый (с 06.06.2022 по 05.09.2022) и четырнадцатый (с 06.09.2022 по 05.12.2022). 

Буквально толкуя условия договора о рассрочке страховой премии по правилам статьи 431 ГК РФ, суд полагает, что такое условие подразумевает не просто рассрочку как таковую, а согласование сторонами конкретной суммы страховой премии за определённый период страхования. 

При таких обстоятельствах, именно размер четырнадцатого взноса должен в настоящем случае учитываться при определении подлежащей возврату страховой премии, в связи с чем при расчёте суммы иска не принимается во внимание размер страховых выплат, осуществлённых в иной период. 

При этом, из ответов ГУЗ «ФИО4 межрайонный ПНД» и ГУЗ СО «Вольская РБ» не следует, что в указанный период учреждениями были оказаны медицинские услуги. 

В то же время в ответе ООО «Стандарт-Мед» отражен только пофамильный перечень сотрудников АО «Волга Цемент», которым оказывались услуги, без обозначения даты оказания той или иной услуги. 

То есть достоверно определить, были ли оказаны услуги в период с 06.09.2022 по 05.12.2022 из ответа ООО «Стандарт-Мед» невозможно. 

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежит страховая премия по договору № М01-005567/19 от 06 июня 2019 года в размере 550691,41 руб.; по договору № М01-005562/19 от 06 июня 2019 года в размере 35761,46 руб.

Судом проверен расчет истца и признан верным, контррасчет задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии за не истекший срок действия договора № М01-005567/19 от 06 июня 2019 года в размере 550691,41 руб.; договора № М01-005562/19 от 06 июня 2019 года в размере 35761,46 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15044 руб., что подтверждено платежным поручением №1724 от 15.03.2023.

Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 14651 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, перечисленная государственная пошлина в сумме 393 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче встречного искового заявления ООО «СК «Согласие» оплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 170756 от 27.06.2023 г.

Следовательно, ООО «СК «Согласие» следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва  в пользу акционерного общества «Волга Цемент», р.п. Клены, ФИО4 район, Саратовская область, страховую премию за не истекший срок действия договора № М01-005567/19 от 06 июня 2019 года в размере 550 691, 41 коп., а также договора № М01-005562/19 от 06 июня 2019 года в размере 35 761 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14651руб.

Возвратить акционерному обществу «Волга Цемент», р.п. Клены, ФИО4 район, Саратовская область из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 393руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

В части встречного иска ООО СК "Согласие", г.Москва производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить ООО СК "Согласие", г.Москва из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение арбитражного суда Саратовской области может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В. Бобунова