ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-10316/2016

г. Воронеж

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена   5 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено   12 декабря 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи       Афониной Н.П.,

судей       Письменного С.И.,

       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области: ФИО3 – представитель по доверенности №Д-48907/18/3-ГМ от 09.01.2018, удостоверение №ТО 467202;

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Созвездие»: ФИО4 – представитель по доверенности №1 от 30.09.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «НСГРУПП»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Инстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федеральной службы судебных приставов России: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Люберецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2018 по делу № А36-10316/2016 (судья Путилина Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Созвездие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 773 447 руб. задолженности по договору хранения № 25 от 30.09.2014, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «НСГРУПП», общество с ограниченной ответственностью «Инстрой», Правобережный районный отдел судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Федеральная служба судебных приставов России, Люберецкий районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Созвездие» (далее – ООО НПК «Созвездие», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области (далее – УФССП России по Липецкой области, ответчик) о взыскании 2 773 447 руб. в связи с неисполнением обязательств по п. 1.4 договора № 25 от 30.09.2014 на оказание услуг по хранению имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НСГРУПП» (далее – ООО «НСГРУПП»), общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее –  ООО «Инстрой»), Правобережный районный отдел судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Федеральная служба судебных приставов России. В последствии судом произведена замена третьего лица - ООО «Инстрой» на правопреемника - ООО «Лайн-Р».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2017 по делу №А36-10316/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2018 решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 отменены, дело №А36-10316/2016 направлено на новое рассмотрение.

Определением от 28.03.2018 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С УФССП России по Липецкой области за счет казны в пользу ООО НПК «Созвездие» взыскана задолженность в размере 2 773 447 руб.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФССП России по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, поскольку требование истца относится к требованию 2 очереди, предусмотренной частью 3 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» для распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований, и подлежало удовлетворению в рамках основного исполнительного производства № 396/14/21/50, возбужденного Люберецким РОСП УФССП России по Московской области, а не в рамках исполнения соответствующего поручения. Указанное положение также согласуется с п. 1.4. договора хранения № 25 от 30.09.2014, согласно которому расходы хранителя возмещаются за счет имущества должника. Кроме того, ответчик указывает на то, что формулировка поручения не предусматривала обязанности Правобережного РОСП по возмещению расходов понесенных третьими лицами.

В заседании суда представитель УФССП России по Липецкой области доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ООО НПК «Созвездие» возражал против удовлетворения доводов жалобы.

ООО «НСГРУПП», ООО «Инстрой», Правобережный районный отдел судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Федеральная служба судебных приставов России, ООО «Лайн-Р», Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, учитывая указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП по исполнительному производству от 10.01.2014 № 396/14/21/50 от 31.03.2014 (т. 5, л.д. 36) ответчику поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на магнитно-резонанасный томограф CHORUS 1.5Т, с последующей его реализацией и перечислением денежных средств на расчетный счет Люберецкого отдела судебных приставов УФССП России по МО л/с 

<

***>.

Во исполнение указанного поручения 30.09.2014 между УФССП России по Липецкой области (поклажедатель) и ООО НПК «Созвездие» (хранитель) был заключен договор на оказание услуг по хранению имущества, арестованного в ходе исполнительного производства № 25, по условиям которого хранитель принял на себя обязательство хранить и возвратить поклажедателю в сохранности имущество, принадлежащее должнику - ООО «НСГРУПП», подлежащее аресту судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на основании поручения от 31.03.2014 по исполнительному производству № 396/14/50 от 10.01.2014, возбужденному на основании исполнительного листа № А36-2517/2013 от 11.11.2013, выданного Арбитражным судом Липецкой области, а именно: магнитно-резонансный томограф CHORUS 1.5T.

По акту о передаче от 30.09.2014 (т. 1, л.д. 49) указанный магнитно -резонансный томограф передан на хранение истца в лице ответственного хранителя -директора ФИО5  CHORUS 1.5T.

Согласно п. 1.2, 1.3 и 1.4 договора имущество принимается хранителем на хранение под роспись в акте приема-передачи арестованного имущества на хранение. Хранитель обязан хранить имущество до востребования судебным приставом-исполнителем. Расходы, понесенные хранителем по хранению предмета хранения, возмещаются за счет должника, из денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества. Взыскание с должника расходов по хранению арестованного имущества в пользу хранителя производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

26.11.2014 судебным приставом Правобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области указанный магнитно-резонансный томограф CHORUS 1.5Т. передан на реализацию на открытых торгах (т. 5, л.д. 38).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 15.12.2014 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с ООО «НСГРУПП» взысканы расходы по совершению исполнительных действий, в том числе понесенные в результате хранения арестованного имущества, а также при демонтаже и транспортировке, в сумме 3 301 500 руб. (т. 1, л.д. 13), их которых 3 300 000 руб. являлись расходами истца.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Правобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 24.03.2015 (т. 1,л.д. 15) с ООО «НСГРУПП» взысканы расходы на аренду помещения для хранения арестованного имущества за декабрь 2014 г. - февраль 2015 года) в сумме 450 000 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Правобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 16.04.2015 (т. 1, л.д. 17) с ООО «НСГРУПП» взысканы расходы на аренду помещения для хранения арестованного имущества за март 2015 года в сумме 150 000 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Правобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 10.07.2015 (т. 1,л.д. 19) с ООО «НСГРУПП» взысканы расходы на аренду помещения для хранения арестованного имущества за апрель - июнь 2015 года) в сумме 650 000 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Правобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 25.07.2015 (т. 1,л.д. 21) с ООО «НСГРУПП» взысканы расходы на аренду помещения для хранения арестованного имущества за июль 2015 года в сумме 150 000 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Правобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 25.08.2015 (т. 1,л.д. 23) с ООО «НСГРУПП» взысканы расходы на аренду помещения для хранения арестованного имущества за август 2015 года в сумме 150 000 руб.

В ходе исполнительного производства арестованное имущество было оценено и реализовано, в связи с чем 09.09.2015 истцом по требованию судебного пристава-исполнителя указанный магнитно-резонансный томограф был возвращен.

Платежным поручением № 638953 от 06.10.2015 Правобережным районный отделом судебных приставов города Липецка УФССП по Липецкой области денежные средства в размере 7668838,98 руб. от реализации имущества по поручению № 14865/14/48003 от 23.04.2014 перечислены на счет Люберецкого отдела судебных приставов УФССП России по Московской области (т. 5 л.д. 44).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Люберецкого РОСП от 08.10.2015 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 37811/14/21/50/СД (л.д. 45).

12.10.2015 исполнительное производство № 396/14/21/50 от 10.01.2014, возбужденное Люберецким РОСП УФССП России по Московской области, в рамках которого Правобережным РОСП УФССП России по Липецкой области было возбуждено дело по поручению № 14865/14/03/48 от 14.05.2014 окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку вознаграждение за хранение указанного имущества не уплачено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В силу требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (статья 896 ГК РФ).

В обоснование суммы фактически понесенных расходов по хранению имущества истец ссылается на соответствующие постановления судебного пристава - исполнителя.

В силу статей 116 и 117 Закона № 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе, на перевозку, хранение и реализацию имущества должника. Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с положениями части 2 статьи 86 Закона № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В соответствии с частью 4 статьи 86 Закона № 229-ФЗ лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

В абзацах первом и третьем пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в ч. 1 и 2 ст. 86 Закона № 229-ФЗ. При передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества. Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.

Аналогичные разъяснения ранее содержались в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве».

Таким образом, лицо, не являющееся должником или членом его семьи, вправе рассчитывать на возмещение понесенных расходов со стороны службы судебных приставов только в случае, если между таким лицом и службой судебных приставов заключен соответствующий договор. В этом случае оплату по договору производит его сторона - служба судебных приставов.

В договоре № 25 от 30.09.2014 прямо предусмотрена возмездность услуг по хранению, а указание в нем конечных источников денежных средств, подлежащих выплате хранителю, не может лишать последнего права требования возмещения своих расходов от другой стороны договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в ст. 5.3. Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий», утв. ФССП России 24.07.2013 № 01 -10 расходы по совершению исполнительных действий, возникшие при исполнении постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения несет структурное подразделение территориального органа ФССП России, исполняющее данное постановление.

В данном случае поручение фактически исполнялось Правобережным РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области, при этом договор хранения во исполнение указанного поручения заключен ответчиком.

Вынося соответствующие постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий факт несения и размере указанных расходов были признаны установленными и документально подтвержденными.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В рассматриваемом случае должник по исполнительному производству не является стороной гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в связи с неисполнением обязательств по п. 1.4 договора № 25 от 30.09.2014 на оказание услуг по хранению имущества, арестованного в ходе исполнительного производства – 2 773 447 руб. является обоснованным и удовлетворено правомерно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. При подаче апелляционной жалобы заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2018 по делу № А36-10316/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиС.И. Письменный 

                                                                                           ФИО1