﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020 года

Дело №

А21-8655/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

рассмотрев 19.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А21-8655/2019,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2019 Каннуников Игорь Александрович (26.09.1983 года рождения, место рождения: г. Калининград, ИНН 390611193200, СНИЛС 137-110-383 20, адрес: Калининград, ул. Генерала Толстикова, корп. 1, д. 15, кв. 19) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Виталий Юрьевич.

Финансовый управляющий Кузнецов В.А. обратился с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре банкротства.

Определением от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, завершена процедура реализации имущества должника. Суд освободил Каннуникова И.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Суд определил перечислить финансовому управляющему Кузнецову В.Ю. с депозита арбитражного суда вознаграждение в размере 25 000 руб..

В кассационной жалобе акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (открытое акционерное общество), адрес: 109240, Москва, Гончарная ул., д. 12, корп. 1, ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866 (далее – Банк), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для освобождения должника от исполнения обязательств, поскольку должник, подписывая кредитный договор, принял на себя обязательства без намерения их удовлетворить. Как указывает податель жалобы, процедура реализации имущества должника завершена до вступления в законную силу определения суда о включении в реестр требований должника требований Банка.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Кузнецов В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина, с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре банкротства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождения Каннуникова И.А. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий выполнил предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия.

На дату рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина проведены полностью, реестр кредиторов сформирован на сумму 1 907 715 руб., требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием имущества и денежных средств, признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не выявлено, не установлено обстоятельств, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о  наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника - Каннуникова И.А.

Ссылка кредитора на то, что процедура реализации имущества должника завершена до вступления в законную силу определения суда о включении в реестр требований должника требований Банка, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, как не имеющая правового значения для разрешения вопроса о завершении процедуры банкротства. Кроме того, в силу статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению.

В связи с завершением процедуры банкротства суд первой инстанции правомерно определил выплатить вознаграждение арбитражному управляющему Кузнецову В.Ю. в сумме 25 000 руб.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, не установлено. 

Доказательства, свидетельствующие об обратном, Банком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

При изложенных обстоятельствах дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что должник подлежит освобождению от исполнения в дальнейшем своих обязательств перед кредиторами.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А21-8655/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытого акционерного общества) – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.Л. Каменев

 А.В. Яковец