ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.09.2024

Дело № А41-2451/15

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года  

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года 

 

  Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: В.Л. Перуновой, В.З. Уддиной

при участии в заседании: от УФНС России по Московской области – ФИО1, по доверенности № 22-11/77 от 16.01.2024, срок до 26.12.2024,

от конкурсного управляющего должником – ФИО2,  по доверенности от 01.10.2022,

от ГК «АСВ» - ФИО3, по доверенности от 20.03.2024, срок до 31.03.2025,

рассмотрев 05.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего ОАО «КБ «Мастер-Банк» ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024

по заявлению конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий с уполномоченным органом 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Татариново», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.2015 года ЗАО "Татариново" признано несостоятельны (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с налоговой инспекцией, в котором просил признать необоснованными требования об уплате текущих платежей, возникших на основании перерасчета земельного налога за 2021 и 2022 годы в размере 48 263 340 рублей и о признании незаконным списание указанной суммы с расчетного счета должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024,  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ОАО  «КБ «Мастер-Банк» ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.03.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2024 отменить и  направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От уполномоченного органа в суд кассационной инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). 

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО  «КБ «Мастер-Банк» ГК «АСВ» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником доводы кассационной жалобы также поддержал. 

Представитель Управления ФНС России по Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонная Инспекция ФНС России № 9 по Московской области направила в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Татариново» письмо от 22.05.2023 № 16-17/06704, содержащее сообщение об исчисленных налоговым органом суммах (перерасчете) земельного налога за 2021 год № 3111210 от 13.05.2023 и сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за 2022 год № 2909772 от 13.05.2023.

В соответствии с перерасчетом налоговой инспекции, сумма земельного налога составила 24 066 932 рубля за 2021 год и 24 196 408 рублей за 2022 год.

Впоследствии налоговая инспекция сообщила, что перерасчет налога произошел из-за применения к ряду земельных участков должника ставки земельного налога в размере 1,5% вместо 0,3%, использованной ранее.

В обоснование такого расчета налоговый орган сослался на решение Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 19.11.2020 № 488/50 "О земельном налоге на территории городского округа Ступино Московской области", устанавливающий различные ставки налога в зависимости от назначения земель.

Не согласившись с указанным перерасчетом, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, в рамках которых просил признать необоснованными требования об уплате текущих платежей, возникших на основании перерасчета земельного налога за 2021 и 2022 годы в размере 48 263 340 рублей и о признании незаконным списание указанной суммы с расчетного счета должника.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды исходили из следующего. 

Судами установлено, что Решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 19.11.2020 № 488/50 установлены налоговые ставки от кадастровой стоимости земельных участков:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков, в том числе: - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; - не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

2) 1,5 процента в отношении земельных участков, в том числе: - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, не используемых согласно целевому назначению земель; используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества; в отношении прочих земельных участков.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделяются на семь категорий и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Статьей 77 ЗК РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 1 статьи 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебноопытными и учебно-производственными подразделениями научноисследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля и общеобразовательных учреждений; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов. Условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, иным коммерческим организациям устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (статья 82 ЗК РФ).

Из системного толкования пункта 2 статьи 7, статьи 77, пункта 1 статьи 78 ЗК РФ. подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ следует, что применение пониженной ставки земельного налога возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использовании для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2014 № ВАС-1310/14 для применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу необходимо учитывать не только категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, но и целевой характер использования таких земель.

Пунктом 7 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) установлено, что виды разрешенного использования земельных участков "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства", "для дачного строительства", а также "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными.

Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

При этом пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Таким образом, суды отметили, что земельный участок с разрешенным видом использования "под дачное строительство" подлежит налогообложению по пониженной налоговой ставке исключительно в тех случаях, когда земельный участок приобретен физическим лицом для личных нужд либо некоммерческой организацией для реализации уставных задач, в то время как приобретение земельного участка с разрешенным видом использования "под дачное строительство" коммерческой организацией рассматривается как приобретение актива, который коммерческая организация использует для ведения предпринимательской деятельности.

Судами установлено, что в 2021 и 2022 годах должник являлся собственником 213 земельных участков, расположенных на территории Ступинского района Московской области, в том числе земельных участков, отнесенных к категории - "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "под дачное строительство".

Таким образом, суды посчитали, что поскольку земельные участки, отнесенные к категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "под дачное строительство" находятся в собственности юридического лица, то в отношении данных участков отсутствуют основания для применения пониженной ставки земельного налога, в связи с чем, суды пришли к выводу, что налоговой инспекцией правомерно произведен перерасчет сумм налогов за 2021 и 2022 годы.

При этом судами критически оценены доводы управляющего о том, что у налогового органа отсутствуют полномочия по самостоятельному отнесению участков из одной категории в другую и другим видам разрешенного использования, в связи с чем, доначисление земельного налога по повышенной ставке в размере 1,5% незаконно.

Так, суды обоснованно отметили, что  согласно сведениям, полученным Инспекцией в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации из регистрирующего органа в рамках электронного взаимодействия, ЗАО "Татариново" в 2021 и 2022 годах являлся собственником 213 земельных участков, расположенных на территории Ступинского района Московской области, в том числе спорных земельных участков.

По данным выписки из ЕГРН спорные земельные участки отнесены к категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "под дачное строительство". Указанная информация также содержится в информационном ресурсе lk.rosreestr.ru в общем доступе.

Как отмечалось ранее, из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 306-КЕ14-8182 следует, что, поскольку налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик.

Для применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу необходимо учитывать не только категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, но и целевой характер использования таких земель (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2014 № ВАС-1310/14).

Таким образом, суды обоснованно исходили из того что земельный участок с разрешенным видом использования "под дачное строительство" подлежит налогообложению по пониженной налоговой ставке исключительно в тех случаях, когда земельный участок приобретен физическим лицом для личных нужд либо некоммерческой организацией для реализации уставных задач, в то время как приобретение земельного участка с разрешенным видом использования - "под дачное строительство" коммерческой организацией рассматривается законодателем как приобретение актива, который коммерческая организация использует для ведения своей уставной деятельности, являющейся предпринимательской деятельностью.

        Кроме того, суды приняли во внимание, что  аналогичные доводы были предметом рассмотрения вышестоящего налогового органа в порядке обжалования действий должностных лиц МИФНС России № 9 по Московской области, и решением УФНС России по Московской области от 29.11.2023 № 07-12/072739 жалоба управляющего должником оставлена без удовлетворения, в судебном порядке решение налогового органа конкурсным управляющим не обжаловалось.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую  оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.   

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 НК РФ, в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми органами указанным налогоплательщикам-организациям сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным пунктами 4 - 7 статьи 363 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 363 НК РФ определено, что сообщение об исчисленной сумме налога составляется на основе документов и иной информации, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах) и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в электронном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в том числе отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделяются на семь категорий и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Статьей 77 ЗК РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 1 статьи 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебноопытными и учебно-производственными подразделениями научноисследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля и общеобразовательных учреждений; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов. Условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, иным коммерческим организациям устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (статья 82 ЗК РФ).

Из системного толкования пункта 2 статьи 7, статьи 77, пункта 1 статьи 78 ЗК РФ. подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ следует, что применение пониженной ставки земельного налога возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использовании для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2014 № ВАС-1310/14 для применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу необходимо учитывать не только категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, но и целевой характер использования таких земель.

Пунктом 7 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) установлено, что виды разрешенного использования земельных участков "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства", "для дачного строительства", а также "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными.

Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

При этом пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами  фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024по делу № А41-2451/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Председательствующий-судья                                    Е.Л. Зенькова            

            Судьи:                                                                               В.Л. Перунова

                                                                                            В.З. Уддина