АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37818/2020

09 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 86  831, 73 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 30.09.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  02.10.2020г. общество с ограниченной ответственностью ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ"  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО ДСК "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АБСОЛЮТ СТРОЙ" о взыскании неосновательного  обогащения в размере 78500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 8459,83 рублей за период с 20.12.2018 по 24.07.2020 с продолжением взыскания и начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 05.08.2020г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик  отзыв на заявленные требования в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком состоялись фактические отношения по договору поставки товара. Истцом в адрес ответчика были произведены оплаты за поставку товара 19.12.2018 на сумму 16500 рублей и 09.07.2019 на сумму 62000 рублей, общая сумма составила 78500  рублей 00 коп. Поставка товара осуществлялось по заявкам истца, поскольку истец утратил интерес в дальнейших поставках товара, на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение. В адрес ответчика 23.03.2020 была направлена претензия о необходимости возврата не законно удерживаемой суммы, однако ответчик требование проигнорировал излишне уплаченную сумму не вернул.

Поскольку  денежные средства не возращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что платежным поручением №4163 от 19.12.2018г. истцом произведена оплата по счету №203 от 18.12.2018г. за услуги ямобура на сумму 16 500 руб., в том числе НДС; платежным  поручением №1504 от 09.07.2019г. истцом произведена оплата по счету №325 от 09.07.2019г. за услуги катка на сумму 62 000 руб., в том числе НДС.

При этом истец в иске указывает, что оплата произведена за поставку товара, в отношении которого утрачен интерес. Между тем, документального подтверждения наличия договорных обязательств по поставке истцом не представлено.

 При этом, исходя из представленных документов следует, что платежи производились истцом в счет исполнения встречных обязательств перед ответчиком в счет оплаты оказанных услуг, что исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, перечисление денежных средств в спорный период со ссылкой в основание платежей на определенные счета, в данном случае отсутствует возможность сделать достоверный вывод о том, что платежи истцом произведены безосновательно.

Факт наличия между сторонами указанных хозяйственных операций ни истцом, ни ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Истцом не представлено безусловных доказательств отсутствия правоотношений, прекращения правоотношений в установленном законом порядке и необоснованного удержания ответчиком спорной суммы.

Кром того, доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ (оказанных услуг) с разногласиями, претензии по объему, качестве, цене оказанных услуг и т.п.), равно как и доказательств того, что кредитором предпринимались меры к изменению назначения платежей в связи с ошибочностью, истец не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 78500 рублей не подлежит удовлетворению.

Поскольку в требовании и взыскании неосновательного обогащения судом отказано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование является дополнительным к основному и зависит от последнего. 

 Поскольку в иске  отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяТ.В. Чукавина