АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                             Дело № А67- 4130/2022 

07.09.2022 объявлена резолютивная часть решения 

09.09.2022 изготовлен полный текст решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Стиллайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 62 396,36 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия, извещен,

от ответчика – без участия, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – Департамент, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Стиллайн» (далее – ООО СМЦ «Стиллайн», ответчик) о взыскании 63 409,67 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды земельного участка от 02.12.2014 № ТО-21-20737. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с условиями договора.

Определением арбитражного суда от 25.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что определением суда от 21.06.2022 по делу №А45-38377/2019  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Стиллайн» утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20523, почтовый адрес для направления корреспонденции: 420034, 

<

...>).

Определением от 08.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил 07.09.2022 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 62 396,36 руб., в том числе, 61 133,49 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.12.2014 № ТО-21-20737 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 1 262,87 руб. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

Протокольным определением от 07.09.2022 суд принял заявление об уточнении размера исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действует департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (Арендодатель), с одной стороны, и открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Арендатор) с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-20737, согласно которому на основании постановления администрации Города Томска № 607-з от 21.04.2014 арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100004:3320 общей площадью 8053 кв.м. (далее – договор).

Как указано в пунктах 1.2 и 1.3 договора, зона градостроительной ценности участка: 15в; земельный участок предоставляется: для эксплуатации производственных зданий и сооружений.

Срок действия договора - с 21.04.2014 года по 20.04.2063 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата устанавливается с 21.04.2014 в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и составляет:- ставка арендной платы - 2% от кадастровой стоимости участка.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.12.2014.

Между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и ООО СМЦ «Стиллайн» заключено дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2018.

Согласно пункту 1 соглашения, в соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации права и обязанности арендатора земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100004:3320 площадью 8053 кв.м по договору от ОАО «Ростелеком» с 19.06.2018 перешли к ООО СМЦ «Стиллайн».

Как указано в пункте 2 соглашения, пункт 3.9 раздела 3 договора изложить с 19.06.2018 в следующей редакции: «3.9. В случае несвоевременного исполнения обязательств по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ».

В период с 01.01.2022 по 31.03.2022  обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком арендатор ООО СМЦ «Стиллайн» исполняло ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 61 133,49 руб.

Претензией от 29.03.2022 Департамент потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору.

Поскольку претензию от 29.03.2022 (л.д. 32) ответчик оставил без удовлетворения, Департамент обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком обязанность по представлению отзыва на исковое заявление не исполнена, возражения относительно обстоятельств, на которые ссылается истец, не поступали.

В соответствии  с частью  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в сумме 61 133,49 руб. со стороны ответчика, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на условиях договора аренды и нормах действующего законодательства.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.9 (в редакции дополнительного соглашения) договора начислил проценты по статье 395 ГК РФ  за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 262,87 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 1 262,87 руб. не представил. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере является обоснованным.

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Стиллайн» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 61 133 руб. 49 коп., проценты в сумме 1 262 руб. 87 коп., всего взыскать 62 396 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Стиллайн» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 496 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                    М.А. Селиванова