ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8684/2018

г. Саратов

31 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен «31» января 2022 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2021 года по делу № А57-8684/2018 (судья Лиско Е.Б.) 

о завершении конкурсного производства

в рамках дела о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Опытно-производственное хозяйств «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Саратов) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании: представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом - ФИО2, действующей на основании доверенности от 10 января 2022 года,

представителя арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 02 августа 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2019 (резолютивная часть от 02.04.2019) должник - Федеральное государственное унитарное предприятие «Опытно-производственное хозяйств «Волга» (далее -ФГУП «ОПХ «Волга», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (с последующим продлением).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2019 (резолютивная часть от 02.04.2019) конкурсным управляющим ФГУП «ОПХ «Волга» утвержден ФИО3.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2021 завершено конкурсное производство в отношении должника.

Не согласившись с определением суда, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее также - агентство) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2021 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что 14.01.2020 были проведены торги, в результате которых было реализовано право долгосрочной аренды ФГУП «ОПХ «Волга» по договору аренды №1410 от 26.08.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010104:99. Победителем торгов признана ИП ФИО5; между ФГУП «ОПХ «Волга» и ИП ФИО5 заключен договор замены стороны в обязательстве №1 от 16.01.2020 по договору аренды №1410; агентство считает включение в конкурсную массу должника права аренды по договору аренды от 26.08.2016 неправомерным, а договор замены недействительным, поскольку должник является Федеральным государственным унитарным предприятием, то право аренды на земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, не могло быть активом, который он до банкротства имел возможность ввести в гражданский оборот путем отчуждения за плату.

В судебном заседании представитель агентства доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИП ФИО5 просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам процедуры конкурсным управляющим представлены в материалы дела следующие документы: отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника; отчет об использовании денежных средств; ликвидационный баланс; протокол собрания кредиторов; документы по организации и проведения собрания кредиторов и иные документы.

Как следует из представленных документов, на дату закрытия реестра требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ОПХ «Волга» включены требования ИП ФИО5 и ПАО «Саратовэнерго» в общей сумме 3532824,41 руб.; требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Как указывает конкурсный управляющий и следует из представленных документов, в ходе процедуры банкротства ФГУП «ОПХ «Волга» сформирована конкурсная масса, в состав последней включено право долгосрочной арены в отношении земельного участка, кадастровый номер 64:48:010104:99, общая площадь 1087268 кв.м., назначение - для сельскохозяйственного пользования, расположенный по адресу: г. Саратов, Волжский р-н, стоимостью, согласно оценки, 2 499 000,00 руб.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по реализации имущества: первые и повторные торги признаны несостоявшимися, торги посредством публичного предложения 14.01.2020 признаны состоявшимися, победителем торгов признана ИП ФИО5 с ценой предложения 1 801 000,00 руб.

Кроме того, конкурсным управляющим был выявлен земельный участок, кадастровый номер (64:48:010111:1269, номер кадастрового квартала: 64:48:010111, адрес (местоположение): Саратовская область, г. Саратов, на землях ОПХ «Волга», площадь 28298 +/- 75 кв.м.; как пояснил представитель конкурсного управляющего в ходе судебного заседания указанный земельный участок в соответствии с Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар-39-01-000123 является федеральной собственностью и не подлежит приватизации, в связи с чем данное имущество было исключено из конкурсной массы на основании приказа конкурсного управляющего от 20.08.2021.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по реализации имущества должника, по результатам проведенных открытых торгов, как указывает конкурсный управляющий, последним заключен договоры купли-продажи имущества должника от 16.01.2020; от реализации имущества ФГУП «ОПХ «Волга» получено 1801000,00 руб.; денежные средства, вырученные от продажи имущества должника направлены на погашение реестра требований кредиторов (реестр погашен на 45,03 %), а также на погашение текущих обязательств должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из выполнения конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий и необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества и реальной возможности формирования конкурсной массы. В рассматриваемом случае дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

Так, из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны судом необоснованными.

Суд первой инстанции указал, что все имущество должника в ходе процедуры конкурсного производства было реализовано. Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, конкурсным управляющим не выявлено. Конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию расчетного счета должника, документация и сведения о работниках должника, подлежащие передаче в архив отсутствуют.

При этом судом учтено, что из представленных документов следует, что конкурсным управляющим ФГУП «ОПХ «Волга» в ходе процедуры конкурсного производства были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, а также проведены соответствующие целям конкурсного производства мероприятия, направленные на удовлетворение требований кредиторов должника.

Кроме того, судом отмечено, что в материалы дела конкурсным управляющим представлен ликвидационный баланс должника - ФГУП «ОПХ «Волга» с приложением документов, свидетельствующих о направлении бухгалтерской отчетности в налоговый орган.

Более того, доказательств того, что продление конкурсного производства в данном случае может способствовать пополнению конкурсной массы, не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, лицами, участвующими в деле, план мероприятий, необходимых к проведению, не представлен, не заявлено ходатайство о продлении срока процедуры с указанием соответствующих мероприятий, необходимых к проведению, для достижения основной цели процедуры конкурсного производства как ликвидационной процедуры - достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и завершил конкурсное производство в отношении ФГУП «ОПХ «Волга».

Ссылка апеллянта на то, что включение в конкурсную массу должника права аренды по договору аренды от 26.08.2016 является неправомерным, не может быть отнесена к числу оснований, препятствующих завершению конкурсного производства в отношении должника, поскольку согласно пункту 9.1 договора аренды №1410 от 26.08.2016, арендатор имеет право в течение срока договора аренды передавать свои права и обязанности без согласия арендодателя. Кроме того, торги от 14.01.2020 лицами, участвующими в деле, не оспаривались, таким образом, указанные торги недействительными не признаны. 

Вместе с тем, довод агентства о недействительности договора замены договор замены стороны в обязательстве №1 от 16.01.2020 по договору аренды №1410 не является предметом судебного разбирательства при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства. 

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 АПК РФ, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2021 года по делу № А57-8684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение. 

 

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина

 

СудьиО.В. Грабко

 

Е.В. Романова