ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11093/2019

21 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.61

Резолютивная часть постановления объявлена     03 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Герасимовой  Е.А., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем ФИО1

при участии:  

от  ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 19.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20344/2023)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу № А56-11093/20199/ тр.61, принятое по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СтройЛес», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021, резолютивная часть которого объявлена 22.01.2021, ООО «СтройЛес» (далее – Должник)  признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении Должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Cлончак Валерия Игоревна.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 06.02.2021 №21.

ФИО2 (далее – Кредитор) обратилась в арбитражный суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СтройЛес» требования о передаче жилого помещения – квартиры, условный номер – 4, этаж – 1, количество комнат – 1, общая площадь – 51,74 кв. м, блок «С-3.2», расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение» АОЗТ «Стройлес». Также кредитором заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Определением от 15.05.2023 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение 15.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать  обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества ООО  «СтройЛес» в составе третьей очереди денежное требование ФИО2 в размере 2 154 557,50 руб. основного долга по договору участия в долевом строительстве № С-3.2-4 от 19.05.2017. Указанное требование подлежит удовлетворению в порядке, установленном абзацем первым пункта 3 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что  участник долевого строительства обладает правом выбора способа защиты права по своему усмотрению (денежное или требование о передаче объекта строительства). Учитывая, что определением суда от 04.05.2023 удовлетворено ходатайство ППК «Фонд развития территорий» о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и погашении требований кредиторов ООО «СтройЛес», наиболее эффективным способом защиты права является предъявление требования о включении в реестр денежного требования участника строительства. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном  порядке.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3, 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании подпунктов 1 - 2 пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Кредитором настоящие возражения поданы в суд 07.12.2022, однако учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств уведомления конкурсным управляющим участника строительства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Кредитором не пропущен срок на подачу настоящего заявления.

Как указано в пункте 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. 

Из материалов дела следует, что 19.05.2017 между Должником и Кредитором был заключен договор участия в долевом строительстве №С-3.2-4, по условиям которого Должник обязался передать в собственность Кредитора жилое помещение - квартиру, условный номер – 4, этаж – 1, количество комнат – 1, общая площадь – 51,74 кв. м, блок «С-3.2», расположенную по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение» АОЗТ «Стройлес».

Цена договора составила 2 583 966 руб.

Как установлено вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.01.20210 по делу №2-468/21, Кредитором оплата произведена в полном объеме, однако в связи с неисполнением Должником обязательства по передаче жилого помещения ФИО2 было заявлено о расторжении договора и договор расторгнут с 29.12.2019,  при этом с Должника в пользу Кредитора взыскано 2 583 966 руб. задолженности, 211 023,89 руб. неустойки, 80 748,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 1 233 165 руб. штрафа, 7 531,62 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Также судом первой инстанции было установлено, что Кредитором в адрес конкурсного управляющего 07.12.2021 направлялось требование о включении в реестр требований кредиторов Должника названных сумм, но не требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу №А56-11093/2019/н.1 земельный участок кадастровый номер 4747:14:0624011:2, общей площадью 14 229 кв.м,  расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями - объектом незавершенного строительства малоэтажная многоквартирная блокированная застройка, 1-ая очередь строительства: Блок К-1.1, К1.2, С-3.1, С3.2, общей площадью 5 555,2 кв.м; права застройщика ООО «СтройЛес» на проектно-сметную документацию в отношении объекта незавершенного строительства, включающую в себя все внесенные в нее изменения; права застройщика ООО «СтройЛес» в соответствии с разрешением на строительство от 17.12.2015 №RU45511302-52-2015 со сроком действия до 28.11.2021, выданным Местной администрацией муниципального образования Виллозское  сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области; права застройщика ООО «СтройЛес» по требованиям по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, переданы приобретателю - публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), которой также переданы обязательства застройщика ООО «СтройЛес» по передаче участникам долевого строительства жилых помещений площадью 3 553,46 кв.м на общую сумму 159653328,00 руб. в соответствии с реестром требований участников строительства ООО «СтройЛес» и права требования к участникам строительства по исполнению оставшихся неисполненными перед ООО «СтройЛес» обязательств по оплате жилых помещений в размере 3 539 622,80 руб.

В силу пункта 5 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований статей 201.8.1 и 201.8-2 Закона о банкротстве.

Действительно, по общему правилу после расторжения договора обязательства сторон прекращаются (статья 407, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, у застройщика прекращается обязанность по передаче дольщику объекта долевого строительства, однако сохраняют свое действие те условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после его расторжения (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в долевом строительстве в случае расторжения договора застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Таким образом, после расторжения договора у застройщика отсутствует обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Между тем, судебная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не было учтено следующее.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Рассмотрение такого обособленного спора, как включение требования кредитора в реестр, подчиняется (с учетом специфики дела о банкротстве) общим правилам искового производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 совместного Постановления N 10/22, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).

Даже если бы включение требования в реестр денежных требований кредиторов и в реестр требований о передаче жилых помещений являлись разными способами защиты права, то и в таком случае суд, установив при рассмотрении заявления участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, что у участника строительства нет требования о передаче жилого помещения, но есть денежное требование, возникшее по причине незаключенности или недействительности договора (абзацы четвертый и пятый подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), должен был бы рассмотреть это заявление как заявление о включении требования в реестр денежных требований.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По сути реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов несостоятельного застройщика.

Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства, поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

 В рассматриваемой ситуации даже несмотря на расторжение с Должником договора, Кредитор при этом не утратил право требования к нему о возврате уплаченных денежных средств, что также подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Таким образом, Кредитор, как наиболее слабая сторона в правоотношениях, связанных с приобретением у застройщика жилого помещения, которое должно было быть создано в будущем, при том, что оплата по договору участия в долевом строительстве Кредитором произведена в полном объеме, не может быть лишен права на судебную защиту его имущественных интересов, в том числе выраженных в денежном эквиваленте.

Учитывая изложенное, в том числе ходатайство от 31.07.2023, представленное в апелляционный суд, из которого усматривается действительное волеизъявление Кредитора, направленное на получение удовлетворения своих требований также и путем возврата уплаченных по договору денежных средств, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО «СтройЛес» в составе третьей очереди денежного требования ФИО2 в размере 2 154 557,50 руб. основного долга по договору участия в долевом строительстве № С-3.2-4 от 19.05.2017. Указанное требование подлежит удовлетворению в порядке, установленном абзацем первым пункта 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения и включения в реестр требований кредиторов Должника требования ФИО2 об уплате штрафных санкций и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, взысканных  решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.01.20210 по делу №2-468/21, поскольку в арбитражном суде первой инстанции данные требования заявлены не были, в связи с чем у апелляционного суда не имеется оснований для проверки их обоснованности (статья 268 АПК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2023 по делу №  А56-11093/2019/тр.61 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройЛес» в составе третьей очереди денежное требование ФИО2 в размере 2 154 557,50 руб. основного долга по договору участия в долевом строительстве № С-3.2-4 от 19.05.2017. Указанное требование подлежит удовлетворению в порядке, установленном абзацем первым пункта 3 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 С.М. Кротов