Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11782/2019

город Брянск

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Брянского района

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица: 1)Управление имущественных отношений Брянской области

2) Супоневское сельское поселение Брянского муниципального района Брянской области в лице Супоневской сельской администрации

3) Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района

о взыскании 3 424 743 руб. 10 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 20.05.1998г. №165 и расторжении договора от 06.06.2014г. №5813.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.10.2020, после перерыва: не явился

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.12.2021, после перерыва: не явился

от третьих лиц: не явились

установил:

Администрация Брянского района обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 424 743 руб. 10 руб., в том числе:

          - по договору на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам №165 от 20.05.1998 в размере 3 051 339 руб. основного долга за период с 01.01.2011 по 30.06.2019 и 167 200 руб. 18 коп. пени за период с 01.01.2011 по 30.06.2019,

         -  по договору аренды земельного участка №5813 от 06.06.2014 в размере 154 998 руб. 05 коп. основного долга за период с 27.05.2014 по 30.06.2019 и 51 205 руб. 87 коп. пени за период с 16.06.2014 по 30.06.2019, а также о расторжении договора на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам от 20.05.1998 №165 предоставленного для строительства магазина, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0160413:118, местонахождение: 

<

...> поз.37/2 и расторжении договора аренды земельного участка от 06.06.2014  №5813 предоставленного для размещения магазина, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0160413:343, местонахождение: Брянская область,Брянский район, с.Супонево, около участка 37/2 по ул.Шоссейной.

         В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены в соответствии со ст.49 АПК РФ.

         В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

         До вынесения окончательного судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика первоначально заявленные исковые требования во взыскании 3 424 743 руб. 10 руб., в том числе:

          - по договору на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам №165 от 20.05.1998 в размере 3 051 339 руб. основного долга за период с 01.01.2011 по 30.06.2019 и 167 200 руб. 18 коп. пени за период с 01.01.2011 по 30.06.2019,

 -  по договору аренды земельного участка №5813 от 06.06.2014 в размере 154 998 руб. 05 коп. основного долга за период с 27.05.2014 по 30.06.2019 и 51 205 руб. 87 коп. пени за период с 16.06.2014 по 30.06.2019,

              а также заявил отказ от требования о расторжении договора на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам от 20.05.1998 №165 предоставленного для строительства магазина, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0160413:118, местонахождение: 

<

...> поз.37/2 и расторжении договора аренды земельного участка от 06.06.2014  №5813 предоставленного для размещения магазина, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0160413:343, местонахождение: Брянская область, Брянский район, с.Супонево, около участка 37/2 по ул.Шоссейной.

             Определением суда от 18.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Брянской области.

 Определением суда от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Супоневское сельское поселение Брянского муниципального района Брянской области в лице Супоневской сельской администрации.

 Определением суда от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района.

          Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, а также заявил устно отказ от требований о расторжении договора на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам от 20.05.1998 №165 предоставленного для строительства магазина, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0160413:118, местонахождение: 

<

...> поз.37/2 и расторжении договора аренды земельного участка от 06.06.2014  №5813 предоставленного для размещения магазина, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0160413:343, местонахождение: Брянская область, Брянский район, с.Супонево, около участка 37/2 по ул.Шоссейной.

          Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

          Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

           В судебном заседании объявляется перерыв до 14.04.2022 в 11 часов 20 минут  в порядке ст. 163 АПК РФ.

           В судебное заседание, продолженное после перерыва 14.04.2022 в 11 часов 20 минут, истец, ответчик и третье лицо представителей не направили.

           В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

            Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

        Как следует из материалов дела, между Администрацией Брянского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №5813 от 06.06.2014, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение, пользование на условиях договора аренды земельный участок, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0160413:343, местонахождение: Брянская область, Брянский район, с.Супонево, около участка 37/2 по ул.Шоссейной, категория земель: земли населенных пунктов (п.1.1 договора).

        Договор аренды земельного участка №5813 от 06.06.2014 заключался сроком на 49 лет и действует с 27.05.2014 по 27.05.2063 (п.2.1 договора).

        Согласно п.3.1, п.3.5 договора аренды земельного участка №5813 от 06.06.2014, размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления и составляет на 2014 год, за 219 дней – 6981 руб. Арендная плата вносится юридическими лицами и предпринимателями ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря; физическими лицами не позднее 01 ноября текущего года.

        Земельный участок был передан по акту приема - передачи, подписанному сторонами 06.06.2014, без каких-либо замечаний и возражений.

        Между Супоневской поселковой администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам №165 от 20.05.1998, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в долгосрочную аренду земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0160413:118, местонахождение: 

<

...> поз.37/2. Срок аренды с 28.08.1998 по 28.08.2047 (п.1 договора).

         Согласно п.5 договора аренды на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам №165 от 20.05.1998, за аренду земельного участка арендатор обязуется вносить ежегодно арендную плату в размере от ставки земельного налога в размере 20% - первый год, 40 % - второй год, 60% - третий год, 100% - последующий год.

         Согласно п.5.2 договора аренды земельного участка №5813 от 06.06.2014, в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период. 

        На основании п.5.2 договора аренды земельного участка №5813 от 06.06.2014 истцом за период с 16.06.2014 по 30.06.2019 начислены пени  в размере 51 205 руб. 87 коп.

        Согласно п.5 договора на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам №165 от 20.05.1998, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

        На основании п.5 договора на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам №165 от 20.05.1998 истцом за период с 01.01.2011 по 30.06.2019 начислены пени в размере 167 200 руб. 18 коп.

        Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

        Ответчик свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование арендуемыми земельными участком надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 424 743 руб. 10 руб., в том числе:

          - по договору на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам №165 от 20.05.1998 в размере 3 051 339 руб. основного долга за период с 01.01.2011 по 30.06.2019 и 167 200 руб. 18 коп. пени за период с 01.01.2011 по 30.06.2019,

         -  по договору аренды земельного участка №5813 от 06.06.2014 в размере 154 998 руб. 05 коп. основного долга за период с 27.05.2014 по 30.06.2019 и 51 205 руб. 87 коп. пени за период с 16.06.2014 по 30.06.2019.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.07.2019 с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и пени, а также просил расторгнуть вышеуказанные договора аренды, однако претензия оставлено ответчиком без удовлетворения.

 Поскольку обязательства по договору аренды земельного участка №165 от 20.05.1998 и по договору аренды земельного участка №5813 от 06.06.2014 по  своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

 Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Спорные отношения сторон регулируются нормами ГК РФ  (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

         В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

          В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

         Согласно п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п.1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

         Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

         Обязательства по передаче арендатору земельных участков арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

         Согласно сведений выписки из ЕГРН от 27.11.2020 № 99/2020/362644161 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160413:118, площадью 700 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> поз. № 37/2, является муниципальное образование Брянский район на основании записи о государственной регистрации права собственности № 32-1.02-B-96/2000-171.1 от 22.11.2000. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 32:02:0160413:118 относится к муниципальной собственности Брянского района.

Согласно сведений выписки из ЕГРН от 30.11.2020 года № 99/2020363140249 земельный участок с кадастровым номером 32:02:0160413:343, площадью 200 кв.м.. относится к участкам, собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. З.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. 

Следовательно, полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 32:02:0160413:343 имеет Брянский район.

Порядок начисления и установления размера арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160413:343, площадью 200 кв.м, определяется исходя из нормативно- правовых актов органа местного самоуправления, на территории которого находится этот земельный участок, т.е. нормативно правовых актов администрации Брянского района.

 Факт передачи ответчику земельных участков по вышеуказанным договорам  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

           В соответствии с частью 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

          Из пояснений истца следует, что в отношении вопроса порядка начисления и установления размера арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160413:118. площадью 700 кв. м., действуют нормативно-правовые акты органа местного самоуправления, на территории которого находится этот земельный участок, т.е. нормативно-правовые акты администрации Брянского района. Согласно приведенному расчету, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 32:02:0160413:118 была рассчитана на основании:

         за 2011 год - 2021 год - на основании формулы расчета, содержащейся в п.1 Решения Брянского районного Совета народных депутатов от 22.12.2010 года № 4-13-3 « Об установлении размера арендной платы за использование земельных участков в Брянском районе», опубликованном в газеге «Деснянская правда», 130-137 (8336) от 30.12.2010 года, вступившим в силу с 01.01.2011;

         за 2013 год - 2016 год - на основании формулы, приведенной в пункте 2.1. Решения Брянского районного Совета народных депутатов от 24.04.2013 года № 4-36-4 «Об установлении размера арендной платы за использование земельных участков в Брянском районе»;

          за 2017 год - 2019 год - на основании положений постановления Правительства Брянской области от 11.12.2015г №595-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно приведенному расчету, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 32:02:0160413:343 была рассчитана на основании:

за 2014 - 2016 года - на основании формулы, приведенной в пункте 2.1. Решения Брянского районного Совета народных депутатов от 24.04.2013 года № 4-36-4 «Об установлении размера арендной платы за использование земельных участков в Брянском районе»;

         за 2017 - 2019 года - на основании положений Постановления Правительства Брянской области от 11.12.2015г № 595-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

        Согласно расчету истца по договору аренды земельного участка №5813 от 06.06.2014 за период с 27.05.2014 по 30.06.2019 составляет 154 998 руб. 05 коп. 

        Согласно расчету истца по договору на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам №165 от 20.05.1998 за период с 01.01.2011 по 30.06.2019 составляет 3 051 339 руб.

Довод ответчика о том, что размер арендной платы должен рассчитываться исходя из 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку ИП ФИО2 имеет инвалидность второй группы, а значит, относится к лицам, освобожденным от оплаты земельного налога, суд отклонил, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 388 НК РФ не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Ответчик ИП ФИО2. не является налогоплательщиком в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160413:118, поскольку данным участком она пользуется на основании договора аренды, а значит нормы НК РФ о лицах, освобожденных от оплаты земельного налога к ИП Лайковой ГА. не могут быть применимы в отсутствии у нее объекта налогообложения, в соответствии с которым производится уплата земельного налога.

В соответствии с пунктом 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 года № 595-п, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 4,5 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, в отношении расчета размера задолженности по вышеуказанным договорам аренды применим пункт 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015  №595-п, т.е. исходя из рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, а именно исходя из Отчета № 164-16-9 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком от 16.12.2016.

       Согласно сведениям Выписки из ЕГРН о правах отельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 01.12.2020 года, у ответчика зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0174305:3, площадью 773 кв.м., для ведения садоводства, (государственная регистрация осуществлена 26.02.2015). Сведений об иных земельных участках, которые принадлежат на праве собственности ответчику, не имеется.

       Исходя из части 1 статьи 388 НК РФ ответчику могут быть предоставлены налоговые льготы по уплате земельного налога в отношении земельного участка, который принадлежит ответчику на праве собственности, т.е. в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0174305:3, площадью 773 кв., который не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

         Следовательно, в отношении предоставленных ответчику по договору на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам №165 от 20.05.1998 и по договору аренды земельного участка №5813 от 06.06.2014, ответчик налоговых льгот не имеет, поскольку он не является плательщиком земельного налога в отношении предоставленных ему истцом земельных участков.

Земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:0160413:343, 32:02:0160413:118 предоставлены ответчику по договорам аренды, следовательно, платой за данные земельные участки является не земельный налог, а арендная плата.

          Довод ответчика о том, что при предъявлении исковых требований за указанный в исковом заявлении период, в отношении взыскания арендной платы за сроки ранее 2017 года, истцом пропущен срок исковой давности, суд отклонил по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между истцом и ответчиком были заключены договора аренды на земельные участки: договор аренды земельного участка № 165 от 20.05.1998 года, договор аренды земельного участка № 5813 от 06.06.2014. 

Спорные договоры аренды являются действующими, следовательно, продолжают действовать по настоящее время.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3.5 договора аренды №5813 от 06.06.2014 арендная плата вносится ежеквартально, равными долями не позднее 15-ого числа последнего месяца квартала.

Согласно п.5 договора аренды № 165 от 20.05.1998 арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15-ого числа следующего за данным кварталом месяца.

Таким образом, в действующих договорах аренды спорных земельных участков срок исполнения обязательства определен моментом востребования.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из иска следует, что 23.07.2019 истец вручил ответчику претензию о погашении задолженности по арендной плате (исх. № 4-1403А от 12.07.2019), в которой просил погасить задолженность и расторгнуть договоры аренды в отношении спорных земельных участков. В указанный в претензии срок ответчик требования истца не исполнил.

Истец полагал, что срок исковой давности по требованию о погашении задолженности по договорам аренды начинает течь со дня окончания срока для выполнения требований, указанных в претензии о погашении задолженности, т.е. с сентября 2019 года.

Представитель истца возражал против срока исковой давности.

         Поскольку из материалов дела следует, что ответчик производил платежи по договорам, в том числе в материалах дела имеются документы, свидетельствующие об оплате ответчиком по платежным поручениям в 2019 году, а с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 12.11.2019, в связи с чем,  суд полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку длящиеся платежи со стороны ответчика были в 2019 году.

 Истец по вопросу уведомления ответчика о размере арендной платы и об увеличении арендной стоимости по договорам аренды земельных участков, поясняет следующее, в адрес ответчика истцом направлялось официальное уведомление о размере и порядке расчета размера арендной платы по договору аренды № 5813 от 06.06,2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0160413:343 (письмо исх. № 216 от 06.03.2017 года), а также сообщение о размере задолженности по арендной плате по заключенным с ответчиком договоров аренды земельного участка (письмо исх. № 1561 от 04.10.2017 года).

Вышеуказанные письма были приобщены в материалы дела вместе с дополнительными пояснениями на исковое заявление от 12.03.2021 года.

 Довод ответчика, приведенный в опровержение заявленных требований о том, что арендная плата осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента в отношении спорного земельного участка, отклонен судом, поскольку противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и нормам закона и опровергается материалами дела.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате перед истцом по договору на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам №165 от 20.05.1998 в размере 3 051 339 руб. за период с 01.01.2011 по 30.06.2019 и по договору аренды земельного участка №5813 от 06.06.2014 в размере 154 998 руб. 05 коп. за период с 27.05.2014 по 30.06.2019 подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком сложившейся задолженности в полном объеме либо частично, в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного,  исковые требования в части взыскания с ответчика по договору на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам №165 от 20.05.1998 в размере 3 051 339 руб. за период с 01.01.2011 по 30.06.2019 и по договору аренды земельного участка №5813 от 06.06.2014 в размере 154 998 руб. 05 коп. за период с 27.05.2014 по 30.06.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности по договорам, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора в виде неустойки. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения платы по вышеуказанным договорам подтверждается материалами дела.

          Согласно п.5.2 договора аренды земельного участка №5813 от 06.06.2014, в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период. 

  Таким образом, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора аренды земельного участка №5813 от 06.06.2014 истец вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства за период с 16.06.2014 по 30.06.2019 в размере 51 205 руб. 87 коп.

         Согласно п.5 договора на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам №165 от 20.05.1998, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

 Таким образом, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5 договора на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам №165 от 20.05.1998 истец вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.01.2011 по 30.06.2019 в размере 167 200 руб. 18 коп.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.8 Постановления от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

        В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. 

        При указанных обстоятельствах суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере по договору на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам №165 от 20.05.1998 за период с 01.01.2011 по 30.06.2019 в размере 167 200 руб. 18 коп. и  по договору аренды земельного участка №5813 от 06.06.2014 за период с 16.06.2014 по 30.06.2019 в размере 51 205 руб. 87 коп. 

         Истцом также было заявлено требование о расторжении договора на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам от 20.05.1998 №165 предоставленного для строительства магазина, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0160413:118, местонахождение: 

<

...> поз.37/2 и расторжении договора аренды земельного участка от 06.06.2014  №5813 предоставленного для размещения магазина, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0160413:343, местонахождение: Брянская область,Брянский район, с.Супонево, около участка 37/2 по ул.Шоссейной.

         Как было указано ранее, истцом был устно заявлен отказ от иска по требованию о расторжении договора на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам от 20.05.1998 №165 предоставленного для строительства магазина, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0160413:118, местонахождение: 

<

...> поз.37/2 и по требованию о расторжении договора аренды земельного участка от 06.06.2014  №5813 предоставленного для размещения магазина, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0160413:343, местонахождение: Брянская область,Брянский район, с.Супонево, около участка 37/2 по ул.Шоссейной.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку отказ от заявленных требований в части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не ущемляет права и охраняемые законом интересы третьих лиц, он принимается судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

            Таким образом, подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по требованию о расторжении договора на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам от 20.05.1998 №165 предоставленного для строительства магазина, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0160413:118, местонахождение: 

<

...> поз.37/2 и по требованию о расторжении договора аренды земельного участка от 06.06.2014  №5813 предоставленного для размещения магазина, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0160413:343, местонахождение: Брянская область, Брянский район, с.Супонево, около участка 37/2 по ул.Шоссейной.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Согласно ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по неимущественным спорам государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей. 

По смыслу подп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно несколько требований, одновременно уплачивается государственная пошлина за каждое требование в установленном законом порядке и в размере.

В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" также разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. 

Как следует из материалов искового заявления, истцом в качестве самостоятельных материально – правовых притязаний заявлены два требования:

1. о расторжении договора на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам №165 от 20.05.1998 и расторжении договора аренды земельного участка №5813 от 06.06.2014

2.  о взыскании 3 424 743 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 46 124 руб., в том числе по требованию о взыскании 3 424 743 руб. 10 коп. составляет 40 124 руб. и по требованиям о расторжении договоров в размере 12 000 руб. (по 6 000 руб. за требование о расторжении по каждому договору).

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при обращении в суд пошлина уплачена не была.

Поскольку исковые требования о взыскании 3 424 743 руб. 10 коп. удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 40 124 руб. по имущественному требованию относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

По требованию о расторжении договоров в связи с отказом истца госпошлина в доход федерального бюджета не взыскивается. 

         Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, статьями 167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Брянского района удовлетворить частично.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Брянского района задолженность в размере 3 424 743 руб. 10 руб., в том числе:

          - по договору на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам №165 от 20.05.1998 в размере 3 051 339 руб. основного долга за период с 01.01.2011 по 30.06.2019 и 167 200 руб. 18 коп. пени за период с 01.01.2011 по 30.06.2019,

         -  по договору аренды земельного участка №5813 от 06.06.2014 в размере 154 998 руб. 05 коп. основного долга за период с 27.05.2014 по 30.06.2019 и 51 205 руб. 87 коп. пени за период с 16.06.2014 по 30.06.2019.

          Прекратить производство по требованию о расторжении договора аренды земельного участка от 20.05.1998 №165 предоставленного для строительства магазина, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0160413:118, местонахождение: 

<

...> поз.37/2 и по требованию о расторжении договора от 06.06.2014  №5813 предоставленного для размещения магазина, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0160413:343, местонахождение: Брянская область,Брянский район, с.Супонево, около участка 37/2 по ул.Шоссейной в связи с отказом истца от иска.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 40 124 руб. госпошлины.

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья            Т.К. Абалакова