Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-688/2019

г. Благовещенск

26 марта 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК – Энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 711 520 руб. 92 коп. 

третьи лица:

при участии в заседании: 

Истец: не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ;

Ответчик: не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК – Энергоресурс» (далее - ответчик)  о взыскании 711 520 руб. 92 коп.., в т.ч. основного долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №9619 от 27.12.2017 за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в сумме 682 889 руб. 22 коп.,   неустойки в виде пени согласно  п.4.9. договора за период с 16.10.2018 по 09.01.2019 в сумме 28631 руб. 70 коп., взыскание пени производить на сумму основного долга начиная с 10.01.2019  по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ. 

Свои требования истец обосновывал тем, что  между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) 27.12.2017 заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №9619, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять организационно и технологически связанные  действия, обеспечивающие поддержание технических устройств  тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами требованиям, передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя – объект  микрорайон Новый Таежный г.Тында, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в согласованном сторонами 23 841,230 Гкал в год с помесячной разбивкой в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. договора).

Истец свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, в  период с 01.09.2018 по 31.10.2018 оказал указанные услуги  на сумму 682 889 руб. 22 коп., однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору своевременно и в полном объеме  не оплатил.

Каких-либо претензий от ответчика по качеству, объему, сроках предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных определением суда от 07.02.2019, от 25.02.2019 документов  и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований  с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, протоколирование с использованием средств  аудиозаписи не производилось.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:

27.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №9619, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами требованиям, передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя – объект микрорайон Новый Таежный г.Тында, а заказчик обязался  оплачивать указанные услуги в согласованном сторонами  23 841,230 Гкал в год с помесячной  разбивкой в соответствии  с Приложением №1, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. договора).

Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.2. договора). 

Цена договора, оплата и порядок расчетов сторонами определены в разделе 4 договора.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке: - до 15 числа текущего месяца заказчик перечисляет  денежные средства на расчетный счет исполнителя 50% планового  объема услуг, предусмотренного Приложением №1 к настоящему договору. Окончательный расчет производится заказчиком до 15  числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры, выставленной исполнителем, исходя из объемов переданной тепловой энергии, указанных В Акте об оказании услуг по передаче (п.4.3. договора).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суду доказательств предоставления истцом  услуг ненадлежащего качества, влекущих последствия в виде отказа от оплаты стоимости предоставленных услуг либо доказательств  их не оказания не представлено.

Ответчику для оплаты задолженности за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 истцом были предъявлены  счет-фактуры №10109 от 30.09.2018, №11906 от 31.10.2018 на общую сумму 682 889 руб. 22 коп. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Проверив расчет истца в части задолженности ответчика, суд считает требования истца по взысканию основного долга являются законными и обоснованными, предъявленный период и размер требований верными.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, то требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Истцом ответчику начислена неустойка  в виде пени согласно п.4.9. договора за период с 16.10.2018 по 09.01.2019 в сумме 28631 руб. 70 коп.

 Пунктом п.4.9 договора предусмотрено, что заказчик несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено,  что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору, а также не заявлялось ходатайство о снижении  размера неустойки.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки начиная с 10.01.2019  по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика. 

Согласно  101   АПК   РФ   к   судебным   расходам   относится   государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета  госпошлину  по платежному поручению №210 от 18.01.2019 в сумме 17 230 руб. 

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком    лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом  и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ЖДК – Энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №9619 от 27.12.2017 за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в сумме 682 889 руб. 22 коп.,   неустойку в виде пени согласно  п.4.9. договора за период с 16.10.2018 по 09.01.2019 в сумме 28631 руб. 70 коп., взыскание пени производить на сумму основного долга начиная с 10.01.2019  по день фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 230 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                               О.А.Шишов