ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8683/2016

г. Саратов

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «06»   декабря 2018  года.

Полный текст постановления изготовлен  «12»  декабря   2018   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова  И.А.,    Самохваловой  А.Ю.     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию» (414024, Россия, 

<

...>)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2018 года по делу № А06-8683/2016 (судья Негерев С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию» к открытому акционерному обществу «АстраханьПассажирТранс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)                             о возмещение судебных расходов в размере 60.447,50 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 апреля 2017 года открытое   акционерное    общество  «АстраханьПассажирТранс»  (далее  - ОАО  «АстраханьПассажирТранс», должник)  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный  суд Астраханской области  обратилось  общество   с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию» (далее – ООО «МФЦО») с заявлением о взыскании с ОАО «АстраханьПассажирТранс» судебных расходов в сумме 60 447 рублей 50 копеек.

Определением   Арбитражного   суда    Астраханской  области от  17 сентября  2018 год  взысканы    с ОАО   «АстраханьПассажирТранс»   в пользу  ООО «МФЦО» судебные  расходы    в  сумме   38 862  руб.   70 коп.   после   погашения    основной    суммы    и причитающихся   процентов    кредиторов    третьей   очереди. В остальной    части в   удовлетворении  требований  отказано.

ООО   «МФЦО»  не согласилось   с принятым судебным актом и обратилось    в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. 

Апелляционная  жалоба   мотивирована    тем,  что     лицом,  с которого    надлежало    взыскать    судебные  расходы    является    сам арбитражный    управляющий     ФИО2, а не должник. 

Арбитражный    управляющий   ФИО2 возражает  против   удовлетворения апелляционной    жалобы  по  основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 13 ноября   2018   года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Следует учитывать, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве многочисленных обособленных споров, к которым среди прочих относятся споры, рассматриваемые в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, а также направленные на отстранение конкурсного управляющего.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят судебный акт.

Данная правовая позиция изложена в пункте  18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Как  следует  из материалов дела, в рамках   дела    о банкротстве   ОАО  «АстраханьПассажирТранс»    в суд   обратился  конкурсный кредитор ООО «МФЦО» с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 в связи с нарушением срока инвентаризации и его отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2017 года в удовлетворении заявления ООО «МФЦО» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года частично удовлетворена жалоба ООО «МФЦО», определение суда первой инстанции от 11 декабря 2017 года отменено, заявление ООО «МФЦО» удовлетворено в части признания бездействия конкурсного управляющего незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2018 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Суд первой инстанции взыскал судебные расходы с должника в пользу кредитора.

Суд   первой инстанции,  удовлетворяя  частично  заявленные   требования,  не учел   следующего.

Настоящий обособленный спор, в связи с рассмотрением которого ООО   «МФЦО» понесены судебные расходы, представляет собой жалобу на действия арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник, и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении такого обособленного спора как жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего, затрагиваются непосредственно права арбитражного управляющего, устанавливается факт его ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В таком обособленном споре, как жалоба на действия арбитражного управляющего, отсутствует проигравшая и выигравшая спор стороны в обычном понимании при осуществлении искового производства, поскольку в деле о банкротстве стороны (конкурсный управляющий и лица, участвующие в деле) связаны не гражданско-правовыми обязательствами, а отношениями, регламентированными законодательством о банкротстве, в рамках которого кредиторам и уполномоченному органу предоставлено право обжалования любых действий (бездействий) арбитражного управляющего, арбитражному суду надлежит проверить обоснованность жалобы, а арбитражному управляющему - предоставить суду и лицу, обратившемуся с жалобой, нормативно-правовое обоснование совершения или не совершения им тех или иных действий.

Судом  апелляционной   инстанции  в   постановлении    Двенадцатого    арбитражного    апелляционного    суда    от   14 февраля   2018 года   установлен факт ненадлежащих действий конкурсного управляющего  ФИО2, в связи с чем действия арбитражного управляющего признаны незаконными.

В связи с этим, судебные расходы, понесенные ООО «МФЦО» не  могут    подлежать  возмещению  с  должника – ОАО   «АстраханьПассажирТранс»,  поскольку  должник    не является    стороной    данного   обособленного    спора.

Поскольку ОАО «АстраханьПассажирТранс» не являлся стороной обособленного спора, а кредитор заявил требование о взыскании судебных расходов именно с  ОАО «АстраханьПассажирТранс», то в удовлетворении заявленных требований  ООО   «МФЦО»    суд  апелляционной   инстанции  отказывает.

Общество   с ограниченной  ответственностью «Многофункциональный    центр   по  обслуживанию, агентированию  и микрофинансированию» не лишено процессуальной возможности обратиться с заявлением о взыскании   судебных   расходов  с надлежащего лица в ином обособленном споре.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской  области от 17 сентября  2018 года по делу № А06-8683/2016 отменить.

В удовлетворении   заявления    общества   с ограниченной  ответственностью «Многофункциональный    центр   по  обслуживанию, агентированию  и микрофинансированию» о взыскании   с открытого   акционерного     общества   «АстраханьПассажирТранс»   судебных   расходов  отказать.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 Судьи                                                    И.А. Макаров   

А.Ю. Самохвалова