АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4053/2024

г. Оренбург

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2024 года  

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Любимый город" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю  отделения судебных приставов Центрального района г.Оренбурга  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Оренбургской области ФИО1, Главному управлению  Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о  признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя  ФИО1 в рамках исполнительного производства   № 379895/23/56046-ИП от 22.12.2023 года о взыскании исполнительского  сбора и установлении нового срока для добровольного исполнения  требований исполнительного документа, признании недействительным  постановления от 12.03.2024 года о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству неимущественного характера и  установлении нового срока для исполнения, обязании устранить  допущенные нарушения путем отмены постановления от 12.03.2024 года о  взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока  исполнения, освобождении должника от взыскания исполнительского  сбора, окончания исполнительного производства № 379895/23/56046 в  связи с добровольным исполнением, заинтересованное лицо (взыскатель) –  ФИО2.  

 Представители лиц, участвующих в деле: 

 от заявителя – ФИО3, доверенность от  22.03.2024 56 АА 3415191, постоянная, выдана сроком на 5 лет, копия  диплома, паспорт,  

 от заинтересованного лица (судебный пристав-исполнитель  ФИО1) – ФИО4, судебный пристав- исполнитель, доверенность от 01.07.2024 № б/н, постоянная, выдана  сроком на 1 год, удостоверение (судом в признании полномочий  представителя отказано в связи с отсутствием диплома и надлежащим  образом оформленной доверенности),  

 от заинтересованного лица (взыскатель) – ФИО5, доверенность 56 АА 2778536 от 19.08.2021, постоянная,  выдана сроком на 5 лет, копия диплома, паспорт,  

 от заинтересованного лица (ГУ ФССП) - не явился, о времени и  месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии  с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Информация о времени и месте судебного заседания размещена на  сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается  отчетом о публикации судебных актов.  

 Общество с ограниченной ответственностью "Любимый город"  (далее - заявитель, общество, ООО "Любимый город") обратилось в  арбитражный суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю  отделения судебных приставов Центрального района г.Оренбурга  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Оренбургской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным  действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках  исполнительного производства № 379895/23/56046-ИП от 22.12.2023 года о  взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для  добровольного исполнения требований исполнительного документа,  признании недействительным постановления от 12.03.2024 года о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  неимущественного характера и установлении нового срока для  исполнения, обязании устранить допущенные нарушения путем отмены  постановления от 12.03.2024 года о взыскании исполнительского сбора и  установлении нового срока исполнения, освобождении должника от  взыскания исполнительского сбора, окончания исполнительного  производства № 379895/23/56046 в связи с добровольным исполнением.  

 В обоснование заявленных требований заявителем приведены  следующие доводы: решение арбитражного суда, обязавшего ООО  "Любимый город" направить в адрес взыскателя ФИО2  документы, исполнено обществом до возбуждения исполнительного  производства, что подтверждается надлежащими доказательствами:  почтовой квитанцией и описью вложения; ФИО2 01.09.2023 года  направлены копии документов общества, при этом каждая страница копии  документа заверена подписью руководителя общества с проставлением  оттиска печати; почтовое отправление получено взыскателем 09.09.2023  

года; заявитель указывает на недобросовестные действия ФИО2,  представившей спустя длительное время судебному приставу-исполнителю ФИО1 на обозрение не направленные обществом  копии документов, а иные, замененные ею, копии документов.  

 Показания свидетеля ФИО6 не имеют никакого правового  значения, поскольку, как следует из почтовой квитанции, прием  регистрируемого почтового отправления с описью вложения 01.09.2023  года осуществил иной работник почтового отделения, что подтверждается  также ответом УФПС Оренбургской области.  

 Как считает ООО "Любимый город", решения суда им исполнено до  возбуждения исполнительного производства в связи с чем у судебного  пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для  приятия оспариваемого постановления, исполнительное производство   № 379895/23/56046 подлежит окончанию в связи с добровольным  исполнением требований исполнительного документа, общество подлежит  освобождению от уплаты исполнительского сбора.  

 Судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные  требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на  заявление. В обоснование возражений заинтересованное лицо указывает на  неисполнение должником требований исполнительного документа,  поскольку в ходе исследования предоставленных взыскателем  

ФИО2 копий документов, полученных ею от ООО "Любимый  город", из 112 листов читаемы только 7. В связи с неисполнением  требований исполнительного документа неимущественного характера им  было принято оспариваемое постановление.  

 Взыскатель ФИО2 заявленные требования не признает,  указывая на получение ею от ООО "Любимый город" нечитаемых копий  документов.  

 В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.   Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2023  года по делу № А47-1900/2022 частично удовлетворены исковые  требования ФИО2, на ООО «Любимый город» возложена  обязанность в пятидневный срок с момента вступления решения суда в  законную силу направить в адрес ФИО2 следующие документы:  - годовой отчет за 2020 год;  

- договоры, заключенные обществом, начиная с 20.11.2020; 

- оборотно-сальдовые ведомости за период с 20.11.2020 по 07.12.2021 по  всем счетам бухгалтерского учета;  

- книгу учета доходов и расходов за 2020 и 2021 годы; 

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности на 07.12.2021;  - банковские выписки по всем расчетным счетам организации с 20.11.2020  по 07.12.2021.  

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.06.2023 года № 18АП-7287/2023 решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 04.04.2023 года по делу № А47-1900/2022  

оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Любимый город" -  без удовлетворения.  

 Сопроводительным письмом от б/даты № б/н ООО "Любимый  город" направило 01.09.2023 года в адрес ФИО2:  

- годовой отчет за 2020 год на 5 лист; 

- договоры, заключенные обществом, начиная с 20.11.2020 г. на 44 листах;  - оборотно-сальдовые ведомости за период с 20.11.2020 по 07.12.2021 по  всем счетам бухгалтерского учета на 14 листах;  

- книгу учета доходов и расходов за 2020 и 2021 годы на 36 листах; 

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности на 07.12.2021  на 1 листе;  

- банковские выписки по всем расчетным счетам организации с 20.11.2020  по 07.12.2021 на 11 листах.  

 Обществом на отправку почтовой корреспонденции составлена  опись вложения с указанием следующих предметов:  

 - сопроводительная в соответствии с решением Арбитражного суда  Оренбургской области по делу № А47-1900, количество предметов - 1;  

 - годовой отчет ООО "Любимый город" за 2020 год, количество  предметов - 5;  

 - договоры, заключенные обществом, начиная с 20.11.2020г.,  количество предметов - 44;  

 - оборотно-сальдовые ведомости с 20.11.2020г. по 07.12.2021 год по  всем ч/счетам бухучета, количество предметов - 14;  

 - книги учета доходов и расходов за 2020 и 2021 годы, количество  предметов - 36;  

 - расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности на  07.12.2021г. количество предметов - 1;  

 - банковские выписки по всем расчетным счетам организации с  20.11.2020 по 07.12.2021г. количество предметов - 11.  

 Сотрудником отделения почтовой связи при получении  регистрируемого почтового отправления с описью вложения (номер  почтового идентификатора 46000683032369) в описи вложения  проставлена подпись и оттиск почтового штемпеля, отправителю обществу  выдана почтовая квитанция РПО 46000683032369 01.09.2023 года 15:19,  кассир: начальник отделения ФИО7.  

 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 46000683032369, почтовое отправление получено  адресатом 09.09.2023 года.  

 ФИО2 обратилась в ООО "Любимый город" с заявлением от  18.09.2023 года о том, что полученные ею 09.09.2023 года с  сопроводительным письмом без даты приложения, кроме годового отчета,  не содержат никакой информации (фактически чистые листы на которых  невозможно прочитать текст) и не имеют отметку об удостоверении  обществом, ею предложено обществу исполнить решение суда по делу  

 № А47-1900/2022 в надлежащей форме и направить полноценные  документы.  

 Письмом от 03.11.2023 года общество сообщило ФИО2 о  надлежащем исполнении решения суда по делу № А47-1900/2022,  запрашиваемые документы направлены с описью вложения в количестве  112 листов (бандероль) и заверены обществом, направленные документы  были проверены сотрудником почты России при отправке, к письму  приложен счет за направление документов.  

 Арбитражным судом Оренбургской области по делу  № А47-1900/2022 08.12.2023 года выдан исполнительный лист серии ФС 

 № 047221931, который был предъявлен представителем ФИО2  21.12.2023 года в отделение судебных приставов Центрального района  г.Оренбурга Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Оренбургской области.  

 Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов  Центрального района г.Оренбурга Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4  (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО4) 22.12.2023 года  принято постановление о возбуждении исполнительного производства  

 № 379895/23/56046-ИП, предмет исполнения: обязать ООО "Любимый  город" в пятидневный срок с момента вступления решения суда в  законную силу направить в адрес ФИО2 следующие документы:  годовой отчет за 2020 год; договоры, заключенные обществом, начиная с  20.11.2020; оборотно-сальдовые ведомости за период с 20.11.2020 по  07.12.2021 по всем счетам бухгалтерского учета; книгу учета доходов и  расходов за 2020 и 2021 годы; расшифровку кредиторской и дебиторской  задолженности на 07.12.2021; банковские выписки по всем расчетным  счетам организации с 20.11.2020 по 07.12.2021, взыскатель - ФИО2   Пунктом 2 резолютивной части постановления о возбуждении  исполнительного производства должнику установлен срок для  добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с  момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении  исполнительного производства в банке данных, отправленного  посредством передачи короткого текстового сообщения по сети  подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  постановления о возбуждении исполнительного производства,  вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в  том числе в его единый личный кабинет на Едином портале  государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1  статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном  производстве).  

 Постановление о возбуждении исполнительного производства 

 № 379895/23/56046-ИП размещено судебным приставом-исполнителем  

ФИО4 22.12.2023 года на Едином портале государственных и  муниципальных услуг и прочтено обществом 26.12.2023 года. Также  данное постановление направлено заявителю по почте и получено им  15.01.2024 года.  

 ООО "Любимый город" обратилось в Главное управление  Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с  жалобой от 03.01.2024 года, одним из доводов жалобы является указание  на исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу   № А47-1900/2022 до возбуждения исполнительного производства  

 № 379895/23/56046-ИП, в жалобе содержится требование о прекращении  исполнительного производства в связи с его исполнением.  

 Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного  пристава отделения судебных приставов Центрального района г.Оренбурга  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Оренбургской области ФИО8 в удовлетворении жалобы на  бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района  города Оренбурга отказано, признаны правомерными постановление,  действие судебного пристава-исполнителя ФИО1  

 Представитель взыскателя ФИО2 обратилась в отделение  судебных приставов Центрального района г.Оренбурга Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской  области с пояснениями от 11.01.2024 года по исполнительному  производству № 379895/23/56046-ИП, согласно которым 09.09.2023 года  взыскателем ФИО2 получено почтовое отправление  46000683032369 от ООО "Любимый город", в котором находились листы  бумаги с неразборчивым содержимым, данное отправление нельзя считать  добровольным исполнением судебного акта, фактически информация по  решению суда взыскателю не предоставлена.  

 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 11.01.2024  года в присутствии понятых и представителя взыскателя ФИО9  проведено исследование (осмотр) предоставленных взыскателем  документов, по результатам которого установлено, что из 112 листов  читаемы только 7 листов, решение суда не исполнено.  

 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по  исполнительному производству № 379895/23/56046-ИП 16.01.2024 года  принято постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО  "Любимый город" в прекращении исполнительного производства.  

 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по  исполнительному производству № 379895/23/56046-ИП в связи с  неисполнением ООО "Любимый город" исполнительного документа в  срок, установленный для добровольного исполнения, 12.03.2024 года  принято постановление о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству неимущественного характера и  установлении нового срока исполнения, согласно которому с обществ  подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000,0 рублей  

(пункт 1), должнику установлен новый срок для исполнения требований  исполнительного документа - до 15.03.2024 года (пункт 2).  

 Согласно полученным 13.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 от руководителя ООО "Любимый город"  ФИО10 письменным объяснениям, копии документов по решению  арбитражного суда по делу № А47-1900/2022 высланы по почте ценным  письмом с описью вложения, решение суда выполнено добровольно и в  срок.  

 В отношении ООО "Любимый город" 19.03.2024 года судебным  приставом-исполнителем ФИО1 составлен протокол № 50 об  административном правонарушении по части 1 ст. 17.15 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  постановлением № 50 по делу об административном правонарушении от  20.03.2024 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава  отделения судебных приставов Центрального района г.Оренбурга  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Оренбургской области ФИО11 ООО "Любимый город"  привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 17.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с  наложением административного штрафа в размере 30 000,0 рублей.  

 Согласно полученным судебным приставом-исполнителем  ФИО1 22.03.2024 года письменным объяснениям заместителя  начальника почтового отделения 460006 ФИО6, при приеме  бандероли РПО 460006833032369 от ООО "Любимый город" в адрес  ФИО2 опись была проверена по наименованию документов и  количеству, читаемость документов не проверялась, т.к. не входит в её  служебные обязанности.  

 Несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя  ФИО1, с принятым им 12.03.2024 года постановлением о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,  убежденность в надлежащем исполнении требований исполнительного  документа послужили основанием для обращения общества в  арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

 Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей  заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные  доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.   В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Из анализа названных норм права следует, что для признания  недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и  действия (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить  наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия)  требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его  вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов  заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации").  

 В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта  Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 этого Кодекса.  

 Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах  применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации", к действиям  

наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их  волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь  нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или  создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом  судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией  дорожного движения (установка технических средств организации  дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения;  строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование  работы светофорных объектов и управление данными объектами).  Действия могут совершаться в том числе с использованием  информационно-телекоммуникационных технологий, например  посредством размещения информации в сети "Интернет".  

 Согласно статей 6.1 и 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 года 

 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской  Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), территориальные  органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения  являются органами принудительного исполнения.  

 Как следует из ст. 6.5 названного Федерального закона, на органы  принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и  осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также  предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других  органов и должностных лиц.  

 В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном  производстве, задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по  международным договорам Российской Федерации.  

 На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном  производстве непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

 Согласно части 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве,  исполнительное производство возбуждается на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также  информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании  задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской  Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым  органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица  задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской  

Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

 Как следует из части 11 ст. 30 Закона об исполнительном  производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу  судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливается срок для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований и  должник предупреждается о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению  исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  настоящего Федерального закона.  

 Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства либо с момента доставки извещения о размещении  информации о возбуждении исполнительного производства в банке  данных, отправленного посредством передачи короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного  извещения или постановления о возбуждении исполнительного  производства, вынесенного в форме электронного документа и  направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на  Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии  с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 ст. 30 Закона об  исполнительном производстве).  

 В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в  случаях неисполнения должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного  исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора  и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При  неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, без уважительных причин во вновь установленный срок  должностным лицом службы судебных приставов составляется в  отношении должника протокол об административном правонарушении в  соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для  исполнения указанных требований участие должника необязательно, то  судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с  правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть  2).  

 Частью 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве  определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием,  налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в  течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

 Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи,  если должник не представил судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим  судебным приставом (часть 2 ст. 112 Закона об исполнительном  производстве).  

 В силу части 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве,  исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества,  но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа  неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя  устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации -  пятидесяти тысяч рублей.  

 В настоящем случае на основании исполнительного листа серии ФС  047221931, выданного 08.12.2023 года Арбитражным судом Оренбургской  области по делу № А47-1900/2022, об обязании должника ООО "Любимый  город" направить взыскателю ФИО2 следующие документы:  годовой отчет за 2020 год; договоры, заключенные обществом, начиная с  20.11.2020; оборотно-сальдовые ведомости за период с 20.11.2020 по  07.12.2021 по всем счетам бухгалтерского учета; книгу учета доходов и  расходов за 2020 и 2021 годы; расшифровку кредиторской и дебиторской  задолженности на 07.12.2021; банковские выписки по всем расчетным  счетам организации с 20.11.2020 по 07.12.2021, возбуждено  исполнительное производство № 379895/23/56046-ИП. Этим же  постановлением должнику установлен пятидневный срок для  добровольного исполнения требований исполнительного документа.  

 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1  от 12.03.2024 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере  50000 рублей и установлен новый срок исполнения требований  исполнительного документа - до 15.03.2024 года.  

 ФИО2 в настоящее дело предоставлены в почтовом  конверте сопроводительное письмо от б/даты № б/н общества (оригинал),  опись вложения с РПО 46000683032369 (оригинал), копии документов,  полученных ею 09.09.2023 года от ООО "Любимый город". Из  предоставленных копий документов читаема только копия (копия с копии)  годового отчета ООО "Любимый город" за 2020 год, иные копии  документов (копии с копий) не читаемы.  

 По настоящему делу подлежит установлению факт надлежащего  (ненадлежащего) исполнения обществом 01.09.2023 года решения  арбитражного суда по делу № А47-1900/2022.  

 ООО "Любимый город" указывает на направление им 01.09.2023  года регистрируемым почтовым отправлением 46000683032369 с описью  вложения копий документов, при этом каждый лист копии документов  заверен подписью директора общества с проставлением оттиска печати  организации.  

 ФИО2 указывает на получение ею регистрируемого  почтового отправления 46000683032369 (бандероли) с описью вложения, в  бандероли находились оригинал сопроводительного письма заявителя от  б/даты № б/н, нечитаемые копии документов, снятые с заверенных копий  документов.  

 С учетом изложенного, единственным достоверным источником  информации о документах, находящихся в регистрируемом почтовом  отправлении 46000683032369 (бандероль) с описью вложения, являются  сведения АО "Почта России", свидетельские показания его работников.  

 В соответствии с подпунктом 6.1.1.2. Порядка приема внутренних  регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО  "Почта России" от 21.06.2022 года № 230-п, при сдаче РПО с описью  вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи  вложения ф. 107 (приложение № 28 к Порядку), в которых указывается:  

- наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях)  каждого предмета;  

- общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма  оценки цифрами.  

 При пересылке документов в описи вложения ф. 107 указывается их  наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов.  

 После заполнения описи вложения ф. 107 отправитель ставит свою  подпись на каждом листе описи вложения ф. 107 в обоих экземплярах.  

 Как следует из подпункта 6.1.1.4. Порядка приема внутренних  регистрируемых почтовых отправлений, при приеме РПО с описью  вложения почтовый работник дополнительно к действиям,  регламентированным пунктами 5.4 - 5.5 Порядка, должен:  

- сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; 

- сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения  (допускается указание наименований моделей пересылаемого вложения в  

описи вложения ф. 107, при условии наличия возможности их однозначной  идентификации работниками объекта почтовой связи);  

- проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи  вложения, не превышает сумму объявленной ценности РПО;  

- указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих  экземплярах описи вложения;  

- написать собственноручно в специально отведенном месте обоих  экземпляров бланка описи вложения ф. 107 номер ШПИ/ШИ РПО  (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров  ШПИ/ШИ на почтовом отправлении и бланке ф. 107). При печати описи  вложения ф. 107 из ИС ШПИ/ШИ указывается автоматически системой;  

- вложить первый экземпляр описи поверх вложения в упаковку РПО; 

- опечатать РПО (опломбировать - при необходимости) в соответствии с  пунктом 4.2 Порядка;  

- указать "С описью" на свободном месте адресной стороне оболочки РПО  (сопроводительном бланке ф. Е1-в)/проставить отметку в чекбоксе "С  описью" на адресном ярлыке отправления;  

- выдать отправителю второй экземпляр описи вложения ф. 107; 

- ввести данные о дополнительной услуге в ИС при проведении операции  по приему РПО на ПКТ (при единичном приеме).  

 Опись вложения регистрируемого почтового отправления  46000683032369 содержит: номер почтового идентификатора  (46000683032369); наименование предметов, их количество и объявленную  ценность; подпись отправителя ООО "Любимый город"; подпись  почтового работника; оттиск почтового штемпеля (01.09.2023, Оренбург,  460006).  

 В судебном заседании 04.06.2024 года в качестве свидетеля  допрошена заместитель начальника отделения почтовой связи 460006 АО  "Почта России" ФИО6, которая сообщила, что регистрируемое  почтовое отправление 46000683032369 (бандероль) с описью вложения  01.09.2023 года для отправки принималось ею, в описи вложения в графе  "подпись почтового работника" стоит её подпись.  

 В судебном заседании на обозрение свидетеля ФИО6 судом  предоставлены приобщенные в материалы дела документы, полученные,  как указывает взыскатель ФИО2, 09.09.2023 года от ООО  "Любимый город" с регистрируемым почтовым отправлением  46000683032369 (бандероль) с описью вложения. Свидетель ФИО6  сообщила суду, что для отправки 01.09.2023 года приняла документы,  предоставленные ей для обозрения, ею не проявлена должная  осмотрительность при сличении копий документов с описью вложения.  

 При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о  том, что ООО "Любимый город" 01.09.2023 года направило посредством  регистрируемого почтового отправления 46000683032369 (бандероль) с  описью вложения в адрес взыскателя ФИО2 нечитаемые копии  

документов (за исключением годового отчета за 2020 год), решение  арбитражного суда по делу № А47-1900/2022 заявителем не исполнено.  

 Довод общества о том, что показания свидетеля ФИО6 не  могут быть положены в основу решения суда по настоящему делу,  поскольку согласно ответу УФПС по Оренбургской области и почтовой  квитанции с РПО 46000683032369, прием почтовой корреспонденции  осуществлен иным лицам, а именно кассир: начальник отделения ФИО7, арбитражным судом не принимается.  

 Указание в почтовой квитанции с РПО 46000683032369 иного лица,  осуществившего прием почтовой корреспонденции, не опровергает  показания свидетеля ФИО6 о приеме данной корреспонденции  лично ею, о сличении ею отправляемых документов с описью вложения,  что также подтверждается её подписью в описи вложения.  

 Основания для окончания исполнительного производства приведены  в ст. 47 Закона об исполнительном производстве, одним из таких  оснований является фактическое исполнение требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

 ООО "Любимый город" не приведены доказательства фактического  исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от  04.04.2023 года по делу № А47-1900/2022, исполнительного листа серии  ФС № 047221931.  

 С учетом изложенного, основания для окончания исполнительного  производства № 379895/23/56046-ИП отсутствуют.  

 Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено  право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или  освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности,  нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие  на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств).  

 Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об  исполнительном производстве, не является фискальным платежом,  взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным  приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой  ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного  производства правонарушение, которой присущи признаки  

административной штрафной санкции: он имеет фиксированное,  установленное законом денежное выражение, взыскивается  принудительно, оформляется постановлением уполномоченного  должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а  также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в  государственной собственности.  

 Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую  цель повышения эффективности исполнительного производства,  предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений  судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям  государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и  правопорядка в целом.  

 Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с  ограничением конституционного права собственности, толкование и  применение положений законодательства об исполнительном  производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно  осуществляться судами с учетом критерия соразмерности  (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции  Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению  экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному  ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в  силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции  Российской Федерации недопустимо.  

 Это означает, что взимание исполнительского сбора, как  специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение  законодательства об исполнительном производстве, должно производиться  с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации  принципов справедливости наказания, его индивидуализации и  дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом  размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом  характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда,  степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных  существенных обстоятельств.  

 Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного  Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.01.2013  года № 1-П, от 25.02.2014 года № 4-П и от 19.01.2017 года № 1-П,  определении от 02.04.2015 года № 654-О.  

 Согласно постановлению Конституционного Суда Российской  Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае  обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом  подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения  исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно  непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными,  непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при  соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая  

требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по  исполнению исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения указанного документа.  

 В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7  статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении  должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из  того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской  деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства  непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания  исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по  характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для  надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.  

 При этом обязанность доказывания совершения всех возможных  действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный  документ в добровольном порядке, а также наличия объективных причин,  повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на  должника.  

 Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность.  

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации  лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего  и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела.  

 В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципа состязательности задача лиц,  участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства,  подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

 При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать  сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей  позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны,  поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно  доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

 Как усматривается из заявления об освобождении от взыскания  исполнительских сборов, общество указывает на самостоятельное  исполнение требований исполнительного документа.  

 Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражные суды оценивают  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами  (части 1 и 4).  

 Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке  доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и  является одним из проявлений дискреционных полномочий суда,  необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не  предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в  противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суды отражают  в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии  доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Оценив в установленном законом порядке представленные в  материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств по  делу, суд отмечает следующее.  

 Поименованные обстоятельства не свидетельствуют о наличии  обстоятельств непреодолимой силы по смыслу, придаваемому данному  термину положениями пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при соблюдении им той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего  исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.  

 Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин  неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения, должником в материалы дела не представлено,  равно как и доказательств того, что нарушение установленных сроков  

исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными,  объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне  его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего  исполнения обязанности.  

 Вопреки указанию заявителя о том, что он действовал  добросовестно, с соблюдением той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего  исполнения обязанности в рамках исполнительного производства, суд  отмечает, что с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в  случае исполнения им требований исполнительного документа в  установленный на добровольное исполнение срок, а также представления  должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока  конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный  документ в добровольном порядке.  

 Между тем, доказательств исполнения требований исполнительного  документа в установленный срок, а также до возбуждения  исполнительного производства заявителем в материалы дела не  представлено (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Сам по себе факт заявления об освобождении от  взыскания исполнительского сбора или снижении его размера основанием  для удовлетворения соответствующего заявления не является. Риск  неблагоприятных последствий невыполнения обязанности по доказыванию  своих доводов несет сторона.  

 Таким образом, оснований для применения положений части 7  статьи 112 Закона об исполнительном производстве и освобождения  должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшения размера  исполнительского сбора не имеется.  

 С учетом изложенного, заявленные ООО "Любимый город"  требования удовлетворению не подлежат.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня  его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru  

Судья В.И. Сиваракша