АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20873/2021

г. Владивосток

24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304250530200057, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.10.2004) к управлению муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002) об установлении стоимости объекта недвижимости; об обязании заключить договор купли – продажи недвижимого имущества,

третье лицо: администрация Дальнегорского городского округа Приморского края 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 24.01.2022, удостоверение адвоката, 

от ответчика – не явился, извещён, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд Приморского края к управлению муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (далее – УМИ администрации ДГО, управление) 

об установлении стоимости объекта недвижимости: нежилых помещений №№ 5, 6, 7 общей площадью 170,1 кв.м., кадастровый номер 25:03:010103:3670, расположенных в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> октября, д.13 – в размере рыночной цены в размере 1 000 000 рублей, установленной в соответствии с требованиями федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ; 

об обязании УМИ администрации ДГО заключить с ИП ФИО2, договор купли-продажи недвижимого имущества № 214-пр от 01.11.2021 на условиях представленного истцом протокола разногласий № 1 от 08.11.2021 по пунктам:

3.1; 3.2; 3.3; абзац № 3 акта приема-передачи недвижимого имущества от 01 ноября 2021 года; Приложение № 2 изложив их в следующей редакции:

3.1.      считать цена "имущества, установленная в соответствии с рыночной стоимостью объекта 1 000 000 рублей.

3.2.      Покупатель обязуется уплатить выкупную цену за «Имущество» в сумме 1 000 000 рублей в порядке, установленном п.3.3, настоящего договора.

3.3.      Форма оплаты - рассрочка на 5 (пять) лет со дня подписания договора. Сумма выкупной цены за «Имущество» 1 000 000.

Рассчитать размер платежей, из расчета выкупной цены 1 000 000 рублей.

- Абзац № 3 акта приема-передачи недвижимого имущества от 01 ноября 2021 года – Стоимость «Имущества» составляет 1 000 000, НДС не предусмотрен.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Дальнегорского городского округа Приморского края. 

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2022, произведена замена судьи Грызыхиной Е.А. на судью Чжен Е.Е. по рассмотрению настоящего дела, в связи с чем, судебное разбирательство начинается заново.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Истец заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что просит установить стоимость объекта недвижимости: нежилых помещений №№ 5, 6, 7 общей площадью 170,1 кв.м., кадастровый номер 25:03:010103:3670, расположенных в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> октября, д.13 – в размере рыночной цены в размере 1 203 000 (один миллион двести три тысячи) рублей, установленной в соответствии с требованиями федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ

Обязать УМИ администрации ДГО заключить с ИП ФИО2 договор купли-продажи недвижимого имущества № 214-пр от 01.11.2021 на условиях представленного истцом  протокола разногласий № 1 от 08.11.2021 по пунктам:

3.1; 3.2; 3.3; абзац № 3 акта приема-передачи недвижимого имущества от 01 ноября 2021 года; Приложение № 2 изложив их в следующей редакции:

3.1. считать цена «имущества, установленная в соответствии с рыночной стоимостью объекта 1 203 000 (один миллион двести три тысячи) рублей.

3.2. Покупатель обязуется уплатить выкупную цену за «Имущество» в сумме 1203000 (один миллион двести три тысячи) рублей в порядке, установленном п.3.3, настоящего договора.

3.3. Форма оплаты – рассрочка на 5 (пять) лет со дня подписания договора. Сумма выкупной цены за «Имущество» 1 203 000 (один миллион двести три тысячи) рублей.

Рассчитать размер платежей, из расчета выкупной цены 1 203 000 (один миллион двести три тысячи).

Абзац № 3 акта приема-передачи недвижимого имущества от 01 ноября 2021 года - Стоимость «Имущества» составляет 1 203 000 (один миллион двести три тысячи) рублей.  НДС не предусмотрен.

Приложение № 2 – график погашения стоимости приобретаемого имущества с учетом предоставленной рассрочки на период с 01.12.2021 по 01.12.2026 (НДС не предусмотрен) по договору купли-продажи имущества № 214 от 01.11.2021 – с учетом выкупной цены 1 203 000 (один миллион двести три тысячи)  рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

Истец, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учётом принятых судом уточнений.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом, в судебном заседании 11.08.2022 был объявлен перерыв до 17.08.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.08.2022 в том же составе суда. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В порядке статьи 66 АПК РФ документы приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом администрации Дальнегорского городского округа (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества, находящегося на территории Дальнегорского городского округа, являющегося муниципальной собственностью №396 (в редакции дополнительного соглашения №3 от 16.06.2021), по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование муниципальное недвижимое имущество: нежилые помещения  №№ 5, 6, 7 общей площадью 170,1 кв.м., расположенные в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: 692441, 

<

...> октября, д.13.

27.05.2021 ИП ФИО2 обратился с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение по рыночной стоимости арендуемого муниципального имущества, которые он арендует в соответствии с договором аренды нежилых помещений №396 от 14.11.2007 – в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

22.10.2021 Постановлением администрации Дальнегорского городского округа № 1126-па ИП ФИО2 предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества – нежилых помещений №№ 5, 6, 7 общей площадью 170,1 кв.м., кадастровый номер 25:03:010103:3670, расположенных в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> октября, д.13, на следующих условиях: рыночная стоимость имущества составляет 1 476 666 рублей 67 копеек , форма платежа – рассрочка: УМИ администрации ДГО  указано заключить договор купли-продажи.

01.11.2021 ИП ФИО2 получен проект договора № 214-пр купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2021, в пункте 3.1 которого указана цена "Имущества", установленная в соответствии с отчетом № 4021/21 (дата составления отчета 27 августа 2021 г.), выполненная ООО «Аналитик Центр», и составила 1 476 666 рублей рублей67 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия вх от 15.11.2021 с приложением договора №214-пр купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2021, подписанный ИП ФИО2 с протоколом разногласий №1 от 08.11.2021, с требованием, согласовать и внести в пункты изменения. 3.1; 3.2; 3.3;

В ответ на претензию от 15.11.2021 ответчик, письмом №4240 от 23.11.2021, возвратил договор №214-пр купли – продажи недвижимого имущества от 01.11.2021 без подписания протокола разногласий, приложенного к договору. Письмом, истцу было сообщено, что цена «Имущества» в п. договора № 214-пр купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2021 установлена в соответствии с отчетом № 4021/21 об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Аналитик Центр» и возвратил истцу договор № 214-пр купли продажи недвижимого имущества от 01.11.2021 без подписания протокола разногласий, приложенного к данному договору.

Поскольку соглашение по вопросу определения продажной цены по спорному договору сторонами не было сторонами достигнуто, ИП ФИО2 обратился в суд с данным иском. 

Управление исковые требования истца не признает и считает их незаконными и необоснованными. 

Администрация Дальнегорского городского округа также полагает, что требования истца незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества № 214-пр от 01.11.2021 на условиях представленного истцом  протокола разногласий № 1 от 08.11.2021 по представленным пунктам. 

В соответствии с частью 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 446 ГК РФ, в случае передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрении суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия по условиям договора в части его положений, касающихся выкупной цены объекта арендуемого имущества. 

В данном случае, суд принимает положения договора купли-продажи недвижимого имущества № 214-пр от 01.11.2021 на условиях представленного истцом протокола разногласий № 1 от 08.11.2021 по установленным пунктам, по следующим основаниям.

Статьей 217 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок и условия приватизации государственного и муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства определены Законом N 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7240/12 указано, что дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Учитывая спорность обстоятельств дела, а также необходимость применения специальных познаний, определив круг вопросов, которые следует поставить перед экспертом, квалификацию предложенных экспертов, сроки и стоимость экспертизы, при отсутствии возражений сторон, судом 04.05.2022 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость недвижимого имущества по состоянию на 27 мая 2021 года (дата подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение имущества): нежилых помещений №№ 5, 6, 7 общей площадью 170,1 кв.м., кадастровый номер 25:03:010103:3670, расположенных в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> октября, д.13.

Расходы на оплату вознаграждения эксперту в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей возложены на индивидуального предпринимателя ФИО2.

В материалы дела представлено заключение эксперта по произведённой в рамках настоящего дела судебной экспертизе об определении рыночной стоимости недвижимого имущества: нежилых помещений №№5,6,7 общей площадью 170,1 кв. м., этаж: подвальный, расположенных по адресу: 

<

...> Октября, д.13, кадастровый номер: 25:03:010103:3670 по состоянию на 27.05.2021. 

Согласно экспертному заключению, эксперт пришёл к выводу, что рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 27.05.2021 (дата подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение имущества): нежилых помещений №№5,6,7 общей площадью 170,1 кв.м., кадастровый номер 25:03:010103:3670, расположенных в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> Октября, д.13, составляет, округлённо: 1 203 000 (Один миллион двести три тысячи) рублей. 

В экспертном заключении от 07.07.2022 №19/2022-СЭ о рыночной стоимости недвижимого имущества: нежилых помещений №№5,6,7 общей площадью 170,1 кв. м., этаж: подвальный, расположенных по адресу: 

<

...> Октября, д.13, кадастровый номер: 25:03:010103:3670, экспертом произведён расчёт удельного веса доходного и сравнительного подходов по объекту оценки, на основе которых формируется рыночная стоимость объекта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно положениям  статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу пункта 2 раздела II Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки  «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (далее – ФСО № 1) названный стандарт является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 ФСО № 1 итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Разделом III ФСО № 1 определены затратный, доходный и сравнительный подходы к оценке. Согласно пункту 20 ФСО № 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки (пункт 24 ФСО № 1).

В соответствии с пунктом 22 ФСО № 1 сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. 

Согласно пункту 23 ФСО № 1 затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства. Если объекту оценки свойственно уменьшение стоимости в связи с физическим состоянием, функциональным или экономическим устареванием, при применении затратного подхода необходимо учитывать износ и все виды устареваний. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами заявлен не был.

Кроме того, экспертом ФИО4 в материалы дела были представлены письменные пояснения на поставленный сторонами вопросы, ознакомившись с которыми, суд не усмотрел противоречий в выводах эксперта, сомнений в их обоснованности у суда не возникло.

Судом установлено, что при изготовлении ИП ФИО4 заключения эксперта от 07.07.2022 №19/2022-СЭ, был использован анализ наиболее эффективного использования, который подразумевает все возможные варианты использования объекта оценки и его позиционирования на рынке с целью выявления максимальной стоимости.

Достоверность величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной оценщиком,  не была оспорена в установленном законом порядке (ст.12 и 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

По настоящему делу исследование проведено экспертом объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения; экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности – принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответ эксперта на поставленный судом вопросы понятен, объективен, следует из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтвержден фактическими данными. Весь объем выполненных истцом работ экспертом установлен и просчитан.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Пункт 2 статьи 64 АПК РФ устанавливает допустимость заключения экспертов в качестве доказательств по делу.

В рамках рассмотрения настоящего дела арбитражным судом созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора с назначением в порядке статьи 82 АПК РФ экспертизы.

Относимых и допустимых доказательств недостоверности или недостаточности информации в порядке статьи 65 АПК РФ, использованной экспертом при оценке согласно отчету, равно как и доказательств недостоверности величины рыночной стоимости спорных объектов, указанной в отчете об оценке, изготовленном экспертом ФИО4, сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу части 5 статьи 71 АПК РФ, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что в нем исследованы все вопросы, поставленные перед оценщиком, каких-либо противоречий в выводах оценщика не имеется, отсутствует неясность и неполнота заключения оценщика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Разногласия сторон по договору купли-продажи № 214-пр от 01.11.2021 подлежат урегулированию с учетом стоимости выкупаемого помещения, определенной по результатам произведённой в рамках рассмотрения настоящего дела экспертизы, проведённой по состоянию на 27.05.2021 в сумме 1 203 000 (один миллион двести три тысячи) рублей.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Учитывая изложенное, договор купли-продажи недвижимого имущества № 214-пр от 01.11.2021 подлежит изложению в редакции предложенной истцом на условиях представленного истцом протокола разногласий № 1 от 08.11.2021.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить стоимость объекта недвижимости: нежилых помещений №№ 5, 6, 7 общей площадью 170,1 кв.м., кадастровый номер 25:03:010103:3670, расположенных в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> октября, д. 13 - в размере рыночной цены в размере 1 203 000 (один миллион двести три тысячи) рублей, установленной в соответствии с требованиями федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ

Обязать управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа заключить с ИП ФИО2 договор купли-продажи недвижимого имущества № 214-пр от 01.11.2021 на условиях представленного истцом  протокола разногласий № 1 от 08.11.2021 по пунктам:

3.1; 3.2; 3.3; абзац № 3 акта приема-передачи недвижимого имущества от 01 ноября 2021 года; Приложение № 2 изложив их в следующей редакции:

3.1. считать цена «имущества, установленная в соответствии с рыночной стоимостью объекта 1 203 000 (один миллион двести три тысячи) рублей.

3.2. Покупатель обязуется уплатить выкупную цену за «Имущество» в сумме 1 203 000 (один миллион двести три тысячи) рублей в порядке, установленном п.3.3, настоящего договора.

3.3. Форма оплаты - рассрочка на 5 (пять) лет со дня подписания договора. Сумма  выкупной  цены  за  «Имущество»  1 203 000 (один миллион двести три тысячи) рублей.

Рассчитать размер платежей, из расчета выкупной цены 1 203 000 (один миллион двести три тысячи).

Абзац № 3 акта приема-передачи недвижимого имущества от 01 ноября 2021 года - Стоимость «Имущества» составляет 1 203 000 (один миллион двести три тысячи) рублей.  НДС не предусмотрен.

Приложение № 2 - график погашения стоимости приобретаемого имущества с учетом предоставленной рассрочки на период с 01.12.2021 г. по 01.12.2026 г. (НДС не предусмотрен) по договору купли-продажи имущества № 214 от 01.11.2021 г. - с учетом выкупной цены 1 203 000 (один миллион двести три тысячи)  рублей.

Взыскать с управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.