АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9770/2017

22 января 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

Родниковского районного Потребительского общества

к администрации муниципального образования «Родникоский муниципальный район» Ивановской области в лице комитета по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2  по доверенности от 20.10.2017,

установил:

Родниковское районное Потребительское общество (далее – Райпо, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Родникоский муниципальный район» Ивановской области в лице комитета по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание хлебопекарни с кадастровым номером 37:15:012104:1250, общей площадью 183,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Обращение в суд истец обосновал статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что здание хлебопекарни, 1975 года постройки находится на балансе истца. Истец более 15 лет непрерывно, добросовестно и открыто, как своим собственным, владеет и пользуется этим недвижимым имуществом. 

Определением суда от 27.11.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.01.2018. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения от 27.11.2017, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, им получена 01.12.2017. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск от 08.12.2017, в соответствии с которым спорное имущество в реестре муниципальной собственности не значится, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

 В определении суда от 27.11.2017 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 11.01.2018.

Учитывая мнение истца, а также наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от него возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд 11.01.2018 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 11.01.2018 в судебном заседании в соответствии со ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.01.2018. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в Картотеке арбитражных дел. После перерыва ответчик в судебном заседании также не явился. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела после перерыва в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные истцом пояснения и другие материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.12.2017 № 37-0-1-87/4084/2017-576, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ивановской области объекту 12.10.2017 присвоен кадастровый номер: 37:15:012104:1250, адрес объекта:  

<

...>, площадь 183,6 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: хлебопекарня, количество этажей: 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 37:15:012104:14.

Сведений о государственной регистрации прав, обременении объекта правами третьих лиц либо о каких-либо лицах, притязающих на поименованное заявителем имущество, в материалах дела не имеется.

Родникоское районное Потребительское общество создано в 1993 году на основании Постановления Главы администрации Родниковского района Ивановской области от 28.06.1993 № 277, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации предприятия от 28.06.1993 № 183.

На Собрания уполномоченных пайщиков Родниковского Райпо 29.06.2000 принят Устав предприятия, который зарегистрирован в соответствии с законодательством РФ в уполномоченном органе.

Указанное недвижимое имущество стоит на балансе у истца с 1998 года, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

На основании распоряжения от 17.07.1999 № 179 Родниковского Райпо в связи с падением спроса на кондитерские изделия принято решение реорганизовать кондитерский цех по адресу: 

<

...> в цех хдебопечения.

Спорное нежилое здание хлебопекарни находится на земельном участке с кадастровым номером 37:15:012104:14. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды по договору аренды земельного участка № 1332 от 04.06.2012. Ранее указанный земельный участок находился в бессрочном (постоянном пользовании) и принадлежал истцу на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 9555 от 01.12.1999.

Истцом в материалы дела представлен рабочий проект капитального ремонта здания хлебопекарни в связи с электроснабжением в микрорайоне 60 Лет октября в городе Родники Ивановской области, выполненный в 1999 году по заказу Родниковского Райпо.

Право собственности на указанный объект недвижимости в настоящее время ни за кем не зарегистрировано в ЕГРН, право притязания третьих лиц на спорное имущество отсутствует. Спорное имущество не находится в реестрах государственной, муниципальной, а также собственности субъекта Российской Федерации, что подтверждается соответствующими письмами.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности, ввиду отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов, истец обратился с настоящим иском в суд, указав в качестве правового обоснования заявленных требований статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные истцом, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем использования установленных способов защиты гражданских прав.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

При рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом.

Право собственности может быть приобретено и признано за собственником только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Факт нахождения спорного объекта во владении истца ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, что Родниковское районное Потребительское общество организовано в 1993 году, спорное имущество значится на балансе у истца с 1998 года.

При вынесении решения судом установлена давность владения спорным имуществом на основании представленных документов, в том числе на основании: распоряжения от 17.07.1999 № 179 Родниковского Райпо о реорганизации кондитерского цеха в цех хлебопечения; рабочего проекта капитального ремонта здания хлебопекарни в связи с электроснабжением в микрорайоне 60 Лет октября в городе Родники Ивановской области, выполненного в 1999 году по заказу Родниковского Райпо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает на него право собственности (приобретательная давность).

При этом, согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В то же время, добросовестное, открытое и непрерывное владение Райпо заявленным недвижимым имуществом, как своим собственным, подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о содержании объекта на балансовом учете, пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что истец, не являясь титульным собственником здания хлебопекарни, владел им открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, более 15 лет, неся бремя содержания данного имущества, что, в силу нормы закона о приобретательной давности, позволяет признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости и возникает с момента такой регистрации. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально  удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцом. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Родниковского районного Потребительского общества удовлетворить.

Признать право собственности Родниковского районного Потребительского общества на нежилое здание, наименование: хлебопекарня, кадастровый номер 37:15:012104:1250, общей площадью 183,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева