АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-9637/18 

 

30.07.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.07.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   30.07.2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665259, 

<

...>)

о взыскании 1 246 230  руб. 00 коп.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ»  о взыскании основного долга в размере 1 188 600 руб. 00 коп., пени в размере 17 234 руб. 70 коп., пени согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму 1 188 600 руб. 00 коп. за период с 18.05.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, возражая по размеру иска, указывает на наличие разницы между тарифами на электроэнергию, установленными  для истца и ответчика, являющегося ресурсонснабжающей организацией, оказывающей услуги тепло-водоснабжения населению и юридическим лицам, указал, что для него органом регулирования при регулировании  тарифов на коммунальные ресурсы, производимые ООО «Западный филиал» сформированы расходы по статье «Электроэнергия» в размере 3,06 руб. за кВт.ч., в связи с чем ООО «Западный филиал» начисляет и взимает плату за потребленные коммунальные услуги на основании тарифов, которые не покрывают расходы предприятия на производство коммунальных ресурсов и вынуждено распределять финансовые  средства по статьям  затрат в размере, принятом органом регулирования, и оплачивать за фактически потребленный объем в рамках утвержденного регулируемым органом тарифа. В свою очередь истец выставляет счета за потребленную электроэнергию из расчета 3,50 руб. за кВт.ч в феврале 2018, в связи с чем,  разница с учетом объема потребления ответчиком значительная. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением суда от 28.05.2018 года сторонам разъяснены положения  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 17.07.2018 до 09 час. 30 мин. 24.07.2018, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва в судебном заседании от истца в канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 188 600 руб. 00 коп., пени в размере 57 630 руб. 00 коп., пени согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму 1 188 600 руб. 00 коп. за период с 25.07.2018 по день фактической оплаты основного долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон,  по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком по договору, истцом по делу) и ООО «ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ» (потребителем по договору, ответчиком по делу) заключен договор энергоснабжения № 10 021 от 01.09.2015 года, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации, указанных в Приложении № 4, для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию (пункт 3.1.  договора)

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом является месяц.

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце), производится в следующие сроки (периоды платежа):

- первый срок оплаты (период платежа:  до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в текущем месяце;

- второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в текущем месяце;

- третий строк оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании  п.п.5.4.1, 5.4.2  договора.  Сумма переплаты, в случае ее наличия, зачитывается в счет оплаты потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах).

Согласно п. 5.5. договора, обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.  

Срок действия договора согласован сторонами на срок по 29.02.2016, согласно пункту 9.2 договора, договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Доказательств расторжения договоров, либо их прекращения суду не представлено.

В приложениях к договорам стороны согласовали количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю (приложение № 1), перечень электроустановок в составе договора (приложение № 2), перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и потребителем (приложение № 3), перечень сторонних потребителей, присоединенных к распределительным электрическим сетям потребителя (приложения № 4), форму акт снятия показаний приборов коммерческого учета (приложение № 5). Суду представлены паспорта электроустановок потребителя к договору.

Поставка электрической энергии производилась по товарной накладной от 28.02.2018 № 1696. 

В соответствии с условиями договора истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 28.02.2018 № 2958-10021 на сумму 9 351 852 руб. 69 коп.  

Ответчик полученную в феврале 2018 года электрическую энергию оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 188 600 руб. 00 коп., что послужило основанием обращения истца в суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор  от 01.09.2015 № 10021 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, товарная накладная от 28.02.2018 № 1696 подписана ответчиком с возражениями.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик указал, что перечисление денежных средств за февраль 2018 года производилось, начиная с марта 2018 года частями, общая сумма оплаты за февраль 2018 года составила 8 163 252 руб. 69 коп. с учетом утвержденных для него тарифов, остаток задолженности за спорный период составил 1 188 600 руб. 00 коп., данная задолженность является разницей в тарифах, на погашение которой у предприятия нет средств, указанные разногласия были отражены в накладной от 28.02.2018 года № 1696.   

Таким образом, ответчик объем потребленной электроэнергии не оспорил, свои обязательства по оплате отпущенной электроэнергии в предусмотренные договором сроки исполнил в не полном объеме.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за поставленную истцом и потребленную ответчиком электроэнергию в соответствии с условиями договораот 01.09.2015 № 10 021 в размере 1 188 600 руб. 00 коп., суду не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с изложенным, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора от 01.09.2015 № 10 021 требование истца о взыскании основного долга в размере 1 188 600 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на наличие разницы между тарифами на электроэнергию, установленными для истца и ответчика, являющегося ресурсонснабжающей организацией, оказывающей услуги тепло-водоснабжения населению и юридическим лицам. 

Рассмотрев доводы ответчика о наличии разницы в тарифах, суд пришел к следующим выводам. 

В пункте 5.3 договора от 01.09.2015 № 10 021 стороны установили, что при осуществлении расчетов будут руководствоваться Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Согласно пункту 5 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

В стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения, учитывается оплата расходов гарантирующего поставщика по оплате услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, оказываемых такому гарантирующему поставщику в случае его соответствия критериям отнесения к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике. 

Из материалов дела видно, что тариф на отпущенную электроэнергию складывался из средневзвешенной нерегулируемой цены за единицу электрической энергии и стоимости регулируемых инфраструктурных платежей, утвержденных приказами ФСТ России.

В соответствии с положениями пункта 86 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) рассчитываются гарантирующим поставщиком по нескольким ценовым категориям.

При этом предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии и по максимальной мощности электроустановок потребителя.

Следовательно, цена за 1кВт.ч. формируется из средневзвешенной нерегулируемой цены за единицу электрической энергии с учетом ценовой категории, уровня напряжения, а также максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стоимости регулируемых инфраструктурных платежей.

В паспорте электроустановок, являющегося приложением к договору 01.09.2015 № 10021, указаны все необходимые для определения цены показатели: мощность электроустановки, уровень напряжения и ценовая категория. 

Согласно пунктам 5.3.; 5.4.4 договора гарантирующий поставщик рассчитывает предельный уровень нерегулируемых цен в соответствии с действующем законодательством и публикует на своем сайте www.sbyt.irkutskenergo.ru не позднее 15 дней после окончания расчетного периода составляющие расчета средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемую для расчета предельного уровня нерегулируемых цен.

Расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (http:www.sbyt.irkutskenergo.ru) в разделе: «потребителям/юридическим лицам/расчет значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию».

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, суд установил, что истец произвел расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика, как необоснованные. 

То обстоятельство, что установленный истцом тариф превышает размер тарифа, установленного для ответчика, не опровергает вывод суда в этой части, а является основанием для учета расходов в последующие периоды регулирования.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 57 630 руб. 00 коп. за период с 19.03.2018 по 24.07.2018 и пени, начисленных на сумму основного долга 1 188 600 руб. за период с 25.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга за период с 25.07.2018 по день фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доводы ответчика об отсутствии вины судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку в силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Таким образом, ответчик, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, должен был предвидеть те отрицательные последствия, которые могут произойти в случае нарушения им обязательств.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом по размеру, расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. – в пользу истца,  23 462 руб. 00 коп. – в  доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665259, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 1 188 600 руб. 00 коп. – основной долг, 57 630 руб. 00 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 25.07.2018 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665259, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 462 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Судья                                                                             Б.В. Красько