﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67520/2020

Дело № А49-8943/2019

г. Казань

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазурит-Строй»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020

по делу № А49-8943/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снаб Строй Сервис» (ИНН 5836674379, ОГРН 1155836004257) к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит-Строй» (ИНН 5836614676, ОГРН 1025801367426) третье лицо: Ефимов Дмитрий Юрьевич о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Снаб Строй Сервис» (далее – ООО «Снаб Строй Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит-Строй» (далее – ООО «Лазурит-Строй», ответчик) о взыскании 266 548 руб. 32 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 220 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 548 руб. 32 коп. за период с 22.12.2016 по 25.07.2019, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ефимов Дмитрий Юрьевич. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, иск удовлетворен. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО «Лазурит-Строй» просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, 04.10.2016 между ООО «Снаб Строй Сервис» (заказчик) и ООО «Лазурит-Строй» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг спец.техники, по условиям которого исполнитель обязался за плату предоставить заказчику спец.технику и транспортные средства с водителями. 

По условиям договора исполнитель обязался предоставить для заказчика спец.технику (бульдозер) с машинистом и транспортные средства с водителем для перебазировки спец.техники на низкой раме, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчеты за услуги производятся в порядке предварительной оплаты на основании счета, выписанного согласно заявке заказчика. 

ООО «Снаб Строй Сервис» 06.12.2016 произвело оплату услуг по договору от 04.10.2016 ООО «Лазурит-Строй» путем выдачи наличных денежных средств в сумме 220 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 06.12.2016 Ефимову Д.Ю.

В подтверждение получения денежных средств истцом представлен подлинник расписки Ефимова Д.Ю. от 06.12.2016 на сумму 220 000 руб. на получение денежных средств за ООО «Лазурит-Строй» за аренду спец.техники по договору от 04.10.2016. 

ООО «Лазурит-Строй» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Пензенской области о взыскании с ООО «Снаб Строй Сервис» задолженности за оказанные услуги спец.техники по договору на аренду спец.техники от 04.10.2016 в сумме 306 400 руб. по акту от 28.12.2016 № 171 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 195 руб. 12 коп. 

В подтверждение факта оказания услуг исполнителем – ООО «ЛазуритСтрой» представлены акт № 171 от 28.12.2016 на сумму 326 400 руб., счет на 4 оплату № 185 от 28.12.2016 на сумму 326 400 руб., путевые листы строительной машины за период с 01.11.2016 по 24.11.2016.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-2772/2018 от 19.03.2018 исковые требования ООО «Лазурит-Строй» удовлетворены, в его пользу с ООО «Снаб Строй Сервис» взыскан долг по договору от 04.10.2016 в сумме 306 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 195 руб. 12 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 572 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 195 руб. 12 коп., а всего 358 167 руб. 12 коп. 

На принудительное исполнение решения арбитражного суда 31.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 016413323. 

Указанная сумма (358 167 руб. 12 коп.) оплачена ООО «Снаб Строй Сервис» по инкассовому поручению № 7583 от 13.06.2018. 

Истец полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с ранее произведенной оплатой (06.12.2016) истцом ответчику стоимости оказанных услуг в размере 220 000 руб. направил в адрес ответчика претензии 21.06.2018 и 25.07.2019. 

Отказ в удовлетворении претензий послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Как установлено судами, 06.12.2016 в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору ООО «Снаб Строй Сервис» по расходному кассовому ордеру от 06.12.2016 представителю ООО «Лазуритстрой» Ефимову Д.Ю. были выплачены денежные средства в сумме 220 000 руб.

Представленная в материалы дела в качестве доказательства вышеуказанного факта расписка содержит дату составления «06.12.2016» наименование должности лица, получившего денежные средства «менеджер по аренде» Ф.И.О. «Ефимов Д.Ю.» его подпись и оттиск печати ООО «ЛазуритСтрой», имеется ссылка на то, что денежные средства получены в интересах ООО «Лазурит-Строй», и в счет оплаты по заключенному сторонами договору на оказание услуг спец.техники от 04.10.2016. 

Наличие в представленной истцом расписке оттиска печати ответчика свидетельствует о наличии у лица, получившего денежные средства полномочий на принятие денежных средств. 

О неправомерном завладении печатью общества третьими лицами ответчиком не заявлялось. 

По своему содержанию представленная истцом расписка Ефимова Д.Ю. свидетельствует о получении им 220 000 руб. именно по договору на оказание услуг спец.техники от 04.10.2016. 

Денежные средства от истца Ефимовым Д.Ю. получены для ООО «Лазурит-строй» и внесены в кассу ООО «ЛазуритСтрой». 

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих факт сбережения денежных средств.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 548 руб. 32 коп. за период с 22.12.2016 по 25.07.2019. 

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судами и признан верным.

Руководствуясь положениями статей 330, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции удовлетворили заявленные исковые требования в части взыскания процентов в полном объеме.

Также, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру судебных издержек, изучив представленные истцом документы в подтверждение факта несения судебных издержек (договор возмездного оказания услуг от 10.06.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.06.2019 на сумму 50 000 руб.), суды правомерно взыскал с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя заявленную к взысканию сумму. 

Доводы кассационной жалобы о том, что Ефимов Д.Ю. не являлся работником ответчика и не имел доверенность на получение денежных средств, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их  отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А49-8943/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				В.В. Александров

Судьи								Н.Н. Королева

									Р.А. Нафикова