599/2019-87418(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13255/2019

г. Киров

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ившиной Г.Г., судей Кононова П.И., Минаевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя – ФИО2, действующего на основании  доверенности от 21.03.2019;  

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании  доверенности от 27.09.2019,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2019  по делу № А82-13255/2019  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по  Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения, о признании незаконными действий,  об обязании внести в ЕГРЮЛ регистрационную запись,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» (далее –  заявитель, ООО «Тверьоблэлектро», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской  области (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) от 11.02.2019 №  811 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью  «СТ Технология» (далее - ООО «СТ Технология») из Единого государственного  реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), незаконными действий  регистрирующего органа по исключению ООО «СТ Технология» из ЕГРЮЛ и об  обязании Инспекции внести запись о недействительности государственной  регистрационной записи № 2197627298890 от 04.06.2019 о прекращении  деятельности ООО «СТ Технология».  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2019  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о неправильном  применении арбитражным судом положений статьи 21.1 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). Считает, что  процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в данном случае  регистрирующим органом соблюдена. Более подробно доводы Инспекции  изложены в жалобе.  

ООО «Тверьоблэлектро» в письменном отзыве опровергло доводы  апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 29.11.2019 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2019 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  сторон поддержали занятые по делу позиции.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «СТ Технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) создано и  зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2013 (л.д. 50-54). В  ЕГРЮЛ внесена запись 21.06.2017 за ГРН 2177627381314 о недостоверности  сведений об адресе места нахождения ООО «СТ Технология»: 150049,  

<

...>.  

06.08.2018 Инспекцией принято решение № 5496 о предстоящем  исключении ООО «СТ Технология» из ЕГРЮЛ (наличие в данном реестре  сведений о недостоверности) (л.д. 95). 08.08.2018 в журнале «Вестник  государственной регистрации» № 31 (696) Часть -2 опубликовано сообщение о  принятии Инспекцией решения о предстоящем исключении ООО «СТ  Технология» из ЕГРЮЛ с указанием сведений о порядке и сроках направления  заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и  законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из  ЕГРЮЛ, а также адреса, по которому могут быть направлены заявления (л.д. 97).  

ООО «Тверьоблэлектро» направило в адрес Инспекции возражения по  форме № Р38001 относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, на  страницах 004-005 которого указало о принятия мер по оспариванию сделок,  заключенных с ООО «СТ Технология» (л.д. 99-108). В связи с чем 05.10.2018  Инспекция прекратила процедуру исключения ООО «СТ Технология» из  ЕГРЮЛ.  

11.02.2019 Инспекцией принято решение № 811 о предстоящем  исключении ООО «СТ Технология» из ЕГРЮЛ (наличие в данном реестре  сведений о недостоверности) (л.д. 96). 13.02.2019 в журнале «Вестник  государственной регистрации» № 6 (722) Часть - 2 опубликовано сообщение о  принятии Инспекцией решения о предстоящем исключении ООО «СТ  Технология» из ЕГРЮЛ (л.д. 98).  

04.06.2019 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2197627298890 о  прекращении ООО «СТ Технология» (исключение из ЕГРЮЛ юридического  лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых  внесена запись о недостоверности).  

Не согласившись с действиями Инспекции по исключению названного  юридического лица из ЕГРЮЛ, Общество обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с рассматриваемыми требованиями.  

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил в полном  объеме.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления  судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием,  является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного  материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и  нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае  удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его  нарушенных или оспариваемых прав.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации».  

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав  оспариваемым ненормативным правовым актом возлагается за заявителя, а  обязанность доказывания законности оспариваемого акта, а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия соответствующего акта, возлагается на  орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией  юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с  ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.  

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5  Закона № 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе  

юридического лица (подпункт «в»), сведения об учредителях (участниках)  юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о  держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной  ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в  уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о  передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения  о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке  наследования (подпункт «д»).  

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ на  регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности  сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения  обоснованных сомнений в их достоверности.  

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом  лице влечет для него определенные действующим законодательством  юридические последствия. В частности, подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1  Закона № 129-ФЗ предусмотрено применение предусмотренного настоящей  статьей порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в  государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их  недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой  записи.  

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из  ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона   № 129-ФЗ.  

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем  исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых  публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в  течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с  решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о  порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом,  кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются  в связи с исключением недействующего юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием  адреса, по которому могут быть направлены заявления.  

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть  мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме,  утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца  со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления  могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами,  указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком  случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц не принимается.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное  лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение  относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава  юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый  государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  

исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в  регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно,  направлено в форме электронного документа, подписанного электронной  подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в  том числе сети «Интернет». При направлении возражения почтовым  отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или  уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна  быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном  представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в  регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ,  удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении  уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не  являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного  органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от  имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий  орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально  удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой  засвидетельствована в нотариальном порядке.  

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока,  предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Федерального закона,  заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее  юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.  

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении  заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно  предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ  такое решение регистрирующим органом не принимается.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что ранее в отношении ООО «СТ Технология» Инспекцией было принято  решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием в данном  реестре сведений о недостоверности (06.08.2018).  

ООО «Тверьоблэлектро», пользуясь правом, установленным пунктом 4  статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, направило в Инспекцию возражения по форме №  Р38001, уведомив о принятии мер по оспариванию сделок, заключенных с ООО  «СТ Технология». В ответ на данные возражения Инспекция 05.10.2018  прекратила процедуру исключения ООО «СТ Технология» из ЕГРЮЛ.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 по делу №  А40-231053/2015-66-415 признаны недействительными сделки по перечислению  ООО «Тверьоблэлектро» ООО «СТ Технологии» денежных средств в сумме 1  000 000 руб., применены последствия недействительности сделки, с ООО «СТ  Технология» в пользу Общества взысканы денежные средства в сумме 1 000 000  руб., в доход федерального бюджета – 6000 руб. государственной пошлины.  

Между тем по истечении менее шести месяцев с момента прекращения  процедуры исключения 11.02.2019 Инспекцией вновь принято решение № 811 о  предстоящем исключении ООО «СТ Технология» из ЕГРЮЛ (наличие в данном  реестре сведений о недостоверности). 13.02.2019 в журнале «Вестник  государственной регистрации» № 6 (722) Часть - 2 опубликовано сообщение о  принятии Инспекцией решения о предстоящем исключении ООО «СТ  Технология» из ЕГРЮЛ.  

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения и исключения  ООО «СТ Технология» из государственного реестра регистрирующему органу  было достоверно известно о возражениях ООО «Тверьоблэлектро» как  кредитора исключаемого из реестра юридического лица.  

В данном случае фактически спорные действия осуществлены посредством  повторного инициирования Инспекцией процедуры исключения юридического  лица по истечении лишь четырех месяцев (после прекращения процедуры  исключения), что может привести к необоснованному преодолению возражений  лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением из реестра  юридического лица в связи с наличием в данном реестре сведений о  недостоверности, но имеющего неисполненные обязательства перед  кредиторами.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что в такой ситуации  регистрирующему органу необходимо было основываться не только на  формальном наличии в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении  хозяйствующего субъекта, но и учесть права и законные интересы кредитора,  которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих  регистрационных действий. После представления соответствующих возражений  и прекращения Инспекцией на основании этих возражений процедуры  ликвидации, у кредитора отсутствовали основания полагать, что в отношении  ООО «СТ Технология» Инспекцией вновь в столь краткий срок будет  рассматриваться вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном  (внесудебном) порядке. Соответственно, кредитор непосредственно после  прекращения процедуры ликвидации по его возражениям не имел оснований для  отслеживания публикации регистрирующего органа, в связи с чем  ненаправление в установленный Законом № 129-ФЗ срок повторных возражений  в регистрирующий орган не находилось в пределах его контроля.  

При таких обстоятельствах необходимо признать, что оспариваемые акты  Инспекции не соответствуют закону и нарушают права заявителя.  

То, что законодательно срок инициирования регистрирующим органом  процедуры ликвидации вновь после ее прекращения императивно не установлен,  не освобождает регистрирующий орган от обязанности соблюдения общих  положений законодательства о регистрации, в том числе требований статьи 21.1  Закона 129-ФЗ. Конституционным Судом Российской Федерации в  Постановлении от 18.05.2015 № 10-П указано на то, что решение о предстоящем  исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом  предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий,  направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы  затрагиваются таким исключением.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд  

апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом  случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность  условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых актов  регистрирующего органа. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело  доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил  требование заявителя.  

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию  Инспекции в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и  признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого  судебного акта в силу вышеизложенного.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской  области от 16.10.2019 по делу № А82-13255/2019 следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2019 по делу №  А82-13255/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Г.Г. Ившина  

Судьи П.И. Кононов  

Е.В. Минаева