ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18311/2018

г. Вологда

13 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2019 года по делу № А66-18311/2018 и на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2019 года по делу № А66-18311/2018, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (далее - должник).

Определением суда от 15.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением суда от 21.02.2019 (резолютивная часть объявлена 15.02.2019) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

От арбитражного управляющего ФИО3 08.04.2019 в суд поступило ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением суда от 17.04.2019 ходатайство принято к рассмотрению  одновременно с назначением заседания по вопросу об утверждении финансового управляющего должника.

Определением суда от 20.05.2019 (резолютивная часть объявлена 17.05.2019) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Этим же судебным актом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника.

Определением суда от 18.07.2019 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника отложено. Должнику и собранию кредиторов должника предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего либо сведения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий. У Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих также запрошены соответствующие сведения.

Определением суда от 01.10.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

ООО «Экспресс-Кредит» с определениями суда от 18.07.2019 и от 01.10.2019 не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, судом нарушен порядок утверждения финансового управляющего должника. Ссылается на то, что Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих не является саморегулируемой организацией, а следовательно не имеет права представлять кандидатуры арбитражных управляющих. Указывает на то, что суд первой инстанции должен был одновременно направить запросы во все имеющиеся саморегулируемые организации.

Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих в отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебных актов проверена в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) одновременно с отстранением либо освобождением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.

В силу указанной правовой нормы арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд. В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобождён или отстранён судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, после освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО3  собрание кредиторов должника решения об избрании нового конкурсного управляющего должника либо иной саморегулируемой организации не принимало.

Поскольку Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада, членом которой являлся указанный арбитражный управляющий, сведений об иных своих членах, изъявивших согласие быть утвержденными в данной должности, не заявило, суд первой инстанции обоснованно утвердил  конкурсным управляющим кандидатуру, предложенную Общероссийским профсоюзом арбитражных управляющих.

Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих направил сообщение о согласии  ФИО4, являющегося членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего Должника.

Указанное лицо соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений против утверждения арбитражного управляющего          ФИО4 финансовым управляющим должника от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, не принимаются судом, так как в данном случае Закон о банкротстве не возлагает на суд обязанность направить соответствующий запрос о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего во все известные ему саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

Рассматриваемая ситуация является неординарной, поэтому утверждение конкурсного управляющего Должника должно было быть произведено в наиболее сжатые сроки с целью дальнейшего проведения процедуры банкротства в отношении Должника.

С учетом изложенного правовых оснований для отказа в утверждении предложенной кандидатуры на спорную должность у суда первой инстанции не имелось.

Аналогичная правовая позиция поддержана Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении по делу № А66-6735/2015.

Частью 1 статьи 272 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В силу статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 данной статьи). В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 названной статьи).

Нормами процессуального права, содержащимися в статье 158 АПК РФ, не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства, кроме того данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В данном случае судом апелляционной инстанции рассмотрены возражения Общества на определение суда от 18.07.2019 применительно к определению от 01.10.2019, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о возможности самостоятельного оспаривания определения об отложении, как того просит Общество в просительной части жалобы.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по жалобе в части обжалования определения суда от 18.07.2019 об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 01 октября         2019 года по делу № А66-18311/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» – без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2019 года по делу                    № А66-18311/2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов