ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-35550/2017

г. Самара

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственный центр "Нефтехимэнергоснаб" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2018 года по делу      № А65-35550/2017 (судья Прокофьев В.В.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2,         г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Нефтехимэнергоснаб", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 559 892 руб. 31 коп. долга по договору подряда от 07.09.2015г., 186 320 руб. договорной неустойки по договору подряда от 07.09.2015г., 129 364 руб. 58 коп. процентов по договору подряда от 07.09.2015г., 1 741 974 руб. 04 коп. долга по договору поставки от 30.11.2015г., 143 188 руб. договорной неустойки по договору подряда от 30.11.2015г., 210 191 руб. 74 коп. процентов по договору подряда от 30.11.2015г., 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2,                           г. Набережные  Челны (далее по тексту - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью   «Нефтехимэнергоснаб», г. Набережные Челны (далее по тексту - ответчик), о взыскании 559 892 руб. 31 коп.  долга, 186 320 руб. неустойки, 129 364 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 07.09.2015 г., о взыскании  1 741 974 руб.  04 коп. долга, 143 188 руб. неустойки, 210 191 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 30.11.2015 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции от истца приняты изменения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 136 082 руб. неустойки, 206 211 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 30.11.2015 г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об отказе от исковых требований в части 129 364 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 07.09.2015 г. и 206 211 руб.  45 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 30.11.2015 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2018 года отказ индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания 129 364 руб. 58 коп. процентов по договору подряда от 07.09.2015г. и 206 211 руб. 45 коп. процентов по договору подряда от 30.11.2015г., принят.

Производство по делу в этой части прекращено.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственный центр "Нефтехимэнергоснаб", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2,                  г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 559 892 руб. 31 коп. долга по договору подряда от 07.09.2015г., 186 320 руб. договорной неустойки по договору подряда от 07.09.2015г., 1 741 974 руб. 04 коп. долга по договору поставки от 30.11.2015г., 143 188 руб. договорной неустойки по договору подряда от 30.11.2015г.

С общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственный центр "Нефтехимэнергоснаб", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 36 157 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  Научно-производственный центр "Нефтехимэнергоснаб" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2018 года по делу № А65-35550/2017 в части взыскания договорной неустойки, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что размер заявленных неустойки и процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательств и усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу № А65-35550/2017, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с одной стороны и ответчиком - ООО Научно-производственный центр «Нефтехимэнергоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены. Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют. Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 104, 110, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату истцу половина уплаченной государственной пошлины по иску, ответчику – половина уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации пятьдесят процентов государственной пошлины по иску, с учетом принятого судом первой инстанции отказа от исковых требований, что составило 18 061 руб., подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты, а пятьдесят процентов государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2018 года по делу      № А65-35550/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А65-35550/2017, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с одной стороны и ответчиком - ООО Научно-производственный центр «Нефтехимэнергоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования и прекращения спора по делу № А65-35550/2017, рассматриваемому Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом РФ, возникшего в связи с иском о взыскании 559 892 руб. 31 коп. долга по договору подряда от 07.09.2015 г., 186 320 руб. договорной неустойки по договору подряда от 07.09.2015 г., 129 364 руб.58 коп процентов по договору подряда от 07.09.2015 г., 1 741 974 руб. 04 коп. долга по договору подряда от 30.11.2015 г., 143 188 руб. договорной неустойки по договору подряда от 30.11.2015 г., 210 191 руб. 74 коп. процентов по договору подряда от 30.11.2015 г., руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

«1. Ответчик признает и обязуется погасить перед Истцом долг в сумме 2 488 186 (два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 35 копеек, в том числе:

-  долг по договору подряда от 07.09.2015 г. - 559 892 рубля 31 копейка;

-  договорная неустойка по договору подряда от 07.09.2015 г. - 186 320 рублей;

-  долг по договору подряда от 30.1 1.2015 г. 1 741 974 рубля 04 копейки.

2. Ответчик обязуется погасить задолженность на сумму, указанную в п. 1 настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств на счет Истца в следующем порядке:

2.1. 559 892 рубля 31 копейку до 28 марта 2018 г.;

2.2. 186 320 рублей до 28 марта 2018г.;

2.3. 900 000 рублей до 10 апреля 2018 г.;

2.4. 841 974 рублей до 27 апреля 2018 г.;

3. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату денежного обязательства по настоящему мировому соглашению на расчетный счет Истца № 40802810562000006724, открытый в отделении «Банк Татарстан» № 8610 ПАО СБЕРБАНК г. Казань, к\с 30101810600000000603, БИК 049205603;

4. Истец полностью отказывается от исковых требований к Ответчику по делу            № А65-35550/2017.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом РФ и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны».

Производство по делу № А65-35550/2017 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18 061 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Нефтехимэнергоснаб", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 01.02.2018 № 62.

Разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии с п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

К.К. Туркин

 

В.Т. Балашева

 

С.А. Кузнецов