АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-260239/18-96-286

20 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания М.М. Мурадян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Стройжилсервис-РНГС» к ООО «Каскадэнерго» о взыскании задолженности в размере 9 647 222,86 руб., неустойки в размере 238 423,06 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, дов от 28.11.2018; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройжилсервис-РНГС» обратилось в суд с иском к ООО «Каскадэнерго» о взыскании задолженности в размере 9 647 222,86 руб., неустойки в размере 238 423,06 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Каскадэнерго» (Генподрядчик) и ООО «Стройжилсервис-РНГС» (Подрядчик) заключен договор подряда №01-07 от 04.07.2017 года.

Предметом договора, согласно п. 1.1 договора, являются обязательства Подрядчика по выполнению общестроительных работ, в соответствии с объектным сметным расчетом.

Цена договора является твердой, согласно п. 2.1 договора составляет 11 158 475,99 руб.

Договорные обязательства Подрядчиком выполнены, работы сданы и приняты Генподрядчиком, что подтверждается подписанным без разногласий актами КС-2 справками КС-3 представленными в материалы дела.

С учетом зачета услуг генподряда сумма подлежащая оплате Подрядчику составила 9 647 222,86 руб.

Поскольку в установленные договором сроки оплаты за выполненные работы произведено не было, Подрядчик направил в адрес Генподрядчика претензию от 27.09.2018 года, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что требования указанные в претензии не были удовлетворены, ООО «Стройжилсервис-РНГС» было вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Работы истцом выполнены в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанным без разногласий актом КС-2 справкой КС-3, представленными в материалы дела, на общую сумму в размере 10 154 971,43 руб.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат Подрядчик выставляет счет на оплату в размере 100% стоимости, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат. Генподрядчик оплачивает этот счет в течение 15 дней с даты его получения.

Пунктом 2.9 договора установлено, что генподрядные услуги составляют 5% от цены договора. Генподрядные услуги оплачиваются Подрядчиком путем взаимозачёта взаимной задолженности между сторонами (п. 2.10 договора).

Таким образом у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 9 647 222,86 руб.

Исходя из положений ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными и обоснованными.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору размере 238 423,06 руб.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.9 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ, Генподрядчик обязан уплатить Подрядчику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченных и принятых работ.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составила 238 423,06 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, факт наличия задолженности не опроверг, расчет неустойки, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между ООО «Стройжилсервис-РНГС» и ИП ФИО1 был заключен агентский договор №01/16/10 суд от 16.10.2018 года.

Услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается платежными поручениями № 348 от 17.10.2018 года, № 346 от 16.10.2018 года.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в размере 80 000 руб.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 702, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 112, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Каскадэнерго» в пользу ООО «Стройжилсервис-РНГС» задолженность в размере 9 647 222,86 руб., неустойку в размере 238 423,06 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 72 428 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник