АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36646/2019

11 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 684 398 руб. 88 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 - представитель по доверенности № 66АА5530664 от 24.05.2019, ФИО2,  представитель по доверенности № 66АА5530664 от 24.05.2019,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности № 014 от 07.05.2019

Процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Миллениум" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии  за период с марта 2019 по  апрель 2019 в размере 756 842 руб. 82 коп., расходов по уплате госпошлины. 

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения. Оригинал платежного поручения приобщен к материалам дела.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает что истцом не представлено доказательств того, что в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, в спорном периоде поставлен  заявленный в иске объем тепловой энергии.  Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании 09 сентября 2019 года истец приобщил возражения на отзыв, в которых просит уточнить исковые требования в связи с корректировками до 684 398 руб. 88 коп., долг за поставленные теплоресурсы в период с марта 2019 по апрель 2019 года, а также 16 688 руб., расходы по уплате государственной пошлины.  

Уточнение исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил дополнение к отзыву, просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью, так как не согласен с предъявляемыми объемами тепловой энергии, считает, что истец не представил доказательства обоснованности предъявления ответчиком к оплате тепловую энергию на нужды ГВС, потребленную нежилыми помещениями.

Также ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания для сверки расчетов истца. Истец возражений об отложении судебного заседания не заявил. 

05.11.2019 от ответчика поступили дополнения к отзыву, ссылается на то, что истцом неверно предъявлен объем тепловой энергии по основаниям изложенным в отзыве.

В судебном заседании 08.11.2019  истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать долг  в сумме 91 121 руб. 41 коп.  

Уточнение исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 13143-С/1Т от 01.11.2017г. (далее - договор). В соответствии с договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые теплоресурсы. 

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку ответчику в период с марта 2019 по апрель 2019  включительно   теплоресурсов на общую сумму 684398 руб. 88 коп. Поскольку ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 593 277 руб. 47 коп.,  истец просит с учетом уточнения исковых требований взыскать 91 121 руб. 41 коп

Ответчик исковые требования в части взыскания 91 121 руб. 41 коп. не признает, ссылаясь на полную оплату поставленного ресурса в сумме 593 277 руб. 47 коп. согласно представленному контррасчету.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом, исходя из показаний прибора учета и норматива  потребления,  установленного  Постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2017 N 123-ПК в размере 0,05885 для  открытой системы горячего водоснабжения.

Возражения ответчика, в соответствии с которыми при определении истцом количества объема тепловой энергии, на нужды ГВС, предъявляемого к оплате ООО «Миллениум» истец применяет норматив 0,05885 Гкал за 1 куб.м., который установлен для открытой системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах с полотенцесушителями, однако в многоквартирных домах №26, №28, №30 по ул. Громова г. Екатеринбурга в отопительный период должен применяться  норматив  потребления,  установленный  Постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2017 N 123-ПК в размере 0,05131 для  закрытой системы горячего водоснабжения. Кроме того, ответчик ссылается на необходимость вычитания объемов потребления ресурса нежилыми помещениями, показания которых передавались в ресурсоснабжающую организацию.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами возникли разногласия относительно применяемого норматива и включения истцом в объем поставленной ответчику тепловой энергии расхода тепловой энергии на нежилые помещения.

Рассмотрев доводы ответчика и исследовав представленные доказательства в обоснование данных доводов, суд считает их обоснованными на основании следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 г. № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также в Правила № 124.

В силу пункта 6 Правил № 354 в новой редакции поставка коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6). В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6).

Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Анализ изменений в Правила № 124 и Правила № 354 и положений данных Правил в новой редакции, которые изложены как императивные, позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, в части поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Таким образом, истец вправе предъявлять к оплате только тепловую энергию на нужды ГВС, потреблённую жилыми помещениями в многоквартирных домах.

Как пояснил ответчик, все необходимые данные для осуществления расчёта тепловой энергии на нужды ГВС регулярно предоставлялись им в адрес истца. Соответственно, истец не вправе предъявлять требования о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в указанные нежилые помещения, поскольку это может привести к неосновательному обогащению - двойному получению ПАО «Т Плюс» суммы платы за поставку одного и того же ресурса (тепловой энергии). Такие действия противоречат положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в которой предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Применение норматива потребления,  установленного  Постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2017 N 123-ПК в размере 0,05131 для  закрытой системы горячего водоснабжения, обоснованно применен ответчиком, учитывая техническую документацию на жилые дома, которые являются объектами теплоснабжения по спорному договору. Иного истцом не доказано.

Согласно представленным ответчиком доказательствам в материалы дела, задолженность за поставленные теплоресурсы за период с марта по апрель 2019 года полностью оплачена.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга не подлежит удовлетворению.

В связи с оплатой долга ответчиком после подачи искового заявления,   расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным добровольно исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 449 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миллениум"  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  14 466 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить  публичному акционерному обществу «Т Плюс»   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 449 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 16511 от 24.06.2019, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова