АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29168/2022 

 

Дата принятия решения –  03 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-29168/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский щебень", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 193 450,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 950,64 руб.,

с участием: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1, доверенность от 10.03.2023,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский щебень", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 193 450,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 950,64 руб.

Определением суда от 21.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       суд, с учетом отзыва ответчика и ходатайства истца,  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.03.2023.

Определением от 14.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 28.03.2023.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. 

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что истец платежными поручениями от 03.06.2019 № 117 на сумму 60 450,02 руб., от 14.06.2019 № 126 на сумму 15 000 руб., от 05.07.2019 № 147 на сумму 21 000 руб., от 15.08.2019 № 185 на сумму 58 000,02 руб., от 15.08.2019 № 186 на сумму 39 000 руб. перечислил ответчику денежные средства в общем размере 193 450,04 руб. 

Указывая, что встречного предоставления со стороны ответчика не последовало, 06.05.2022 истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая последним была оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на оплату спорных денежных средств в рамках договора по оказанию услуг автотранспорта.

Из представленных документов усматривается, что 22.05.2019 между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор № 22/Э/2019 об оказании услуг автотранспорта по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг автотранспорта, по устной или письменной заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые услуги согласно приложению № 1 (прайс-лист на услуги) к договору, являющемуся неотъемлемой частью, и в сроки, соответствующие условиям договора (п.1.1. договора).

Согласно п.3.1. договора действующий прайс-лист на услуги техники приведен в приложении № 1 к договору.

 В соответствии с п.3.3. договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется безналичным и наличным расчетом на основании предварительной оплаты, согласно действующему прайс-листу на услуги спецтехники, приведенному в приложении № 1 к договору и предварительной заявке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х банковских дней после получения счета.

В силу п.3.4. договора фактическое время работы техники определяется путем прибытия и убытия, отмеченного в путевых листах. Путевые листы с фактическим временем работы и подписью ответственного лица заказчика являются основанием для выставления счета и оплаты услуг по данному договору.

В рамках договора ответчиком оказаны услуги на общую сумму 193 450,04 руб., что подтверждается подписанными сторонами и заверенными печатями обществ, 

актами:   

№ 00000023 от 03.06.2019 на сумму 60 450, 02 руб.;

№ 00000024 от 14.06.2019 на сумму 15 000 руб.;

№ 00000030 от 03.07.2019 на сумму 21 000 руб.;

№ 00000031 от 04.07.2019 на сумму 39 000 руб.;

№ 00000033 от 19.07.2019 на сумму 58 000,02 руб.,

справками для расчетов за выполненные работы:

№1 от 03.06.2019 на сумму 60 450,02 руб.;

№ 2 от 14.06.2019 на сумму 15 000 руб.;

№ 15 от 03.07.2019 на сумму 21 000 руб.;

№ 16 от 04.07.2019 на сумму 39 000 руб.;

№ 17 от 19.07.2019 на сумму 58 000 руб.

актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019, путевыми листами строительных машин.

Истец в возражениях на отзыв опроверг достоверность и подлинность данных документов, а также поставку материалов, отраженных в указанных документах, документов, приобщенных ответчиком в материалы дела, поскольку у истца указанных документов нет, указал, что оригиналы документов в материалы дела не представлены, что может свидетельствовать о подлоге со стороны ответчика, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки и принятия истцом товара, между тем, вопрос факта поставки товара является ключевым при рассмотрении данного спора.

Данные доводы не могут быть приняты судом ввиду следующего.

В судебном заседании 14.03.2023 ответчиком были представлены на обозрение суда оригиналы документов.

Судом установлено, что акты, справки, подписаны сторонами, скреплены подписями директоров и печатями, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, сведений об утрате печати ответчиком не имеется, доказательств признания договора недействительным истцом не представлено. 

В платежном поручении от 03.06.2019 в назначении платежа указано - оплата по счету № 20 от 03.06.2019,  от 14.06.2019  - оплата по счету № 23 от 14.06.2019, от 05.07.2019 – оплата за услуги экскаватора по счету № 28 от 03.07.2019, от 15.08.2019 -  оплата за услуги экскаватора по счету № 33 от 19.07.2019, от 15.08.2020 - оплата за услуги экскаватора по счету № 29 от 04.07.2019.

При этом, доказательств оплаты оказанных услуг иными платежными поручениями, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец выполнил, а заказчик принял без возражений и замечаний и оплатил в полном объеме работы на общую сумму 193 450,04 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, договор № 22/Э/2019 об оказании услуг автотранспорта, акты сдачи-приемки работ, справки для расчетов за выполненные работы, акт сверки взаимных расчетов, путевые листы строительных машин, подтверждающие оказание услуг, суд приходит к выводу о том, что ответчик оказал услуги, а истец принял и оплатил их.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Вместе с тем, истец не представил мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг; доказательства того, что стоимость переданного результата работ составляет меньшую сумму, чем перечисленная оплата, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение за счет истца на стороне общества отсутствует, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уральский щебень", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 (шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.