ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36804/2023

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2024 года

15АП-3794/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В., 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ГидроТранс»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 06.02.2024 по делу № А53-36804/2023 

по иску акционерного общества «Азовская судоверфь» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» 

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «АС-Танкер» 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Азовская судоверфь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 816666,67 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 06.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме. 

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что с даты продажи судов новому собственнику, у ответчика отсутствует обязанность по несению расходов связанных с содержанием судов. 

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца,  апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в акватории акционерного общества «Азовская судоверфь» находились суда, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТранс»: буксир «Рычан», регистрационный № 00004183; земснаряд «Багермейстер Бурцев», регистрационный №00003038; разъездной катер «СШ-12», регистрационный №00004851.

Между акционерным обществом «Азовская судоверфь» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «ГидроТранс» (заказчиком) заключен договор № О-04/21 от 01.04.2022, в соответствии с которым акционерное общество «Азовская судоверфь» приняло на себя обязательство по оказанию возмездных услуг по принятию на отстой судов. 

В силу положений пункта 1.6 договора услуги оказываются в период с 01.04.2022 по 31.12.2022. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 100000 руб. в месяц. Услуги оплачиваются заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта, предоставляемого исполнителем (пункт 3.5 договора). 

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по хранению судов  за период с 01.04.2022 по 05.06.2023 на общую сумму 816666,67 руб., что подтверждается актами оказанных у слуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15, 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, установив, что истцом оказывались услуги по отстою судов, лицом, обязанным оплачивать услуги, является ответчик до даты регистрации перехода права собственности к новому владельцу, пришел к выводу о том, что  иск подлежит удовлетворению.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего. 

В материалы дела ответчиком представлены: договор купли продажи судов от 29.05.2023 третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «АС-Танкер», а также свидетельства о праве собственности третьего лица на судно №302487430 от 06.06.2023, № 302485523 от 06.06.2023, № 302486034 от 06.06.2023. 

В соответствии с частью 3 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (ред. от 19.10.2023) под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (части 4, 5 указанной статьи). 

В силу положений части 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов. 

Основания государственной регистрации судна указаны в части 1 статьи 18 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, среди которых названы договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенных правовых норм, суд первой инстанции признал момент государственной регистрации перехода прав на судна надлежащим основанием для перехода ответственности в рамках заключенного между ответчиком и третьим лицом договора купли-продажи судов. 

При этом переход права считается совершенным для третьих лиц с момента его регистрации. 

Ссылка ответчика на пункт 5.1 договора купли-продажи с третьим лицом, в соответствии с которым с даты заключения договора - 29.05.2023, новый собственник обязался нести все расходы, связанные с эксплуатацией судов,  не может повлиять на обоснованность требований истца, поскольку данный договор регулирует отношения исключительно между лицами, являющимися сторонами по нему, и истец не может быть связан положениями соглашения, участником которого не является. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал верной методику расчета долга, использованную истцом по дату государственной регистрации перехода права - по 05.06.2023. 

Повторно проверив представленный истцом расчет задолженности, апелляционный суд также признает его верным. 

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.   

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2024 по делу №А53-36804/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Н.В. Нарышкина