Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-29307/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Игошиной Е.В.,

судей                                                         Мальцева С.Д.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Шультайс П.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на решение от 25.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области                                    (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 25.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Апциаури Л.Н., Киреева О.Ю.) по делу                  № А45-29307/2023 по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (121353, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Можайский, улица Беловежская, дом 4, ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПС Тепличная» (630099, 

<

...> здание 38, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство энергетики Российской Федерации (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>), Федеральная антимонопольная служба (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании участвовали представители: публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» - ФИО2 по доверенности                  от 05.12.2022 (в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа), общества             с ограниченной ответственностью «ПС Тепличная» - ФИО3 по доверенности                от 13.10.2023, ФИО4 по доверенности от 10.09.2024 (путем использования систем веб-конференции).

Суд установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском                  к обществу с ограниченной ответственностью «ПС Тепличная» (далее - ответчик, общество) о взыскании 420 462 руб. 83 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с сентября 2022 года по октябрь 2023 года, 127 900 руб. неустойки за период с 21.10.2022 по 10.01.2024, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго), Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России).

Решением от 25.03.2024 года Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не исследованы сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы Российской Федерации, а также материалы тарифного дела компании, не рассмотрен вопрос о том, учитывался ли объем потерь в сетях общества как объем, который должен быть компенсирован истцу иными потребителями, присоединенными к объектам Единой национальной электрической сети (далее – ЕНЭС); ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, подпункт «б» пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                    от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), прямо указывает, что владелец объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, является потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых организацией по управлению ЕНЭС; имеется иная судебная практика, в связи с чем возникает коллизия судебных актов, что является недопустимым в силу принципа правовой определенности.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении отзыва к материалам дела            в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления другим лицам, участвующим в деле, в силу части 2 статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании кассатор поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, ответчик возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение и постановление без изменений.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что компания является организацией по управлению ЕНЭС и согласно статье 9 Федерального закона                             от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии  по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке                к ЕНЭС.

Общество на основании договора аренды от 26.07.2021 № 209 является владельцем объектов электросетевого хозяйства  - ПС 220 кВ «Тепличная», ВЛ 220 кВ (239) ТЭЦ-3 - Дружная с отпайкой на ПС Тепличная, ВЛ 220 кВ (240) ТЭЦ-3 - Дружная с отпайкой                  на ПС Строительная и ПС Тепличная, входящих в ЕНЭС.

Между компанией и обществом (владелец) заключён договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства от 22.10.2021 № 849284 (далее – договор), по условиям пункта 1 которого компания в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, а также единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии обязалась заключать с третьими лицами от своего имени договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащего владельцу объекта электросетевого хозяйства, согласовывать использование (вывод из эксплуатации) указанного объекта, а также обеспечить владельцу возврат доходов, получаемых                          в результате осуществления его прав, а владелец обязался осуществлять надлежащую  эксплуатацию принадлежащего ему объекта и совершать иные действия, необходимые для обеспечения их использования при оказании услуг по передаче электрической энергии в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, воздерживаться                               от действий, препятствующих такому использованию, а также согласовывать с компанией использование (вывод из эксплуатации) принадлежащего ему объекта электросетевого хозяйства. Компания, заключившая с третьими лицами от своего имени договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащего владельцу объекта электросетевого хозяйства, осуществляет все права и обязанности сетевой организации, предусмотренные законодательством Российской Федерации                  для договоров указанного вида, и несёт ответственность перед потребителями услуг               по передаче электрической энергии за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по исполнению договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 2 договора сторонами оговорено, что он заключён в отношении объектов электросетевого хозяйства, указанных в приложении 1 к договору и принадлежащих владельцу на основании договора аренды от 26.07.2021 № 209, с зарегистрированными обременениями в виде ипотеки в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на основании договора об ипотеке сооружений, земельного участка и права аренды земельных участков от 11.04.2016 № ДИ-ЦУ-703730/2016/00017 и договора об ипотеке права аренды земельных участков от 25.10.2017 № ДИ-ЦУ-703730/2017/00080: подстанция 220 кВ «Тепличная», проектный класс напряжения 220 кВ, фактический класс напряжения 220 кВ, номер и дата принятия решения об отнесении объекта к ЕНЭС                     и о включении объекта в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих ЕНЭС (далее – Реестр) – приказ Минэнерго России от 15.04.2021 № 276, дата включения объекта в Реестр – 01.06.2021, реестровый номер объекта – 0/01/0220/21/003515 (далее – объект). Иные сведения в отношении объекта в соответствии с требованиями пункта 4 существенных условий указаны в приложении № 1 к договору. Объект не находится             под арестом.

Пунктом 3 договора определено, что перечень движимого и недвижимого имущества, входящего в состав объекта электросетевого хозяйства, в отношении которого заключен договор с указанием стоимости имущества, бухгалтерских реквизитов, технических характеристик имущества определяется в приложении № 3 к договору. Перечень земельных участков под объектами определяется в приложении № 3                            к договору.

Расторжение, изменение и приостановление действия договора регламентировано сторонами в его VI разделе.

Истцом сформированы акты о фактически оказанных услугах по передаче электрической энергии за период с сентября 2022 года по октябрь 2023 года на общую сумму 420 462 руб.  83 коп., направленные обществу для подписания и оплаты.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по оплате оказанных ему услуг                   по передаче электрической энергии по ЕНЭС, компания предъявила ему претензии                     от 22.02.2023 № 51/453, от 25.07.2022 № 51/1197, 21.07.2023 № 51/1885 с требованием                    об оплате задолженности, неисполнение которых явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 7, 8 Закона об электроэнергетике, пунктами 33, 34 Основ ценообразования                      в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), пунктами 129 - 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пунктами 5, 37, 41 Правил № 861, пунктами 5, 27 Методических указаний по расчёту тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.03.2006 № 56-э/1 (далее – Методические указания № 56-э/1), пунктами 5, 6 Перечня существенных условий договоров о порядке использования организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 492 (далее – Перечень № 492), пунктами 2, 5 приложения № 1 Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.08.2014 № 506 (далее – Методика № 506), правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации                             от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139.

Установив, что ответчик не является потребителем оказываемых истцом услуг                    по передаче электрической энергии, в том числе в части объема, приходящегося на потери ресурса в сетях общества, между сторонами спора заключен договор о порядке использования объектов ЕНЭС, суды обеих инстанций пришли к выводу об отказе в иске.

Судами отмечено, что в целях обеспечения контроля за объектами ЕНЭС законодательством предусмотрено, что иной владелец объектов ЕНЭС не осуществляет самостоятельно деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии (кроме случаев нарушения организацией по управлению объектами ЕНЭС существенных условий договора), все взаимоотношения между организацией по управлению ЕНЭС                    и владельцем объектов ЕНЭС регулируются исключительно путем заключения договоров о порядке использования объекта электросетевого хозяйства, включенного в ЕНЭС.

Потери, возникающие во всех сетях, входящих в ЕНЭС, неразрывно связаны                        с услугой по передаче электрической энергии по данным сетям и относятся к расходам организации по управлению ЕНЭС.

Поскольку организация по управлению ЕНЭС оказывает услугу с использованием объектов ЕНЭС, механизм компенсации стоимости возникших потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащим иным владельцам объектов ЕНЭС, осуществляется не через взыскание стоимости услуг в объеме потерь                   с владельцев ЕНЭС, а путем включения в норматив потерь при установлении тарифа                для организации по управлению ЕНЭС.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов (часть 1                                    статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», далее – Постановление № 13), суд округа приходит к следующим выводам.

Статьей 7 Закона об электроэнергетике установлены ограничения прав собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, в распоряжении принадлежащим им имуществом в части права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии                                      с использованием соответствующих объектов.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике организация                                по управлению ЕНЭС заключает с другими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, договоры, определяющие порядок использования указанных объектов.

Перечнем № 492 закреплены существенные условия договоров, определяющих порядок использования объектов ЕНЭС.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике и пунктом 5 Перечня № 492 предусмотрено, что: - цена договора о порядке использования определяется как сумма, обеспечивающая возврат собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, доходов, получаемых в результате осуществления их прав (определяемых как доход, который эти собственники или иные законные владельцы получили бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путём оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии); - плата, обеспечивающая возврат собственнику доходов, получаемых в результате осуществления его прав (включая стоимость нормативных технологических потерь электрической энергии, возникающих на объекте)                                  и определяемых как доходы, которые он получил бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг                          по передаче электрической энергии с использованием объекта, рассчитывается исходя                     из установленного для собственника тарифа на услуги по передаче электрической энергии и соответствующих количественных характеристик услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией с использованием объекта.

Пунктом 37 Правил № 861 предусмотрено, что отношения, связанные с иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, регулируются на основании договоров о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Таким образом, в целях обеспечения контроля за объектами ЕНЭС законодательством иной владелец объектов ЕНЭС не осуществляет самостоятельно деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии (кроме случаев нарушения организацией по управлению объектами ЕНЭС существенных условий договора), все взаимоотношения между организацией по управлению ЕНЭС и владельцем объектов ЕНЭС регулируются исключительно путем заключения договоров о порядке использования объекта электросетевого хозяйства, включенного в ЕНЭС.

В свою очередь, организация по управлению ЕНЭС в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике, абзацем третьим пункта 5 Правил № 861 заключает с третьими лицами от своего имени договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащего владельцу объектов ЕНЭС имущества, осуществляет все права и обязанности сетевой организации, предусмотренные законодательством Российской Федерации для договоров указанного вида, и несет ответственность перед потребителями услуг по передаче электрической энергии                        за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по договору оказания услуг                     по передаче электрической энергии.

В силу подпункта «а» пункта 6 Перечня № 492 владелец объектов, отнесенных                к ЕНЭС, обязан приобретать лишь электрическую энергию (мощность) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих на объекте.

Обязанность владельца объекта, отнесенного к ЕНЭС, заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению ЕНЭС                          при наличии действующего договора о порядке использования объекта ЕНЭС                          и отсутствии нарушения его существенных условий со стороны организации                                    по управлению ЕНЭС (абзац шестой пункта 2 статьи 7 Закона об электроэнергетике, пункт 5 Перечня № 492), законодательством Российской Федерации об электроэнергетике не предусмотрена.

Потери, возникающие во всех сетях, входящих в ЕНЭС, неразрывно связаны                         с услугой по передаче электрической энергии по данным сетям и относятся к расходам организации по управлению ЕНЭС.

Поскольку организация по управлению ЕНЭС оказывает услугу с использованием объектов ЕНЭС, механизм компенсации стоимости возникших потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащим иным владельцам объектов ЕНЭС, осуществляется не через взыскание стоимости услуг в объеме потерь                  с владельцев ЕНЭС, а путем включения в норматив потерь при установлении тарифа для организации по управлению ЕНЭС.

Согласно пункту 33 Основ ценообразования № 1178 уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям организации по управлению ЕНЭС определяется на уровне норматива потерь электрической энергии при ее передаче                   по ЕНЭС, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации.

На основании пункта 34 Основ ценообразования № 1178 все возникающие в сетях ЕНЭС (в том числе на участках, принадлежащих иным владельцам объектов ЕНЭС) потери электрической энергии компенсируются организации по управлению ЕНЭС утверждаемым ФАС России тарифом путем включения в необходимую валовую выручку расходов, связанных с возвратом собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, доходов, получаемых                             в результате осуществления их прав (в которые включены затраты на приобретение мощности в целях компенсации потерь).

Пунктом 2 раздела II Методики № 506 установлено, что нормативы потерь электрической энергии при её передаче по ЕНЭС на основе технологических потерь электрической энергии определяются как в целом по ЕНЭС, так и с дифференциацией                 по уровням напряжения (приложение № 1 к Методике № 506) 220 кВ и ниже –                            по субъектам Российской Федерации, в которых организация по управлению ЕНЭС оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Технологические потери электрической энергии рассчитываются на основании данных за отчетный период, равный календарному году, предшествующему году,                         в котором утверждены нормативы потерь, в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих организации по управлению ЕНЭС на праве собственности или на ином законном основании, с использованием которых такая организация оказывает услуги                 по передаче электрической энергии по ЕНЭС.

Пункт 5 Методики № 506 устанавливает порядок расчета норматива потерь электрической энергии, при этом при расчете норматива потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС по уровню напряжения 220 кВ и ниже по субъекту Российской Федерации, в котором организация по управлению ЕНЭС оказывает услуги по передаче электрической энергии, применяется суммарный отпуск электрической энергии из всех сетей 220 кВ и ниже, с использованием которых такая организация оказывает услуги                    по передаче электрической энергии по ЕНЭС в конкретном субъекте Российской Федерации.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям Методики № 506 компенсация потерь в сетях ЕНЭС производится не через оплату стоимости услуг                        по передаче электрической энергии в объеме потерь, а путем включения их в норматив потерь для организации по управлению ЕНЭС.

В соответствии с пунктом 27 Методики № 506 для расчета тарифов на услуги                      по передаче электрической энергии, оказываемые организацией, используются материалы, приведенные в приложении, в том числе расчет заявленной мощности участников рынка электрической энергии, перечисленных в пункте 5 Методики № 506. Для сохранения баланса интересов всех субъектов розничных рынков электрической энергии по общему правилу требования об оплате услуг по передаче электрической энергии должны основываться на тарифном решении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя                    из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                               и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке                             статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, констатировав факт принадлежности обществу на праве собственности объектов, входящих в ЕНЭС, заключения между сторонами спора договора о порядке использования объектов ЕНЭС, проанализировав структуру хозяйственных                                   и экономических связей, складывающихся между организацией по управлению ЕНЭС                       и владельцем объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС; определив объем                  их взаимных прав и обязанностей; приняв во внимание регулируемый порядок ценообразования и особенности тарифного процесса в данной сфере, суды первой                        и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу о том, что ответчик                     не является потребителем оказываемых истцом услуг по передаче электрической энергии, в том числе в части объема, приходящегося на потери ресурса в сетях общества, в связи             с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи                        без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Аргументы заявителя о наличии у общества статуса потребителя оказываемых компанией услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, обязанности                  по их оплате, основаны на неверном толковании закона, существа сложившихся между сторонами отношений и не учитывают разницу в правом статусе и экономическом положении иных владельцев объектов электросетевого хозяйства и владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, существующий порядок эксплуатации соответствующих объектов.

В последнем случае объем взаимных прав и обязанностей организации, осуществляющей управление ЕНЭС, и собственником таких объектов определяется специальным договором – о порядке использования объектов ЕНЭС, структура которого нормативно определена и не предполагает оказания и оплаты услуг по передаче электрической энергии между владельцем и организацией по управлению ЕНЭС.

Единственной обязанностью владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, связанной с потерями электрической энергии в его сетях, является приобретение таких потерь у гарантирующего поставщика (без учета ставки тарифа               на передачу электрической энергии).

Доводы компании о том, что судами не исследованы сводный прогнозный баланс производства и материалы тарифного дела, отклоняются судом округа.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела выписки из сводного прогнозного баланса на 2022 и 2023 годы пришел к выводу, что суммарная величина заявленной мощности, учтенная в составе сводного прогнозного баланса,                 при расчете тарифа для компании, не включает величину заявленной мощности общества.

В рассматриваемом споре орган тарифного регулирования - ФАС России                        и Минэнерго привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иных пояснений, указывающих на изменение принципов деятельности тарифно-балансовой схемы данные лица не представили.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам                         статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации                       от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных доводов, – без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины                    за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление              от 25.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29307/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                   в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          Е.В. Игошина

 

Судьи                                                                                                        С.Д. Мальцев

 

ФИО1