АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-885/2019

28 мая 2019 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ОТПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 355026, 

<

...> ВЛКСМ, д. 93, офис 167; доп.адрес: 355026, 

<

...>) 

к республиканскому государственному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Психиатрическая больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369227, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ОТПП" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к республиканскому государственному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Психиатрическая больница" (далее – ответчик, больница) о взыскании задолженности по государственному контракту № 0879500000118000055-0847563-02 от 09.10.2018 в сумме 142 559 рублей 81 копейка и неустойки в сумме 3 348 рублей 71 копейка.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136 и ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ. 

В судебном заседании 21.05.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 28 мая 2019 года. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва, в отсутствие представителей сторон, продолжено.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № 0879500000118000055-0847563-02 от 09.10.2018.

В соответствии с контрактом поставщик обязуется осуществить поставку овощей, согласно спецификации (приложение № 1). Поставка товара производится силами поставщика в упаковке, соответствующей действующим стандартам и техническим условиям и при температуре, которые обеспечивали бы его сохранность от всякого рода повреждений при транспортировке и хранении. Для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства (п. 1.1 контракта).

Цена контракта, согласно п. 2.3 составляет 328 223 рубля 53 копейки.

По смыслу п. 2.7 договора заказчик оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней после фактического получения товара.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договорам обязательства исполнен в полном объеме, поставил товар на общую сумму 142 559 рублей 81 копейка.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями. 

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 142 559 рублей 81 копейка.

Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2018 по 18.03.2019 в сумме 3 348 рублей 71 копейка.

В соответствии с п. 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 6.4 контракта).

Проверив представленный истцом, расчет пени за спорный период суд находит его выполненным неверно. Истцом неверно применена ставка рефинансирования. Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку решение по настоящему делу принимается 28.05.2019, следовательно, в расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 7,75 %. Кроме того, согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В связи с изложенным судом составлен свой расчет пени за период с 07.11.2018 по 18.03.2019. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 440,00

07.11.2018

18.03.2019

132

7.75

1 440,00 × 132 × 1/300 × 7.75%

49,10 р.

23 000,00

25.12.2018

18.03.2019

84

7.75

23 000,00 × 84 × 1/300 × 7.75%

499,10 р.

1 150,00

11.11.2018

18.03.2019

128

7.75

1 150,00 × 128 × 1/300 × 7.75%

38,03 р.

6 900,00

27.11.2018

18.03.2019

112

7.75

6 900,00 × 112 × 1/300 × 7.75%

199,64 р.

13 800,00

15.01.2019

18.03.2019

63

7.75

13 800,00 × 63 × 1/300 × 7.75%

224,60 р.

35 650,00

10.01.2019

18.03.2019

68

7.75

35 650,00 × 68 × 1/300 × 7.75%

626,25 р.

24 150,00

30.12.2018

18.03.2019

79

7.75

24 150,00 × 79 × 1/300 × 7.75%

492,86 р.

6 670,00

20.11.2018

18.03.2019

119

7.75

6 670,00 × 119 × 1/300 × 7.75%

205,05 р.

16 238,00

18.12.2018

18.03.2019

91

7.75

16 238,00 × 91 × 1/300 × 7.75%

381,73 р.

13 516,73

04.12.2018

18.03.2019

105

7.75

13 516,73 × 105 × 1/300 × 7.75%

366,64 р.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 07.11.2018 по 18.03.2019, составляет 3 083 рубля (49,10 руб. + 499,10 руб. + 38,03 руб. + 199,64 руб. + 224,60 руб. + 626,25 руб. + 492,86 руб. + 205,05 руб. + 381,73 руб. + 366,64 руб. = 3 083 руб.). В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Доводы ответчика о том, что в бюджете больницы не предусмотрено возмещение поставщикам санкций в виде неустойки не являются основанием для отказа в иске в данной части.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОТПП" удовлетворить частично.

2. Взыскать с республиканского государственного казенного лечебно-профилактического учреждения "Психиатрическая больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОТПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 145 642 рубля 81 копейка, из которых:

- 142 559 рублей 81 копейка - задолженность по государственному контракту № 0879500000118000055-0847563-02 от 09.10.2018; 

- 3 083 рубля – неустойка за период с 07.11.2018 по 18.03.2019.

3. В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью "ОТПП" отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер