Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24190/2022

31 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» (место нахождения: 625048, Тюменская область 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2013, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 753 руб. 93 коп., расторжении договора, обязании возвратить лесной участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сибуртюменьгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» ФИО2 (199178, 

<

...> В.О. д. 57 литер А, а/я 24),

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» (далее - ответчик):

-о взыскании по договору аренды лесного участка от 30.05.2013 № 0115/13-06-ДА основного долга за 3, 4 кварталы 2021 года и 1, 2, 3 квартал 2022 года в размере 8 079 руб. 76 коп., договорной неустойки (пени) за период с 12.10.2021 по 19.12.2022 в размере 674 руб. 17 коп.,

-о расторжении договора аренды лесного участка от 30.05.2013 № 0115/13-06-ДА,

-обязании передать по акту приема-передачи лесной участок с кадастровым номером: 86:00:0000000:31331, с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 86/04/006/2013-05/00160, находящийся в государственной собственности, площадью 0,6802 га,  местоположение: Нефтеюганский район, Территориальный отдел - Нефтеюганское лесничество, Куть-Яхское участковое лесничество в пригодном состоянии для дальнейшего его использования в лесном хозяйстве в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы существенным нарушением ответчиком условий вышеуказанного договора.

Определением от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сибуртюменьгаз».

Определением от 20.04.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 24.05.2023 на 09 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» ФИО2.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От акционерного общества «Сибуртюменьгаз» поступили пояснения и документы, подтверждающие наличие на спорном участке объекта недвижимости – линейного сооружения.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иска, из которого исключены материально-правовые требования о взыскании основного долга и неустойки (пени).

Вместе с тем, такое исключение возможно лишь через реализацию положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, такого ходатайства не заявлено (то есть соответствующего процессуального действия не совершено), в связи с чем суд исходит из первоначально заявленных требований.

При этом, ходатайство истцом заявлено, в связи введением в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения.

В этой связи суд отмечает следующее.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» возбуждено дело № А70-23369/2022 о признании его несостоятельным (банкротом), а определением от 20.03.2023 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, которая подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом положений пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Требования о взыскании основного долга заявлены за 3, 4 кварталы 2021 года и 1, 2, 3 квартал 2022 года, следовательно, они не являются текущими применительно к статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку иск подан после возбуждения дела о несостоятельности ответчика, но до введения процедуры наблюдения, в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу, суд рассматривает спор по существу.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Сибуртюменьгаз» (арендатор)  подписан договор аренды лесного участка от 30.05.2013 № 0115/13-06-ДА (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок с кадастровым номером: 86:00:0000000:31331,  находящийся в государственной собственности, площадью 0,6802 га, местоположение: Нефтеюганский район, Территориальный отдел - Нефтеюганское лесничество, Куть-Яхское участковое лесничество, категория земель – земли лесного фонда, эксплуатационные леса.

Вид использования лесов – строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, заготовка древесины.

Срок аренды установлен на период эксплуатации сроком до 2060 года, в том числе на период строительства сроком на 3 года (пункт 2.1. договора).

Арендная плата на момент заключения договора установлена пунктом 3.1. договора и составляет:

-на период строительства составляет – 2 902 руб. 20 коп. в год;

-на период эксплуатации составляет – 290 руб. 22 коп.;

-за использование лесов для заготовки древесины, определенная из объема изымаемых лесных ресурсов – 7 581 руб. 89 коп. на срок изъятия лесных ресурсов.

Дополнительным соглашением от 29.07.2019 №1 внесены изменения в договор.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 29.07.2019 № 1 внесены изменения в пункт 3.1. договора, которым размер арендной платы изменен и установлен в сумме 5 073 руб. 93 коп. в год.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 11.11.2019 № б/н  открытое акционерное общество «Сибуртюменьгаз» передало новому арендатору - обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» права и обязанности арендатора по договору.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 21.02.2020.

Лесной участок передан ответчику 04.02.2020, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка.

Согласно пункту 3.2. договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал, не позднее 1 декабря текущего года. Арендатор должен вносить арендную плату согласно приложению № 4 и предоставлять в течение одного месяца со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с подпунктом «б» пунктом 4.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке (пункт 3.4. договора).

Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения арендной платы.

Размер арендной платы составляет:

-за 2021 год - 6 308 руб. 86 коп.,

-за 2022 год - 6 550 руб. 48 коп.

Арендатор обязательства по внесению арендной платы по договору не исполняет, вследствие чего возникла задолженность в федеральный бюджет по арендной плате за 3, 4 кварталы 2021 года и 1, 2, 3 кварталы 2022 года в размере 8 079 руб. 76 коп., в том числе:

-за 3 квартал 2021 года – 1 590 руб. 18 коп.;

-за 4 квартал 2021 года – 1 590 руб. 18 коп.;

-за 1 квартал 2022 года – 1 615 руб. 19 коп.;

-за 2 квартал 2022 года – 1 633 руб. 13 коп.;

-за 3 квартал 2022 года – 1 651 руб. 08 коп.

Полагая, что договор подлежит расторжению, поскольку арендатором не уплачена арендная плата за 3 и 4 квартал 2021 года и за 1, 2 и 3 квартал 2022 года, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды лесного участка, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием исковых требований явилось ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды в части внесения арендных платежей за 3 и 4 квартал 2021 года и за 1, 2 и 3 квартал 2022 года.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

Как следует из материалов дела, задолженность общества по арендной плате по договору в спорный период составила 8 079 руб. 76 коп.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 8 079 руб. 76 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 674 руб. 17 коп. с 12.10.2021 по 19.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы). Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного пунктом 3.2. договора.

Учитывая, что основания, порядок и размер неустойки предусмотрены заключенным сторонами договором, а обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств подтверждены, суд признает письменную форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее начисление правомерным.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит, что истец не учел следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит начислению с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2022.

Надлежаще исчисленный размер неустойки составит 271 руб. 54 коп., в том числе за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 115 руб. 68 коп., и с 02.10.2022 по 19.12.2022 в размере 155 руб. 86 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 17.10.2022 № 3140, потребовав погашения задолженности. При этом, в связи с существенным нарушением условий договора, истец предложил расторгнуть договор, в противном случае обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав.

Таким образом, суд признает досудебный порядок расторжения договора соблюденным.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами и договором.

Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанной статьей сторонам предоставлено право установить в договоре и другие основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

В силу подпункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 6.2. договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в разделе 4 договора.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.1 договора арендодатель вправе требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более двух раз по истечении установленного договорам срока платежа.

В качестве существенного нарушения условий договора истец указывает на факт невнесения арендной платы за пользование лесным участком более двух раз подряд.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Вместе ее с тем, суд не усматривает оснований для расторжения договора ввиду следующего.

Земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора, лесной участок предоставлен в аренду до 2060 года для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно под эксплуатацию объекта «Линейное сооружение – Участок магистрального продуктопровода «Южно-Балыкский ГПЗ- Тобольский НХК» (0-411,8 км)» (далее – линейный объект).

Линейный объект, расположенный на арендованном лесном участке, для эксплуатации которого акционерное общество «Сибуртюменьгаз» был заключен указанный договор аренды, был продан обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис».

Право собственности на линейный объект перешло к ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды)»

Поскольку основным видом использования лесного участка является эксплуатация линейного объекта, являющегося недвижимым имуществом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить лесной участок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, оснований для возврата лесного участка также не имеется.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 908 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 8 351 руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 8 079 руб. 76 коп., неустойку (пени) в размере 271 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-перерабатывающая компания «Базис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 908 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       П.А. Сердюков