Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-477/2022

г. Черкесск

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

 В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2022 года

 

        Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики в составе судьи         Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем            ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 327 242 руб. 35 коп. основного долга и 39 652 руб. 84 коп. неустойки за период с 20.07.2021 по 14.02.2022, а также неустойки начисленной на сумму основного долга с 15.02.2022 по день фактической оплаты долга. 

        Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии потребленной в июне 2021 года по договору энергоснабжения от 27.04.2021 №0905043000507.

        В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           Поскольку ответчик после получения извещения о начавшемся судебном разбирательстве не совершил процессуальных действий (не представил отзыв на иск и не направил представителя в судебное заседание), он несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

        Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

        Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, 27.04.2021 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0905043000507, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

       Неисполнение потребителем обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в июне 2021 года, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

       В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

       Согласно пункту 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически  принятое  абонентом  количество  энергии  в  соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

       В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В подтверждение поставки электрической энергии на заявленную сумму, истец представил в материалы дела акт – расчетной ведомости и счет-фактуру. 

        Согласно пункту 7.3 договора окончательный расчет за расчетный месяц производится потребителем на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры или счета, направляемого одним из способов, предусмотренных пунктом 12.1 договора. Одновременно со счет-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю Акт-расчетную ведомость поставки электроэнергии. В течение трех дней с момента получения Акт-расчетной ведомости потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить гарантирующему поставщику (по почте и по телефаксу). В случае непредставления потребителем гарантирующему поставщику подписанного акта или мотивированных возражений в течение десяти дней после отправки акта потребителю акт считается акцептованным потребителем, а обязанности гарантирующего поставщика по подаче электрической энергии и мощности - исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме. 

       Истцом, во исполнение пункта 7.3 договора, в адрес ответчика направлен акт-расчетной ведомости за спорный период, на который ответчиком в 10-дневный срок мотивированных возражений поставщику не направлено, тем самым акт считается акцептованным потребителем, а обязательства гарантирующим поставщиком исполненными. 

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт поставки электроэнергии ответчику, а также нарушения обязательств ее оплаты и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, либо ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

        В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно абзацу восемь пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

       Истцом начислены пени за период с 20.07.2021 по 14.02.2022, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России (0,075), что составляет 39 652 руб. 84 коп. 

       Представленный расчет судом проверен и признан верным. О снижении            размера неустойки ответчик не заявлял. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены, поэтому оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

       Таким образом, требование истца о взыскании 39 652 руб. 84 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

        Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

        Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

       Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму 327 242  руб. 35 коп. основного долга за каждый день просрочки,  начиная с 15.02.2022  по день   фактического   исполнения  обязательства.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

       При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

       В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка   (статья   330   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 "О некоторых  особенностях  регулирования  жилищных  отношений  в 2022 году" в силу пункта 2 вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года. Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 31.03.2022.

        При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с 15.02.2022 по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, которым установлен мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022, в период действия которого пени не начисляются.

        Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что ее в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт. 

        Истцу, при обращении в суд, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

        В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 327 242  руб. 35 коп. размер государственной пошлины составляет 10 338 руб.

        Суд, с учетом статуса ответчика, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до 2 000 руб.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 327 242  руб. 35 коп., неустойку в размере 39 652 руб. 84 коп., а всего 366 895 руб. 19 коп. (триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто пять рублей девятнадцать копеек).

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму  задолженности в размере 327 242 руб. 35 коп. с 15.02.2022 в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки по день   фактического   исполнения  обязательств,  за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

         Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

 

Судья                                                              А.П. Боташев